“Het gevoel van ontzagwekkende verwondering dat de wetenschap ons kan geven is een van de hoogste ervaringen waartoe de menselijke psyche in staat is. Het is een diepe esthetische passie die behoort tot het beste dat muziek en poëzie kunnen bieden.” -Richard Dawkins
Er zijn maar weinig symbolen die zo gekunsteld lijken als een regenboog, en wat is er minder? Een streek van de virtuositeit van het universum, geschilderd aan de hemel in de nasleep van het weer, ogenschijnlijk spontaan, maar door de lens van de wetenschap onthuld als een nauwgezet fresco van de natuurkunde. Zwevende velden van waterdruppels worden onmerkbare prisma’s, die zonlicht opvangen en breken in de samenstellende kleuren, waardoor het licht dat leven maakt wordt afgebogen zichtbaar in zijn vele delen.
Een regenboog is het pronkstuk van optische verschijnselen: in plaats van op een vast punt in de ruimte te bestaan, hangt het uiterlijk ervan af van waar de waarnemer zich bevindt ten opzichte van de zon of de lichtbron die zijn glans werpt. Nog ongrijpbaarder is dat een regenboogboog niet zomaar een boog is, maar een cirkel waarvan we de volledige kromming zelden kunnen bevatten. Half verduisterd door de horizon, kun je het alleen vanaf een grotere hoogte met eigen ogen zien het einde van een regenboog is oneindig.
Tijdens een etentje in december 1817 hief de romantische dichter John Keats zijn glas en herhaalde het decreet van de schrijver Charles Lamb dat Sir Isaac Newton, die zo’n 150 jaar eerder de wetenschap achter regenbogen had uitgewerkt, ‘de poëzie van de regenboog had vernietigd door hem tot een prisma te reduceren’. Keats kwam twee jaar later opnieuw op dit sentiment terug in zijn gedicht ‘Lamia’, waarin hij betreurde dat de wetenschap de natuur van haar magie en mysterie kon beroven, en zo “Weef een regenboog.”
Hoe zou de wetenschap – die de werkelijkheid in begrijpelijke delen verdeelt, inclusief hoe licht een zwevende oceaan kan binnendringen en in een boog van verwondering tevoorschijn kan komen – ooit de betoverende grootsheid van de natuur kunnen verminderen? En hoe zou de wetenschap een bedreiging kunnen zijn voor haar poëzie, als poëzie slechts een poging is om de wereld in kleinere delen te ontrafelen, waarbij de grootsheid van het leven wordt verspreid door kleine druppeltjes als woorden? Naad Maria Popova zegt: “Nee: de wetenschap vergroot alleen de magie.“
Het was Maria die mij voor het eerst op de fantasieloze houding van Keats attent maakte. We ontmoetten elkaar bij een weefgetouw op een boerderij, waar ze zichzelf voorstelde door te zeggen dat ik op een van de romantici lijk: Mary Shelley, die een wezen creëerde met de naam Frankenstein, haar eigen verzameling wetenschap en poëzie. We waren verheugd een gedeelde liefde te ontdekken voor de magie van de wetenschap die Maria al meer dan twintig jaar in beeld heeft gebracht De marge-een monumentaal verslag van de zoektocht van de mensheid naar betekenis.
Maria was erbij en leidde een workshop op basis van haar waarzeggerij van vogelswoorden uit oude ornithologische boeken herschikken tot gedichten. Ik was zo onder de indruk van deze praktijk dat ze voorstelde om voor onszelf te beginnen. Sindsdien hebben we elk weekend een wetenschappelijk nieuwsartikel genomen en gedichten geschreven met uitsluitend woorden uit de tekst, waarbij we onthulden wat het ‘onderbewustzijn tegen de geest zal zeggen’ en de resultaten deelden. Nu delen we ze wekelijks in een gratis Substack genaamd Het opnieuw weven van de regenboog. Hieronder zie je een aantal van onze favorieten.
De regenboog kan nooit echt worden ongeweven, omdat een regenboog zelf het ongeweven heelal is: gekleurde draden gesponnen uit onze sterbron van leven, uitgetrokken door een onzichtbaar weefgetouw. Hoeveel geluk hebben we dat de natuurkunde begrijpt hoe het werkt en poëzie om vast te leggen hoe het voelt? Wetenschap is geen tegenstander van magie, net zomin als taal dat is van het leven: een bloemlezing van onze pogingen om het onuitsprekelijke te verklaren en te verwoorden, waarvan we de volledige omvang misschien nooit zullen kennen.
