WASHINGTON — Het Hooggerechtshof zal woensdag de bewering van president Trump horen dat hij de macht heeft om de grondwet te herzien geboorterecht burgerschap te beëindigen voor baby’s die in dit land geboren zijn uit ouders die hier illegaal of tijdelijk verbleven.
Trump stelde deze potentieel verstrekkende verandering voor in een uitvoerend bevel. Het is geblokkeerd door rechters in het hele land en is nooit van kracht geweest.
Zijn advocaten zeggen dat ze proberen een 160 jaar oud misverstand recht te zetten over de belofte van de Grondwet dat “alle personen die in dit land geboren zijn” als staatsburgers worden beschouwd.
Die van de president het uitvoerend besluit “herstelt de oorspronkelijke betekenis van de staatsburgerschapsclausule‘en zou ‘slechts op toekomstige basis’ het staatsburgerschap ontzeggen aan ‘kinderen van tijdelijk aanwezige vreemdelingen en illegale vreemdelingen’, schreef advocaat-generaal D. John Sauer in zijn beroep.
Maar de eerste hindernis voor Trump en zijn advocaten kan zorgen baren bevoegdheden van de president.
In februari deed de rechtbank blokkeerde de verregaande wereldwijde tarieven van Trump op grond van het feit dat de Grondwet het Congres, en niet de president, de macht gaf om invoerrechten op te leggen.
Ter vergelijking: de president heeft zelfs nog minder macht om de regels voor het Amerikaanse staatsburgerschap vast te stellen. De Grondwet geeft het Congres de bevoegdheid om “een uniforme regel voor naturalisatie vaststellen.”
Na de burgeroorlog keurde het Congres een Burgerrechtenwet van 1866 waarin stond: “Alle personen die in de Verenigde Staten zijn geboren en niet onderworpen zijn aan enige buitenlandse macht, inclusief Indiërs die niet worden belast, worden hierbij uitgeroepen tot staatsburgers van de Verenigde Staten … van elk ras en elke huidskleur.”
Om ervoor te zorgen dat deze regel in de loop van de tijd stand hield, werd deze in het 14e amendement aan de grondwet toegevoegd. De openingszin luidt: “Alle personen die in de Verenigde Staten zijn geboren of genaturaliseerd en onder hun jurisdictie vallen, zijn staatsburgers van de Verenigde Staten en van de staat waarin zij wonen.”
In 1898 handhaafde een conservatief Hooggerechtshof deze regel en bevestigde het staatsburgerschap van Wong Kim Ark. Hij werd geboren in San Francisco uit Chinese ouders die later terugkeerden naar China.
“Het 14e Amendement bevestigt de oude en fundamentele regel van burgerschap door geboorte op het grondgebied”, aldus de rechtbank. “In duidelijke bewoordingen en met een duidelijke bedoeling omvat het ook kinderen geboren op het grondgebied van de Verenigde Staten van alle andere personen, ongeacht ras of huidskleur.”
In 1952, toen het Congres de immigratiewetten herzag, voegde het zonder enige controverse dezelfde bepaling toe. Wetgevers hebben verschillende regels opgesteld om geschillen over Amerikaanse ouders die in het buitenland wonen te beslechten, maar de eerste regel was eenvoudig en onbetwist.
“De volgende personen zullen bij hun geboorte staatsburgers en onderdanen van de Verenigde Staten zijn: een persoon geboren in de Verenigde Staten en onderworpen aan zijn jurisdictie”, aldus de wet.
Critici zeggen dat het plan van Trump een duidelijke en eenvoudige regel zou kunnen vervangen door een verwarrende en ingewikkelde regel. Staten zouden de geschiedenis en juridische status van de ouders van een pasgeboren baby moeten onderzoeken om te bepalen of zij aan de nieuwe kwalificaties voldoen.
Tot nu toe was een geldige geboorteakte voldoende om iemands Amerikaanse staatsburgerschap vast te stellen.
Vorige week drong Trump er bij de Republikeinen in de Senaat op aan dit te doen een nieuwe kieswet aannemen Miljoenen Amerikanen zouden een geboorteakte moeten overleggen als bewijs van hun staatsburgerschap als ze zich registreren om te stemmen of naar een nieuwe staat te verhuizen.
‘Het bewijzen van staatsburgerschap door te stemmen is een no-brainer’, zei het Witte Huis.
Deze week dringen de advocaten van Trump er echter bij de rechtbank op aan om te oordelen dat hun geboorte in dit land geen bewijs is van hun staatsburgerschap.
Er is hier sprake van een ‘logische inconsistentie”, zegt Eliza Sweren-Becker, stemrechtexpert bij het Brennan Center.
In de juridische strijd die nu voor de rechtbank ligt, is de belangrijkste omstreden zinsnede ‘onderworpen aan de jurisdictie’. Men heeft begrepen dat dit betekent dat mensen in de Verenigde Staten onderworpen zijn aan de wetten hier, met uitzondering van buitenlandse diplomaten en, een tijdlang, indianen die in stamreservaten leefden.
Maar Sauer stelt dat het pasgeborenen uitsluit die “niet volledig onderworpen zijn aan de politieke jurisdictie van de Verenigde Staten” omdat hun ouders illegaal in dit land zijn.
Advocaten van de American Civil Liberties Union noemden dit een “radicale herschrijving” van het 14e Amendement, dat niets zegt over de ouders van een pasgeboren kind.
Als dit bevel wordt gehandhaafd, zou dit van toepassing kunnen zijn op ‘tienduizenden kinderen die elke maand worden geboren’, zeiden ze, ‘waardoor gezinnen in het hele land zouden worden vernietigd.’ Maar erger nog, zo zeiden ze, de uitkomst “zou een schaduw werpen over het staatsburgerschap van miljoenen en miljoenen Amerikanen, generaties terug.”
Sommige juridische experts voorspellen dat de rechtbank een eng oordeel zal vellen en het bevel van Trump zal verwerpen omdat het in strijd is met de federale immigratiewetten. Een dergelijke uitspraak zou een nederlaag voor Trump betekenen, maar het zou het Congres in staat kunnen stellen in de toekomst nieuwe bepalingen uit te vaardigen, waaronder een beperking voor aanstaande moeders die dit land binnenkomen om te bevallen.
