Nu een deel van het Witte Huis is gesloopt en de voorbereidingen voor de locatie aan de gang zijn, is de geplande uitbreiding van de balzaal op het terrein van het Witte Huis door president Donald Trump afgerond. opdracht gegeven de bouw stop te zetten.
Beslissing over a rechtszaak ingediend van de National Trust for Historic Preservation, rechter van de Amerikaanse arrondissementsrechtbank Richard J. Leon willigde een verzoek in voor een voorlopig bevel tegen de balzaal van het Witte Huis, waarbij hij oordeelde dat Trump zijn gezag overschreed door het project voort te zetten zonder goedkeuring van het Congres. Leon gaf het Witte Huis – samen met de hoofdbeklaagden, de National Park Service en zes andere partijen – veertien dagen de tijd om in beroep te gaan. De regering-Trump heeft dat gedaan al ging tegen de uitspraak in beroepen de zaak is vrijwel zeker onderweg naar het Hooggerechtshof.
De uitspraak is belangrijk en heeft gevolgen voor een van de meest controversiële en spraakmakende bouwprojecten van het land. Kendensen staat ook bekend om zijn expressieve en soms brutale proza.
Hoewel de meeste rechterlijke uitspraken uiteraard veel verwijzingen naar rechtszaken en rechtszaken bevatten, Leon’s uitspraak op 35 pagina’s in de balzaal van het Witte Huis neigt naar bombast, waarbij 17 keer een uitroepteken wordt gebruikt, plus nog een keer in een voetnoot. (Deze telling bevat geen 19e uitroepteken, in een citaat van Trump.) Het eerste gebruik komt alleen voor in de tweede zin van het bevel, waarin wordt opgemerkt dat Trump de rentmeester van het Witte Huis is, “maar niet de eigenaar!”
Vier keer in de uitspraak reageert Leon met ergernis en verbazing op de beweringen van de verdediging door te beweren dat Trump de wet niet heeft overtreden, met behulp van de sarcastische en gedenkwaardige zin: “Alsjeblieft!”
Eén van de beweringen van de verdediging is dat een bepaald deel van de wet niet mag worden gelezen als een beperking van dit soort constructies zonder een duidelijke verklaring of verbod van het Congres. Daarover schrijft Leon: “Alsjeblieft! Een duidelijke verklaringsregel is zinvol als het Congres wetgeving maakt op een gebied waar de president overlappende constitutionele bevoegdheden uitoefent.”
Een andere bewering van de verdediging is dat een vertraging van het reeds lopende bouwproject de bouwplaats tot een veiligheidsrisico zou kunnen maken dat de nationale veiligheid ondermijnt. Leon vecht hard terug. “Alsjeblieft! Hoewel ik de zorgen van de regering over de veiligheid van het terrein van het Witte Huis en de president zelf serieus neem, is het bestaan van een ‘groot gat’ naast het Witte Huis duidelijk een probleem dat de president zelf heeft veroorzaakt!” schrijft hij.
Andere voorbeelden van zijn sarcastische “Alsjeblieft!” zijn in secties die misschien alleen advocaten echt kunnen waarderen. Men concentreert zich op wat wel en niet thuishoort als precedentreferentie in een recensie die bekend staat als ultra viresof een test of een handeling “buiten de macht van een officier valt”. De ander probeert erop te wijzen dat andere door donoren gefinancierde bouwprojecten zijn doorgegaan zonder formele goedkeuring van het Congres.
Zoals Leon schrijft: “Alsjeblieft!”
De toon hier is ongebruikelijk in uitspraken van federale rechtbanken en moeilijk te onderscheiden van de toon die vaak wordt gebruikt in schriftelijke communicatie en berichten op sociale media door Trump zelf. Leon, die in 2002 door de toenmalige president George W. Bush in zijn functie werd benoemd, had voorheen een privépraktijk en diende als raadsman van het Congres in de onderzoeken naar drie zittende presidenten.
Er zou over het balzaalproject van het Witte Huis worden gestemd voor officiële goedkeuring 2 april bijeenkomst van de National Capital Planning Commission. De toekomst van het land op de korte termijn is door deze uitspraak gecompliceerd.
“Waar blijven we? Helaas voor de beklaagden moet de bouw stoppen, tenzij en totdat het Congres dit project met wettelijke toestemming zegent!” Leon schrijft dat in zijn bestelling.
Leon merkt op dat het nog niet te laat is om het project in overeenstemming met de wet verder te laten gaan.
“De president kan op elk moment naar het Congres gaan om de uitdrukkelijke toestemming te verkrijgen om een balzaal te bouwen en dit met privégeld te doen. Het Congres kan er zelfs voor kiezen om geld voor de balzaal toe te eigenen”, schrijft hij.
Dat, zo stelt hij, vormt de kern van de juridische kwestie van de balzaal in het Witte Huis. Door haast te maken met de sloop van de oostvleugel van het Witte Huis en zonder goedkeuring van het Congres te beginnen met de bouw van de balzaal, hebben Trump en zijn regering de wet overtreden. Mocht deze uitspraak het waarschijnlijke beroep van de beklaagden overleven, dan zou de balzaal verplicht zijn het formele proces te volgen dat een dergelijk project vereist.
De belangen van de aanklager bij een constitutioneel proces en een eerlijk proces zullen worden behartigd, schrijft Leon. “En het Amerikaanse volk zal profiteren van de uitoefening van hun grondwettelijk verplichte rol door de takken van de regering. Geen slecht resultaat, dat wel!”
