Het Hooggerechtshof doet twijfel rijzen over de restricties van president Donald Trump geboorterecht burgerschap in een vervolgzaak die werd vergroot door de bijzondere aanwezigheid van Trump in de rechtszaal.
Conservatieve en liberale rechters vroegen zich woensdag af of het bevel van Trump waarin wordt verklaard dat kinderen van ouders die illegaal of tijdelijk in de Verenigde Staten verblijven, geen Amerikaans staatsburger zijn, in overeenstemming is met de grondwet of met de federale wet.
Trump, de eerste zittende president die pleidooien bij het hoogste gerechtshof van het land bijwoonde, bracht iets meer dan een uur binnen door de rechtszaal voor argumenten van de beste advocaat van het Hooggerechtshof van de Republikeinse regering, advocaat-generaal D. John Sauer. De president vertrok kort nadat advocaat Cecillia Wang haar presentatie begon ter verdediging van het brede geboorterecht.
Trump hoorde dat Sauer de ene sceptische vraag na de andere kreeg. De rechters trokken de rechtsgrondslag voor de uitspraak in twijfel en uitten meer praktische zorgen.
“Gebeurt dit in de verloskamer?” vroeg rechter Ketanji Brown Jackson zich af, terwijl hij zich verdiepte in de logistiek van hoe de regering er daadwerkelijk achter zou komen wie recht heeft op staatsburgerschap en wie niet.
Rechter Clarence Thomas klonk als de meest waarschijnlijke van de negen rechters om de kant van Trump te kiezen.
“Hoeveel van de debatten rond het 14e Amendement hadden iets te maken met immigratie?” vroeg Thomas, erop wijzend dat het doel van het amendement was om het staatsburgerschap te verlenen aan zwarte mensen, inclusief bevrijde slaven.
De rechters behandelen het beroep van Trump tegen een uitspraak van een lagere rechtbank uit New Hampshire die nietig werd verklaard de beperkingen op het staatsburgerschapeen van de vele rechtbanken die ze hebben geblokkeerd. Nergens in het land zijn ze van kracht geworden.
De zaak vormt de basis voor een nieuwe test van Trumps beweringen over de uitvoerende macht, waarmee hij een al lang bestaand precedent tart voor een rechtbank die grotendeels in het voordeel van de president heeft geoordeeld – maar met enkele opmerkelijke uitzonderingen, waarop Trump heeft gereageerd met scherpe persoonlijke kritiek op de rechters. Een definitief besluit wordt aan het begin van de zomer verwacht.
De volgorde van geboorterechtdie Trump op de eerste dag van zijn tweede termijn ondertekende, maakt deel uit van het brede beleid van zijn Republikeinse regering onderdrukking van de immigratie.
Geboorterechtburgerschap is het eerste immigratiegerelateerde beleid van Trump dat de rechtbank bereikt voor een definitieve beslissing. De rechters eerder verlaagde mondiale tarieven Trump had een wet op de noodbevoegdheden ingevoerd die nog nooit op die manier was gebruikt.
Trump reageerde eind februari boos op het tariefbesluit en zei dat hij zich schaamde voor de rechters die tegen hem oordeelden en hen onpatriottisch noemden.
Hij heeft zondag een preventieve klacht tegen de rechtbank ingediend op zijn Truth Social-platform. “Birthright Citizenship gaat niet over rijke mensen uit China en de rest van de wereld die willen dat hun kinderen, en honderdduizenden anderen, TEGEN BETALING, op belachelijke wijze staatsburgers van de Verenigde Staten worden. Het gaat over SLAVEBABY’S!” schreef de president. “Domme rechters en magistraten zullen geen groot land zijn!”
Het bevel van Trump zou het al lang bestaande standpunt van de Grondwet tenietdoen 14e amendementgeratificeerd in 1868, en de federale wet sinds 1940 verleent staatsburgerschap aan iedereen die op Amerikaans grondgebied is geboren, met kleine uitzonderingen voor kinderen van buitenlandse diplomaten en kinderen die zijn geboren in een buitenlandse bezettingsmacht.
Het 14e amendement was bedoeld om ervoor te zorgen dat zwarte mensen, inclusief voormalige slaven, het staatsburgerschap bezaten, hoewel de staatsburgerschapsclausule breder was geschreven. “Alle personen geboren of genaturaliseerd in de Verenigde Staten en onderworpen aan hun jurisdictie zijn staatsburgers van de Verenigde Staten en van de staat waarin zij wonen”, luidt het.
In een reeks uitspraken hebben lagere rechtbanken de verordening bestempeld als illegaal, of waarschijnlijk illegaal, volgens de grondwet en de federale wetgeving. De beslissingen zijn gebaseerd op de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1898 in de zaak Wong Kim Ark, waarin werd geoordeeld dat het in Amerika geboren kind van Chinese burgers een staatsburger was.
De regering-Trump stelt dat de algemene opvatting van burgerschap verkeerd is, met het argument dat kinderen van niet-staatsburgers niet “onder de jurisdictie van de Verenigde Staten vallen” en daarom geen recht hebben op staatsburgerschap.
De rechtbank zou de zaak moeten gebruiken om ‘langdurige misverstanden over de betekenis van de grondwet’ op te helderen, schreef Sauer, de advocaat-generaal.
Geen enkele rechtbank heeft dat argument aanvaard, en advocaten van zwangere vrouwen wier kinderen door de uitspraak zouden worden getroffen, zeiden dat het Hooggerechtshof niet de eerste zou moeten zijn die dit zou doen.
“We hebben de president van de Verenigde Staten die probeert de definitie van Amerikaans staatsburgerschap radicaal te herinterpreteren”, zegt Wang, juridisch directeur van de American Civil Liberties Union, die tegenover Sauer staat bij het Hooggerechtshof.
Volgens onderzoek van het Migration Policy Institute en het Population Research Institute van de Pennsylvania State University zullen jaarlijks meer dan een kwart miljoen baby’s die in de Verenigde Staten worden geboren, door het uitvoerend bevel worden getroffen.
Hoewel Trump zich in zijn retoriek en acties grotendeels heeft gericht op illegale immigratie, zouden de geboorterechtbeperkingen ook van toepassing zijn op mensen die legaal in de Verenigde Staten verblijven, inclusief studenten en aanvragers van groene kaarten of de status van permanent ingezetene.
– Door Mark Sherman, Associated Press
Associated Press-schrijver Darlene Superville heeft bijgedragen aan dit rapport.
