‘Dhurandhar heeft het filmlandschap veranderd’

‘Gevestigde filmmakers willen meegaan met de sequels van eerdere hitfilms zoals Huisvol 5 of Mastiii 4. Ze willen niet met nieuwe ideeën komen. Het is pure luiheid’.

AFBEELDING: Ranveer Singh binnen Dhurandhar.

Universal Music verwierf een belang van 30 procent in Farhan Akhtar’s Excel Entertainment, terwijl Saregama Rs 325 crore investeerde om de exclusieve muziekrechten voor de films van Sanjay Leela Bhansali veilig te stellen. Dit duidt op een diepere verschuiving in Bollywood.

Het bedrijfsgeld test niet langer voorzichtig de wateren; het treedt op als laatste redmiddel voor een sector die kampt met flops, stijgende kosten en verdwijnende winstmarges.

In een tijd waarin de volatiliteit van de box office, stijgende sterrenprijzen en een brutale hit-flop-ratio filmstudio’s naar de rand hebben geduwd, duiden deze spraakmakende deals op een structurele verschuiving in de manier waarop Hindi-cinema wordt gefinancierd en gecontroleerd.

In een eerlijk gesprek met Syed Firdaus Ashraf/Redifffilmhandelgoeroe Mode versleten ontleedt waarom productiehuizen op zoek zijn naar reddingslijnen voor het bedrijfsleven en zegt: “Filmmakers moeten improviseren, anders zullen er in de toekomst enorme schulden ontstaan. Ze moeten hun sokken uit de mouwen steken. Bedrijven stoppen geld in bedrijven en weten hoe ze hun geld kunnen terugkrijgen.”

FOTO: Farhan Akhtar in 120 Bahadur.

Dit is niet de eerste keer dat bedrijven in Bollywood investeren. Eerder zagen we de Tatas en de Birlas investeren in Hindi-films. Wat is er deze keer anders?

Na lange tijd beseffen wij als filmindustrie dat Hindi-films het niet goed doen (bij het ticketkantoor). Wanneer een bedrijf als Dharma, eigendom van Karan Johar, om geld vraagt, betekent dit hun ROI (Rendement op investering) zijn niet geweldig in de films die ze maken.

Er zijn gemiddeld zo’n vier films die een filmproductiebedrijf in een jaar uitbrengt. Hiervan werken er drie niet, en de enige die dat wel doet, herstelt de verliezen van de andere drie.

Helaas, als die ene film gemiddelde zaken doet, put dit de financiën van het hele productiehuis voor dat jaar uit, waardoor ze met slechte schulden komen te zitten.

Bijvoorbeeld de grote budgetfilm van Excel Entertainment Superboys van Malegaon zet de balans van het bedrijf in rode cijfers (omdat de film het niet goed deed). Voeg daarbij die van Farhan Akhtar 120 Bahadur. Als dergelijke films niet aan de kassa werken, komt het bedrijf in de problemen.

Uiteindelijk moet Excel de salarissen van zijn werknemers betalen, wat een grote kostenpost is. Ze moeten ook hun kantoren onderhouden. Als drie films op rij mislukken, wordt het moeilijk om in de toekomst films te maken.

Is het waar dat de winst van Dharma Productions in 2024 zo laag was als Rs 58 lakh (Rs 5,8 miljoen) en dat Karan Johar daarom een ​​belang van 50 procent aan Adar Poonawalla moest verkopen?

Dit nieuws bevindt zich in het publieke domein. Feit is dat Dharma geld nodig had omdat de balans niet toereikend is.

Toen bedrijfsgroepen als Tatas en Birlas eerder kwamen investeren in Bollywood, gingen ze zelfstandig films produceren. Ze maakten een-tweefilms en gingen terug.

Het verschil is nu dat bedrijven hebben begrepen dat ze een blijvertje zijn in de filmindustrie door te investeren in productiehuizen.

De productiehuizen weten daarentegen dat filmmaken riskant is, omdat er geen formule bestaat voor een succesfilm. Ze hebben dus bedrijfsgeld nodig dat in hun bedrijf wordt geïnvesteerd.

De bedrijven willen individuele acteurs en individuele bijlagen bij de film (vanwege hun brandclassificatie). Bovendien is het soort geld dat ze in de filmproductie steken minder vergeleken met hun totale bedrijfswaarde.

PIC: Ranveer Singh en Akshaye Khanna in Dhurandhar.

Je kunt altijd zeggen dat bedrijven geen creatief bot in hun lichaam hebben, dus zijn zij de juiste mensen om geassocieerd te worden met een bedrijf als filmproductie?

Ze zullen nooit een creatieve neiging hebben, omdat ze alleen zaken begrijpen. Maar dan moet iemand de controle houden (over de kosten van het maken van films). Als er geen cheque is, dan is er een film die Rs 7 crore nodig heeft (Rs 70 miljoen) zal uiteindelijk het dubbele bedrag opleveren.

Er moet dus iemand zijn die verstand heeft van economie. Elke film, gemaakt met een groot budget, kan dat niet zijn Mighath-EE-Azam. Het kan eindigen als Koningin van Roop, koning van Choron (een kostbaar debacle).

Hebben productiehuizen de neiging om te overconsumeren? Zo ja, kunnen bedrijfshuizen dan discipline invoeren?

Ja, ze kunnen discipline brengen. Daar staan ​​ze om bekend. Sommige mensen luisteren echter niet. Rohit Shetty en Sanjay Leela Bhansali zullen nooit gebonden zijn aan de besluitvorming van bedrijven. Maar als er zestig filmmakers zijn, zullen er vijftig luisteren naar de eisen van de bedrijven voor filmproductie.

Creativiteit zal in handen zijn van creatieve mensen, maar met samenwerking tussen bedrijven zal er evenwicht ontstaan.

Als een filmscène vereist dat de held een dure Cubaanse sigaar rookt, wat gebeurt er dan als bedrijven vragen om er een gewone sigaret van te maken?

Een regisseur als Sanjay Leela Bhansali zal ervoor zorgen dat de opnames definitief worden gestopt. Hij gaat alleen voor de Cubaanse sigaar. Bedrijven weten dat ze creatieve mensen niet te ver kunnen duwen.

Saregama investeerde Rs 325 miljoen (Rs 3,25 miljard) in Bhansali’s productiehuis en dat is alleen voor de muziekrechten van zijn films. Zal Saregama het geld kunnen terugkrijgen?

Je moet weten dat dit een plan van lange adem is. Sanjay Leela Bhansali staat bekend om het maken van goede muziek in zijn films. Vroeger betaalden muziekbedrijven geld, maar nu verdien je geld via Spotify. Saregama heeft slimme bedrijfsmanagers die het bedrijf runnen. Ze weten dat Bhansali uitzonderlijke muziek zal geven in zijn films.

Als Saregama zoveel geld inlegt, zullen ze ervoor zorgen dat ze zullen herstellen, omdat de muziek van Bhansali exclusief voor hen is.

Kan hetzelfde gezegd worden over Excel Entertainment van Farhan Akhtar? Universal Music injecteert Rs 800 crore (Rs 8 miljard) in zijn bedrijf. Hoe zullen ze het terugkrijgen?

Wanneer zij (Excel) maak een film zoals Maffiabaaswie een franchise wil hebben, het zal zeker geld verdienen.

De bedrijfsgroepen hebben hun werk en hun balansen bestudeerd voordat ze investeerden. Bedrijven willen hun geld maximaliseren en hun bereik in de filmindustrie maximaliseren.

Aan de andere kant hebben Dharma of Excel geld nodig om hun kantoren te runnen, dus dit is een schijnhuwelijk.

AFBEELDING: Saiyaara.

Yash Raj Films heeft zich verre gehouden van bedrijfsgeld. Wat heeft YRF anders gedaan?

Aditya Chopra heeft de activiteiten van Yash Raj Films zeer goed geleid. Yash Raj heeft een enorme filmbibliotheek en verdient veel geld aan ondersteunende bedrijven zoals de tv-industrie of OTT.

Toen de hele industrie richting OTT neigde, was Aditya Chopra de enige man die in de theaters stond. Hij maakte alleen films voor theaters.

Yash Raj is ook een bedrijf dat rijk is aan contanten. Hun succesratio voor hitfilms is goed. Hun succespercentage is hoog, zelfs als ze films maken Jayeshbhai Jordar.

Met één hitfilm als SaiyaaraYash Raj kan twee jaar varen.

Waarom denk je dat filmmakers de veranderende smaak van het publiek niet hebben kunnen begrijpen? Een film die Dhurandhar kwam als een storm en een relatief nieuwe filmmaker als Aditya Dhar toonde de weg naar succes. Maar oudere, gevestigde filmmakers konden zo’n succesvolle film niet maken. Waarom is dat?

Je kunt het het intellectuele bankroet van ideeën, zelfgenoegzaamheid, lethargie en het niet experimenteren met filmmaken noemen. Ze willen meegaan met de sequels van eerdere hitfilms zoals Huisvol 5 of Mastiii 4. Ze willen niet met nieuwe ideeën komen. Dit is pure luiheid.

Dat doen ze nog steeds Drishyam 3 of Inval 3 maar wil niet iets maken dat opvalt.

Dhurandhar is een fris idee. Het heeft het filmlandschap veranderd.

Dit is de reden waarom Zuid-Indiase films het goed doen als ze met frisse ideeën komen en experimenteren.

Hoe zal bedrijfsgeld in dit scenario het filmmaakproces helpen en stimuleren?

Filmmakers moeten improviseren, anders ontstaat er in de toekomst een grote schuld. Ze moeten hun sokken optrekken. Bedrijven stoppen geld in bedrijven en weten hoe ze hun geld kunnen terugkrijgen.

FOTO: Vicky Kaushal i Chhaava.

De reikwijdte van films zoals Dhurandhar of Chhaava is enorm en je denkt dat ze daarom publiek naar theaters trekken.
Wil het Indiase publiek alleen naar de bioscoop om grotere films te kijken, maar hebben oudere filmmakers geen geld om ze te maken?

Theaterbezoekers houden ervan om levensgrote films te zien. En om zulke films te maken heb je enorm veel geld nodig. Dit is waar bedrijven tussenbeide komen om het geld in te zetten. Films maken zoals Dhurandharje hebt veel geld nodig.

Films zoals Newton of Naar huis gaan kan op kleine schermen worden bekeken. Maar als je een film leuk vindt Dhurandhar of Avatargaat het publiek naar de bioscoop?

Er is nu sprake van een duidelijke scheiding. Als je een kleine budgetfilm wilt maken, heb je een ruimte zoals OTT. Maar als je een levensgrote film gaat maken, ga je naar de bioscoop.

Is het waar dat 75 procent van de Hindi-films die in een jaar worden gemaakt flops zijn, dat 20 procent geld weet binnen te halen en slechts 5 procent geld oplevert?

Dat is absoluut waar. Jaarlijks maken we 200 films, waarvan er 30 tot 40 aan de kassa werken.

Neem bijvoorbeeld januari 2025. Alle vijftien releases, inclusief die van Shahid Kapoor Devageflopt. De enige film die werkte was de release in februari, Chhaava.

Als dat de succesratio is, hoe hebben filmproductiehuizen dan b.v. vijf jaar geleden?

Ze liepen omdat de vaste kosten niet hoog waren. De filmbudgetten waren niet zo groot omdat de sterren geen enorme vergoedingen vroegen. De prijs van sterren is zo hoog dat de individuele producenten ze niet kunnen betalen.

Alle individuele producenten zoals Sawan Kumar Tak, Ratan Jain van Venus, Vimal Kumar, Kuku Kohli… zijn verdwenen. Dan heb je iemand als Suneel Darshan die het aandurfde te maken Andaz 2maar het flopte slecht.

Hoeveel kost het om een ​​kleine film te maken voor een individuele producent?

Het kost ergens tussen Rs 10 crore en Rs 15 crore (Rs 100 miljoen tot Rs 150 miljoen).

Zal dit soort film een ​​theatraal publiek trekken?

Alleen als het iets bijzonders heeft.

Foto samengesteld door Satish Bodas/Rediff