NEW YORK– NEW YORK (AP) — Harvey Weinstein keert donderdag terug naar de rechtbank om zijn laatste te verkrijgen veroordeling wegens seksuele misdrijven weggegooid omdat de woede en twijfels onder de juryleden tijdens de beraadslagingen afgelopen voorjaar oplaaiden.
Het is de nieuwste ingewikkelde wending in de weg van de voormalige Hollywood-honcho door het strafrechtsysteem. Zijn baanbrekende zaak uit het #MeToo-tijdperk heeft zeven jaar geduurd, met rechtszaken in twee staten draai in één en een heronderhandeling daarover kwam tot een rommelig einde vorig jaar in New York. Weinstein werd veroordeeld voor het dwingen van een vrouw tot orale seks, vrijgesproken van het opdringen van orale seks aan een andere vrouw, en de jury kwam niet tot een oordeel over een aanklacht wegens verkrachting waarbij een derde vrouw betrokken was – een aanklacht die de aanklagers beloofden opnieuw te zullen proberen.
Weinstein, 73, ontkent alle beschuldigingen. Ze waren een uitloper van een stapel beschuldigingen van seksuele intimidatie en mishandeling tegen hem die in 2017 en de daaropvolgende jaren publiekelijk naar boven kwamen. het stimuleren van de #MeToo-beweging tegen seksueel wangedrag. vroeg, Weinstein verontschuldigde zich voor “de manier waarop ik me in het verleden met collega’s heb gedragen”, terwijl hij ook ontkende dat hij ooit seks zonder wederzijds goedvinden heeft gehad.
Tijdens het proces voerden de advocaten van Weinstein aan dat de vrouwen bereidwillig zijn avances accepteerden in de hoop werk te krijgen in verschillende hoedanigheden in de showbusiness, en beschuldigden ze hem vervolgens valselijk van het zoeken naar schikkingsfondsen en aandacht.
Het verdeelde vonnis kwam afgelopen juni nadat verschillende juryleden de ongebruikelijke stap hadden gezet om de rechter te vragen de spanningen achter de schermen te informeren.
In een reeks uitwisselingen, deels in openbare zitting, een jurylid klaagde dat anderen “wolken” een van de panelleden; de voorzitter zinspeelde op juryleden die mensen verbaal “duwden”. en praten over Weinsteins ‘verleden’ op een manier die juryleden ongepast vonden; Toch vond een derde jurylid dat de gesprekken ‘goed verliepen’. De voorzitter kwam later weer naar boven om bij de rechter te klagen dat hij onder druk werd gezet om van gedachten te veranderen, en zei toen dat hij vreesde voor zijn veiligheid omdat een collega-panellid had gezegd dat hij ‘me buiten wilde zien’. De voorzitter weigerde uiteindelijk de beraadslagingen voort te zetten.
In de rechtszaal haalde rechter Curtis Farber de geheimhouding van de lopende beraadslagingen aan en herinnerde de juryleden eraan de “inhoud of strekking” ervan niet bekend te maken. Sinds het proces hebben de advocaten van Weinstein gesproken met het eerste jurylid dat openlijk klaagde, en met een ander die dat niet deed.
In beëdigde verklaringen zeiden de twee dat ze niet geloofden dat Weinstein schuldig was, maar hadden toegegeven vanwege de verbale agressie van andere juryleden.
Een van hen zei dat nadat een ander jurylid haar intelligentie had beledigd en had voorgesteld dat de rechter haar zou verwijderen, ze zo bang was dat ze die avond twee familieleden belde en ‘ze zei dat ze me moesten komen zoeken als ze niets van me hoorden, omdat er iets niet klopte aan dit juryproces.’ De identiteit van alle juryleden werd in de rechtszaken vastgelegd.
De advocaten van Weinstein betogen dat de spanningen neerkwamen op bedreigingen die het proces vergiftigden en dat de rechter deze niet voldoende heeft onderzocht alvorens de herhaalde verzoeken van de verdediging om een nietig geding af te wijzen. De advocaten van Weinstein vragen hem het vonnis te verwerpen of op zijn minst een hoorzitting te houden over de aanklacht van de jury.
De officier van justitie houdt vol dat de rechter beschuldigingen kreeg voorgelegd van “verspreide gevallen van controversiële interacties” en deze op passende wijze heeft afgehandeld. De latere beëdigde verklaringen van de juryleden worden volgens de aanklagers tegengesproken door andere opmerkingen van een van dezelfde juryleden. Hij vertelde de media direct na het proces dat er “gewoon hoge spanning” heerste in de groep.
Aanklagers zeiden ook dat de zorgen van de voorzitter over discussies over het verleden van Weinstein vaag waren en dat het onderwerp niet geheel verboden terrein was. Getuigenissen omvatten bijvoorbeeld berichten in de media uit 2017 over tientallen jaren van beschuldigingen van seksuele intimidatie tegen hem.
De rechter zal naar verwachting donderdag antwoorden. Hij zou het vonnis kunnen intrekken, een hoorzitting kunnen gelasten of het vonnis zonder verdere actie kunnen laten staan. Wat hij ook beslist, er kan beroep worden aangetekend.
Ondertussen aanklagers hebben gezegd bereid te zijn het opnieuw te proberen Weinstein over de aanklacht wegens verkrachting, waarover de jury afgelopen voorjaar niet kon beslissen. Hij wordt momenteel vastgehouden in New York en gaat ook in beroep tegen een aanklacht wegens verkrachting veroordeling in Los Angeles.
