Het Hooggerechtshof van Bombay regisseerde donderdag de Bollywood-acteur Shilpa Shetty en haar zakenman, Raj Kundraom een bedrag van Rs 60 crore te storten of een lopende bankgarantie van een genationaliseerde bank te verstrekken als ze de Lookout Circular (LOC) tegen hen willen laten intrekken.
Waarom Silpa en Raj naar Groot-Brittannië willen
Het echtpaar, dat voor de rechtbank staat wegens een fraudezaak die was aangespannen door de afdeling financiële misdrijven van de politie van Mumbai, verzocht om schorsing van de LOC om naar Londen te reizen om Kundra’s zieke vader te bezoeken. Volgens een rapport op News18 werd in het pleidooi gesteld dat bij hem een chronisch en onverklaard tekort aan ijzer-ammoniak was vastgesteld, resulterend in ernstige complicaties, bloedverlies en verergerende kortademigheid. Naar verluidt is hem geadviseerd een herhaalde capsule-endoscopie of dubbele ballon-enteroscopie te ondergaan. Het echtpaar vroeg op 20 januari 2026 toestemming om te reizen, daarbij verwijzend naar de urgentie van de dokter en beweerde verder dat Kundra’s vader kortademig was en dat zijn toestand verslechterde.
De rechtbank vraagt het echtpaar het volledige bedrag te betalen
Volgens het rapport pleitte senior advocaat Abad Ponda, die Shetty en Kundra vertegenwoordigde, tegen het storten van het volledige bedrag en stelde voor borgtocht of een redelijk alternatief aan te bieden. Hij benadrukte dat de reis om medische redenen strikt noodzakelijk was.Maar de bank wees naar verluidt het verzoek af en stelde dat het volledige bedrag verplicht was als de LOC zou worden opgeheven.
Raj en Shilpa proberen de zaak te annuleren
Vorige maand probeerde het echtpaar de fraudezaak ter waarde van Rs 60 miljoen te vernietigen en drong er bij de rechtbank ook op aan de politie te gelasten geen aanklacht in te dienen en geen dwangmaatregelen tegen hen te nemen vóór de hoorzitting.De klager, Deepak Kothari, diende een klacht in tegen het echtpaar en beweerde dat zij hem tussen 2015 en 2023 Rs 60 miljard hadden laten investeren. Rs in hun bedrijf, Best Deal TV Pvt Ltd, maar het bedrag werd gebruikt voor hun eigen persoonlijke voordelen.Het echtpaar beweerde in hun pleidooien dat de FIR was ingediend op basis van een valse en verdraaide reeks feiten en dat deze “op kwade wijze was ingediend met een bijbedoeld en kwaadaardig motief om geld af te persen”. Destijds hielden zij vol dat de geleden verliezen louter zakelijke verliezen waren en niet het gevolg waren van frauduleus ontwerp of criminele samenzwering.Disclaimer: De informatie in dit rapport is gebaseerd op een juridische hoorzitting zoals gerapporteerd door een externe bron. De verstrekte informatie vertegenwoordigt beweringen van de betrokken partijen en is geen bewezen feit. De zaak loopt nog en er is nog geen definitief vonnis uitgesproken. De publicatie beweert niet dat de beweringen waar zijn.
