NEW YORK– Voor president Donald Trump is dit een van de scherpste kritiek waarmee hij in de beginperiode te maken kreeg Iran was dat is afkomstig van ooit loyale mediafiguren die veel meer gewend waren zijn lof te zingen.
Tucker Carlson, Megyn Kelly en Matt Walsh behoren tot degenen die hun ongenoegen uiten. Dat is opgemerkt in het Witte Huis, dat zich verdedigde op sociale media en in interviews.
Toegegeven, deze critici vormen een minderheid binnen de MAGAsphere van de media, waar de grootste sterren van Fox News cheerleaders blijven. Maar hun woorden illustreren de invloed van conservatieve media en hoe waardevol het voor Trump is als alles als een goed geoliede machine draait – en hoeveel problemen het kan zijn als deze kapot gaat.
Een groot deel van de kritiek was gericht op de invloed van Israël op het besluit van Trump om oorlog te voeren. Carlson, de voormalige Fox News-ster die zijn eigen onafhankelijke operatie heeft opgebouwd, vertelde afgelopen weekend aan ABC News dat de aanval “absoluut walgelijk en kwaadaardig” was.
“Het is moeilijk om dit te zeggen, maar de Verenigde Staten hebben hier niet de beslissing genomen”, zei Carlson op zijn podcast, verwijzend naar de Israëlische premier. “Benjamin Netanyahu deed dat.”
Kelly, nog eentje voormalig Fox-anker is indie gewordenzei over Amerikaanse slachtoffers in haar show dat “niemand zou moeten sterven voor een vreemd land. Ik denk niet dat deze militairen stierven voor de Verenigde Staten. Ik denk dat ze stierven voor Iran of Israël.”
De opmerkingen van minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio voorafgaand aan een Capitol Hill-briefing was een vlampunt. Rubio zei dat Trump groen licht had gegeven voor de operatie, wetende dat Israël bereid was aan te vallen en dat hij vreesde voor represailles van Iran tegen Amerikaanse bases in de regio.
“We wisten dat als we niet preventief achter hen aan zouden gaan voordat ze deze aanvallen lanceerden, we meer slachtoffers zouden lijden”, zei Rubio. Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Mike Johnson, zei dat als de regering niet had ingegrepen, de wetgevers zich zouden hebben afgevraagd waarom.
Walsh, een presentator van Daily Wire, schreef op X dat Rubio was “zonder ons te vertellen dat we in oorlog zijn met Iran omdat Israël ons daartoe heeft gedwongen. Dit is eigenlijk het ergste wat hij had kunnen zeggen.”
Trump vertelde verslaggever Rachael Bade in een interview dat hij niet geloofde dat de mening van Carlson en Kelly werd gedeeld door zijn achterban. “Ik denk dat MAGA Trump is”, zei hij. “MAGA is niet de andere twee.”
De voormalige Amerikaanse vertegenwoordiger Marjorie Taylor Greene, die zichzelf sindsdien heeft ontwikkeld als een influencer en mediafiguur bitter in stukken met Trump, zei op Kelly’s podcast dat ze verontwaardigd was over de Amerikaanse militaire actie. ‘Maak Amerika weer groot’, zegt Greene, ‘moet eerst Amerika zijn, en niet eerst Israël.’
Trump heeft waarschijnlijk gelijk als hij gelooft dat de meeste van zijn aanhangers zullen terugkeren als ze niet tevreden zijn met de aanval op Iran, zegt Jason Zengerle, auteur van ‘Hated By All the Right People: Tucker Carlson and the Unraveling of the Conservative Mind’. Gezien de consistentie van zijn opvattingen over de kwestie is Carlson waarschijnlijk de belangrijkste conservatieve criticus van Trump, zei Zengerle.
‘Als de oorlog slecht verloopt, denk ik dat dit de hand van iemand als Tucker versterkt’, zei hij. “Dit alles is een debat over wat er sowieso gebeurt nadat Trump weg is.”
Er zijn scheuren geweest in de conservatieve mediasteun van Trump vóór Iran, vooral met de grote en uitgebreide verhalen rond het Epstein-rapport. Maar de kritiek van deze week leidde tot verrassende interne vitriool. Ben Shapiro van “The Daily Wire” noemde Kelly “enorm inconsistent” en een lafaard. Elisabeth Hasselbeck veroordeelde Kelly vanwege haar suggestie dat Amerikaanse soldaten stierven voor Israël. “Hoe durf je?” Hasselbeck zei dinsdag over ‘The View’.
Sean Hannity van Fox News zei dat Carlson “niet de persoon was die ik kende toen hij bij Fox was.” Kelly hekelde Hannity als een smekeling die ‘nooit iets anders zou zeggen dan Donald Trump opblazen’.
Het is de moeite waard eraan te denken dat het meeste van wat lezers en kijkers in de conservatieve media zien, Trump steunt. Howard Polskin, uitgever van de Righting-nieuwsbrief, schatte dinsdag dat ongeveer 95% van wat hij op websites controleert, achter de president staat. “Trump hoog op Iran”, kopte The American Spectator.
De populairste persoonlijkheden op Fox News – nog steeds de tophond onder de conservatieven – blijven hun steun betuigen. Hannity, Brian Kilmeade en Mark Levin behoorden tot de meest luidruchtige in de aanloop naar en na de aanval. “De president heeft meer moed getoond en dit Pentagon, het Pentagon van Pete Hegseth, heeft opnieuw briljant gepresteerd”, zei Kilmeade, “The Fox”. & Vrienden” co-host.
“Ik denk dat MAGA hem het voordeel van de twijfel geeft, daar bestaat geen twijfel over”, zei Sean Spicer, perssecretaris van het Witte Huis tijdens het eerste deel van Trumps eerste termijn, dinsdag in zijn podcast. ‘Ik denk dat hij een hoop geloofwaardigheid heeft opgebouwd bij de basis… Kijk, je hebt PTSD van veel van onze voormalige leiders tussen Irak en Afghanistan in het bijzonder, die alleen eeuwige oorlogen kennen, en dus begrijp ik dat. Maar deze president heeft nu twee keer bewezen dat hij weet wat hij doet.’
De podcast-influencers die tijdens de campagne van 2024 veel jonge mannen naar het kamp van Trump heeft gedreven, is tot nu toe grotendeels stil gebleven.
Een deel van de kritiek van Walsh deze week leek zo te steken dat het een specifieke berisping van de perssecretaris van het Witte Huis, Karoline Leavitt, opleverde.
“Tot nu toe hebben we gehoord dat, hoewel we het hele Iraanse regime hebben gedood, dit geen oorlog was om het regime te veranderen”, schreef Walsh maandag. “En ook al hebben we hun nucleaire programma vernietigd, moesten we dit doen vanwege hun nucleaire programma. En zelfs als Iran geen aanval op de Verenigde Staten had gepland, hadden ze dat net zo goed kunnen zijn, afhankelijk van wie je het vraagt. En ook al voeren we deze oorlog niet om het Iraanse volk te bevrijden, ze zijn nu vrij, of kunnen dat zijn, afhankelijk van wie de macht overneemt, en we hebben op zijn zachtst gezegd geen idee wie dat is.”
Leavitt schreef een lang antwoord op X waarin hij de redenering van Trump uitlegde. ‘Simpel gezegd’, schreef ze, ‘zal het terroristische Iraanse regime geen ja zeggen tegen vrede.’
___
Bauder en Swenson berichtten vanuit New York, Kinnard vanuit Washington.
