Journalist Michael Wolff erkende donderdag dat nieuw vrijgegeven e-mails waarin hij zedendelinquent Jeffrey Epstein adviseert over mediastrategie ‘beschamend’ waren, maar hij verdedigde zijn journalistieke methoden als een tactiek om dicht bij een ijle bron te komen.
“Dat is wat een journalist, een schrijver in die situatie, doet als je wilt blijven – als je de volgende dag en de volgende dag en de volgende dag opnieuw wilt worden uitgenodigd”, zei Wolff op zijn “In het hoofd van Trump” podcast, die hij samen met Joanna Coles, hoofdredacteur van The Daily Beast, presenteert. Hij voegde eraan toe: “Zoals mijn moeder zou zeggen: met een beetje honing krijg je meer.”
Maar Wolff, een vaste waarde in mediakringen in New York en auteur van vier boeken over de president, heeft te maken gekregen met ernstige kritiek in de nasleep van de publicatie van woensdag 20.000 e-mails in de Epstein-zaak. Uit de e-mails blijkt duidelijk dat zijn omgang met de veroordeelde zedendelinquent verder ging dan het rapporteren en adviseren over hoe hij Trump kon beïnvloeden.
“Wat doet ‘journalist’ @MichaelWolffNYC met het geven van PR-advies aan een pedofiel?” vroeg de onafhankelijke journalist Tara Palmeri, die het Epstein-verhaal nauwlettend heeft gevolgd. Ook op X schreef Aaron Blake van CNN samen met een van Wolffs e-mails aan Epstein: “Voor alle duidelijkheid: Michael Wolff is geen typische journalist.”
New York Times schreef Donderdag: “Het nieuw vrijgegeven materiaal suggereert buitengewone gezelligheid tussen journalist en bron.” En het citeerde deze deskundige: “Dit is niet zijn taak”, zei Edward Wasserman, hoogleraar journalistiek aan de Universiteit van Californië, Berkeley. “Hij wordt een deelnemer, een speler en een vormgever van het nieuws waarover hij zal rapporteren.”
Op de Daily Beast-podcast ondervroeg Coles Wolff breed over de kritiek van journalisten op sociale media. Hij antwoordde: “Dit zijn geen mensen die het soort boeken hebben geschreven dat ik heb geschreven.”
Dat is wat een journalist, een schrijver in die situatie, doet als je wilt blijven – als je de volgende dag en de dag daarna en de dag erna weer uitgenodigd wilt worden.
-Michael Wolff
Wolff onderscheidde zich van journalisten die in redactiekamers “binnen een reeks regels werkten”. “Ik ben een schrijver die erin slaagt relaties te creëren waardoor ik een verhaal kan vertellen op een manier waarop de New York Times of andere hoog aangeschreven journalistieke organisaties dat niet kunnen”, zei Wolff.
Wolff, die unieke toegang kreeg tot mediamagnaat Rupert Murdoch voor zijn boek uit 2010, ‘The Man Who Owns the News’, en unieke toegang tot het Witte Huis van Trump voor zijn boek uit 2018, ‘Fire and Fury’, erkende dat hij zich bezighoudt met ‘acteren’ om zichzelf van bronnen te voorzien.
“Een deel van de honing voelt veel als het een veroordeelde pedofiel is”, zei Coles.
‘Het gaat erom het verhaal van de veroordeelde pedofiel te achterhalen’, antwoordde Wolff.
Coles, die niet verlegen is om sensationele krantenkoppen te publiceren in The Daily Beast, gaf toe “geschokt” te zijn door sommige e-mails en vroeg Wolff er rechtstreeks naar. Maar Coles maakte zich geen zorgen over de vrijlating van Wolff nu zijn relatie met Epstein was opgehelderd.
In een verwante zaak onthulde zakenjournalist Landon Thomas Jr. van de New York Times in e-mails dat hij een ongewoon gezellige relatie had met Epstein, waaronder de financier die geld doneerde aan een van Thomas’ liefdadigheidsinstellingen. The Times zei dat Thomas de krant verliet “nadat de redactie had ontdekt dat hij zich niet aan onze ethische normen hield.”
De Epstein-saga, en vooral de relatie van Trump met de overleden financier, ontplofte Woensdag, na de vrijgave van duizenden e-mails van Epstein en de inauguratie van de Democratische Rep. Adelita Grijalva, was de definitieve handtekening nodig om verder te gaan met een stemming om de overheidsdocumenten vrij te geven.
In een e-mail die woensdag 15 december 2015 werd vrijgegeven, tipte Wolff Epstein dat CNN van plan was Trump een vraag te stellen over hun relatie. Toen Epstein Wolff vroeg wat voor soort reactie Trump zou moeten geven, suggereerde de schrijver: ‘Ik denk dat je hem zichzelf moet laten ophangen.’
“Als (Trump) zegt dat hij niet in het vliegtuig of in huis is geweest, geeft dat je waardevolle PR en politieke valuta”, zei Wolff tegen Epstein. “Je kunt hem ophangen op een manier die mogelijk een positief voordeel voor je oplevert, of, als het er echt op lijkt dat hij zou kunnen winnen, kun je hem redden en een schuld creëren.”
Op de podcast bagatelliseerde Wolff het idee dat hij een ‘adviseur’ van Epstein was en suggereerde dat zijn motivatie was om tot ‘dit elementaire verhaal’ van de relatie tussen de twee machtige mannen te komen.
Er was ook een e-mail van oktober 2016, vlak voor de presidentsverkiezingen, waarin Wolff aan Epstein vroeg of hij bereid zou zijn ‘deze week op te staan en over Trump te praten op een manier die veel sympathie zou opwekken en hem zou helpen afmaken.’
Wolff zei op de podcast dat hij probeerde Epstein zover te krijgen dat hij publiceerde wat hij wist over Trump, die volgens de auteur ‘ongeschikt was om president van de Verenigde Staten te zijn’. In een andere e-mail vertelde Epstein aan Wolff dat Trump ‘op de hoogte was van de meisjes’.
Wolff reageerde niet op een verzoek om commentaar van TheWrap.
Wolff heeft kritiek gekregen op zijn rapportagemethoden en scepsis over onder meer aankopen na publicatie van “Vuur en woede”. Wolff zei dat hij dat boek alleen kon schrijven omdat hij zeven maanden lang toegang tot het Witte Huis kon krijgen.
Wolff heeft gezegd dat Epstein, die in 2008 schuldig pleitte aan prostitutieaanklachten en dertien maanden in de gevangenis zat, hem in 2014 benaderde om een boek te schrijven. “Hij stelde voor dat we gesprekken zouden voeren om te zien of ik geïnteresseerd raakte, en ik vond ze fascinerend”, aldus Wolff. verteld Jonathan Alter in juli.
“Op een gegeven moment begon ik met opnemen”, vervolgde Wolff. “In 2015, toen Trump zijn campagne begon, werd Epstein een bron; ik had geen idee van zijn relatie met Trump totdat hij mij verhalen begon te vertellen die nuttig waren.”
Wolff zei dat hij meer dan 30 sessies met Epstein heeft geleid, met in totaal ongeveer 100 uur aan audio.
Op de podcast suggereerde Wolff dat netwerken en streamers zijn Epstein-pitches met betrekking tot de beelden afwezen, voornamelijk omdat ze ‘bang zijn om door de Trump-regering te worden aangeklaagd’, maar ook omdat ze ‘Jeffrey Epstein niet in meer dan de enige lens willen zien waardoor we hem zien.’
“Deze banden gaan overal naartoe”, voegde hij eraan toe. “Ze laten echt een leven ten volle zien – een heel vreemd leven en duidelijk een duivels leven.”
