Waarom kunnen schurken niet gewoon slecht zijn?

Door Jennifer Asencio
| Uitgegeven 20 seconden geleden

Er waren eens films over gevechten tussen goed en kwaad. Er waren bepaalde kampen waar het publiek naar verwachting in terecht zou komen. We hoefden onze helden niet altijd aardig te vinden, en sommige van de beste helden hadden grote gebreken, maar ze werden van de schurken gescheiden door de strijd voor gerechtigheid, gelijkheid en bescherming van de onschuldigen. Hoe vaag de lijnen ook waren, we wisten wie wie was.

De laatste tijd is er een tendens om de verhalen van de schurken opnieuw te vertellen om hun daden uit te leggen en zelfs te rechtvaardigen. Verhalen zijn vernieuwd om oude schurken in goeden te veranderen. Dit gaat zelfs zo ver dat helden uit het verleden worden geschaad door iconische verhalen opnieuw te vertellen.

Netflix heeft onlangs een dergelijke onderneming aangekondigd, een herschrijving van het Assepoester-sprookje waarin de kwaadaardige stiefzusters, de oorspronkelijke ‘mear girls’, worden nagebootst als misleide buitenbeentjes. Het nieuwste deel in de Predator-franchise, Roofdier: Badlandsgaat over een mismatch buitenlands probeert aan te sluiten bij zijn stam van gevaarlijke jagers voor wie mensen een prooi zijn. In plaats van te leren van het slechte voorbeeld van de jaloerse stiefzusters of bang te zijn voor het onmenselijke instinct van de Predator, wordt het publiek gevraagd om met deze personages te sympathiseren en zich te verhouden tot hun menselijkheid.

Dit gebeurt bij verschillende populaire franchises. Veel versies van Dracula probeer het eeuwenoude monster te verbinden aan een romance met Mina Harker, en haar zelfs te casten als de reïncarnatie van zijn verloren liefde. Dracula: Verkeerd begrepen maak hem tot de held die met alle mogelijke middelen tegen de Turken vecht. Hoewel het waar is dat Ivan de Verschrikkelijke, de inspiratiebron voor Dracula, de Turken ontmoette, stond de regionale krijgsheer bekend om zijn ongewone wreedheid. Zijn fictieve bewerking is zo puur kwaadaardig dat hij nog meer kwaad om zich heen aantrekt. Dracula is geen personage om naar op te kijken.

Een ander personage dat een herschrijving heeft gezien, is Maleficent van Disney’s Doornroosje. Jonge kinderen die haar in de animatieversie op het grote scherm zagen, waren doodsbang door haar overweldigende aanwezigheid, vooral toen ze in een draak veranderde om tegen prins Phillip te vechten. Angelina Jolie’s vertolking verandert niet alleen de angstaanjagende tovenares in een held, maar de Maleficent-film maakt haar ook het slachtoffer van wreedheid door koning Stephan, de vader van de feeënprinses.

Hoe Wicked alles heeft veranderd

Kwaadaardig is een van de eerste pogingen om karakters te rehabiliteren die oorspronkelijk als kwaadaardig waren geschreven. De film is een bewerking van het stuk, maar het stuk is op zijn beurt gebaseerd op de roman uit 1995 van Gregory Maguire, een donkerdere en gewelddadigere versie van de gebeurtenissen in Oz.

Het stuk wisselt van rol van Glinda, die auteur L. Frank Baum positioneerde als de Goede Heks van het Noorden, tijdens haar tijd als jonge leeftijdsgenoot van de Boze Heksen van Oost en West in hun jeugd. Ze wordt ingegooid Kwaadaardig even ambitieus en populair, terwijl de slechterik uit Oz, nu Elphaba genaamd, een sympathiek personage is wiens langzame radicalisering tot de Boze Heks van het Westen wordt gekenmerkt door haar steun aan rechtvaardige zaken en strijd tegen een onderdrukkende dictator.

Wanneer Kwaadaardig voor het eerst werd uitgebracht, was de ondermijning van hoe we normaal gesproken de Wicked Witch of the West zagen een frisse nieuwe kijk op niet alleen het personage, maar ook het concept van schurkenstaten. Gepresenteerd als een verhaal achter de schermen, leidde het zoveel vergelijkbare versies van populaire schurken in dat tegen de tijd dat de film gebaseerd op de roman werd uitgebracht, het concept zelf cliché was.

Het probleem met het humaniseren van schurken

Het probleem met deze hervertellingen is dat het humaniseren van de schurken hun kwaad eerder vermindert dan vergroot. Wanneer Hannibal Lecter een meeslepend verhaal heeft over het overleven van de nazi’s, is het bijna begrijpelijk dat hij later een productieve seriemoordenaar zou worden. Als de Predator een gepeste jongere is die niet bij zijn stam past, is hij aardig en een slachtoffer… en slachtoffers kunnen geen schurken zijn. Zelfs Lucifer, de Duivel zelf, wordt bewonderenswaardig als zijn nieuwsgierigheid naar de mensheid hem ertoe brengt om voor de lol misdaden op te lossen.

Een verhaal vereist conflict, zelfs als het conflict plaatsvindt tussen twee mensen die in wezen ‘helden’ zijn, zoals in één romantische komediewanneer de beslissing inhoudt dat de tegenpartijen bij elkaar worden gebracht. Maar de oplossing van een conflict moet bevredigend zijn, en dat betekent dat een of ander ‘kwaad’ moet worden verslagen. Wanneer dat kwaad legitieme redenen heeft om zo slecht te zijn, wordt het een strijd tussen twee goede mensen. Eén van hen moet uiteindelijk verliezen, waardoor het publiek medelijden krijgt met de verliezer. Schurken geven ons een duidelijke antagonist waarvan we ons niet slecht moeten voelen als we ze verslaan.

Game Of Thrones mislukte omdat er niemand was om te haten

Spel der Tronen en de romans waarop het was gebaseerd, vervaagden de grenzen tussen heldendom en schurkenstaten doordat ze extreem genuanceerde karakters hadden, van wie de meesten producten waren van de meedogenloze wereld waarin ze leefden. Een personage dat kinderen levend verbrandde, werd gerehabiliteerd na jaren van marteling. De impliciete waanzin van een charmante en charismatische prinses laait op als ze eindelijk met verlies te maken krijgt. De meeste personages in de show, evenals hun tegenhangers in het boek, kregen een inventaris van zowel zonden als deugden. Zelfs de onschuldige maagdelijke koningin had een duistere verhaallijn.

De show was erg populair en fans spraken er elke week over, maar uiteindelijk was er geen voldoening. Personages die mensen aan spaarders hadden gehecht, waardoor andere delen van het plot onbevredigd bleven, en niemand voorspelde de ultieme slechterik omdat haar charisma haar nuance overschaduwde. We vonden iedereen zo leuk dat er maar weinig personages waren die we tegen het einde echt verslagen wilden zien; de werkelijk slechte karakters waren slechts mini-bazen zoals Walder Frey, King Joffrey en Ramsey Bolton, wier verdiende publiek het vierde.

Het goede moet het kwade overwinnen, anders is er geen hoop

Mensen zien graag dat het goede over het kwade triomfeert, omdat het ons hoop geeft. Het echte leven is net zo ingewikkeld en rommelig als Spel der Tronen was waar mensen van wie we houden ons pijn kunnen doen en waar mensen die we niet mogen de mensen kunnen zijn die we het meest vertrouwen. De leegte van een onbevredigend verhaal is hard, want zelfs entertainment dat ons aan het denken zet of ons verdrietig maakt, laat ons nog steeds met een beslissing achter. Dit is al zo sinds de eerste verhalen door nomadische stammen rond oude kampvuren werden verteld.

Entertainment wordt verondersteld bevredigend te zijn, en om dat te zijn, moet het een doel op zichzelf bieden. Hiervoor moet er een kwaad zijn dat verslagen kan worden. Als dat kwaad een slechterik is, dan zouden we hun nederlaag moeten kunnen steunen. We hoeven geen medelijden te hebben met de goddelozen. Laat ze slecht zijn.