Amandine Kuhlmann onderzoekt de fragiele architecturen van vrouwelijkheid en de codes die deze ondersteunen, waarbij ze de beeldtaal van de popcultuur en sociale media herwerkt tot kritische, performatieve gebaren. Haar praktijk, geboren in 1992 en gevestigd in Parijs, omvat fotografie, video en performance, waarbij ze zich beweegt tussen satire en oprechtheid om de politieke onderstromen te onthullen die verborgen zijn in alledaagse beelden. Met projecten als Contant mij onlineKuhlmann navigeert door de tegenstellingen van platforms als TikTok en Instagram, waar aantrekkingskracht en vervreemding met elkaar verweven zijn, en gebruikt hun esthetiek als Trojaanse paarden om legitimiteit, intimiteit en macht in het digitale tijdperk in twijfel te trekken.
Jouw praktijk ondervraagt consequent de structuren van de hedendaagse cultuur en de normatieve systemen die daarin zijn ingebed. Wat was de allereerste vonk die je deed beseffen dat kunst het noodzakelijke voertuig voor dergelijke expressie zou kunnen zijn? Was er een vormend moment dat bij u de impuls wekte om kritiek en gedachten met artistieke middelen te verwoorden?
In eerste instantie werd ik aangetrokken door de esthetiek van het beeld en benaderde het op een nogal oppervlakkige manier. Geleidelijk aan, met de tijd en volwassenheid, werd kunst voor mij een instrument voor reflectie en een manier om mijn persoonlijke, sociale en psychologische vragen te kanaliseren.
Ik leerde de visuele codes in twijfel te trekken die mij aanvankelijk aantrokken om te begrijpen waar ze naar verwezen, waar ze vandaan kwamen en waarom ze bestonden. Het zorgde ervoor dat ik me ze toe-eigende en met ze speelde, soms op satirische wijze, soms kritisch. Met de komst van sociale netwerken en technologieën zoals smartphones, bewerkingssoftware en kunstmatige intelligentie is de productie van een ‘esthetisch’ beeld voor vrijwel iedereen toegankelijk geworden. Deze bagatellisering heeft mijn interesse in wat verder gaat dan visuele representatie verder versterkt.
Wat voor mij vandaag de dag van belang is, is wat het beeld onthult over de sociale, culturele en technologische structuren waarin het is ingebed.
Je werk houdt zich niet alleen bezig met de populaire cultuur als onderwerp, maar ook als structuur, waarbij je soms de codes ervan weerspiegelt en ze soms destabiliseert. Deze dubbele beweging suggereert een intieme, misschien ambivalente relatie met de visuele en narratieve regimes van de massamedia. Wat was je eerste bewuste ontmoeting met de popcultuur als cultureel systeem? Hoe heb je, terugkijkend, de vroege jaren 2000 ervaren – hun esthetiek, iconen en sfeer – en op welke manieren heeft die periode je visuele en affectieve gevoeligheid gevormd?
Toen ik jonger was, verwierp ik bijna alles wat met de reguliere popcultuur te maken had, bijna volledig. Het keerpunt kwam toen ik begreep dat de popcultuur en de tegencultuur eigenlijk diep met elkaar verbonden waren en voortdurend op elkaar reageerden.
Toen begon ik er belangstelling voor te krijgen, omdat ik besefte dat wat misschien oppervlakkig lijkt, vaak een weerspiegeling is van sociologische of zelfs politieke verschijnselen. Voor mij is popcultuur politiek. Dit is het perspectief dat ik in mijn werk breng: achter systemen die kunstmatig lijken, schuilen meer verraderlijke mechanismen, die door hun grote schaal betekenis krijgen. Mijn aanpak is om deze codes en formaten te gebruiken als een soort Trojaans paard dat in deze mechanismen glipt om hun inzet te onthullen.
Wat betreft de jaren 2000, de esthetiek, de iconen en de sfeer ervan, daar ben ik destijds niet bewust mee bezig geweest; sterker nog, ik heb ze vaak afgewezen. Maar als ik terugkijk, realiseer ik me dat deze cultuur sommige van mijn gevoeligheden nog steeds op meer ondergrondse manieren heeft gevormd. Het heeft een stempel gedrukt op hoe ik eruit zie en voel en het heeft me beïnvloed, zelfs als ik me er niet van bewust was. Vandaag probeer ik te identificeren wat die periode in mij heeft opgebouwd, welke visuele en affectieve reflexen het mij heeft bijgebracht en hoe deze nog steeds in mijn werk voorkomen.
Contant mij online lijkt de visuele, verhalende en ritmische patronen die eigen zijn aan TikTok te internaliseren en uit te breiden tot een artistieke taal. Hoe is uw relatie met het platform geëvolueerd van een ruimte voor contentcirculatie naar een cruciaal studieobject en materiaal voor de praktijk? En gezien het feit dat veel van de thema’s die u behandelt vandaag de dag wijdverbreid circuleren, wat onderscheidt uw werk volgens u binnen de bredere ecologie van de digitale cultuur?
Wat mij interesseerde waren de vervreemdende aspecten van de popcultuur van de jaren 2000, gehuld in glitter en glamour, en de tijd die het kostte om hun invloed te realiseren. Op TikTok zag ik hoe dezelfde logica, of het nu gaat om de representatie van het lichaam, vrouwenhaat of standaardisatie van gedrag, opnieuw werd verpakt en onder een nieuwe vorm circuleerde. Er is een generatie voorbij, maar de onderliggende problemen zijn niet echt veranderd; het is vooral het platform dat is geëvolueerd.
Net als vele anderen was mijn relatie met TikTok gebaseerd op zowel fascinatie als kritiek. Het is inmiddels algemeen bekend dat inhoud die negatieve emoties oproept, de aandacht effectiever trekt en zich sneller verspreidt. Dit mechanisme versterkt de aantrekkelijkheid van het platform en versterkt tegelijkertijd de schadelijke effecten ervan, waardoor een constante spanning tussen aantrekking en onbehagen in stand wordt gehouden. Wat mij het meest fascineert is deze dichotomie tussen het speelse en verleidelijke oppervlak van het platform en de schadelijke gevolgen die het met zich meebrengt. Door mijn leeftijd viel ik buiten het primaire publiek van TikTok, waardoor ik het met meer afstand kon observeren terwijl ik nog steeds de codes en logica ervan begreep.
Zo veranderde TikTok voor mij van een consumptieruimte naar een kritisch studieobject en materiaal voor de artistieke praktijk. Het viel me op hoe sommige makers misbruik maken van de oproep van het platform om politieke boodschappen in onverwachte formaten over te brengen, bijvoorbeeld door de Palestijnse genocide aan te kaarten terwijl ze een make-uptutorial maken. Dit lijkt dicht in de buurt te komen van een fundamentele functie van kunst, namelijk het verleiden door de vorm, het sublimeren van de schijn en tegelijkertijd het overbrengen van een discours.
Wat mijn werk kenmerkt is de verbinding tussen diepgaand onderzoek, inclusief archieven, het opnieuw toe-eigenen van visuele codes en technische experimenten, zoals deepfake, samen met een performatieve dimensie waarbij ik mezelf op het spel zet. Het idee was niet om binnen de stroom van korte video’s te blijven die specifiek zijn voor sociale media, maar om te onderzoeken hoe deze materialen verplaatst en opnieuw samengesteld konden worden om andere vormen van ontvangst te genereren. Ik ben blij dat dit werk zijn plaats heeft kunnen vinden in een tentoonstellingsruimte omdat deze verplaatsing het contrast benadrukt tussen populaire codes gevormd door platforms en een context waarin doorgaans verschillende beeldtalen worden verwacht. Deze verschuiving creëert een productieve kloof en opent een kritische ruimte om na te denken over wat als legitiem wordt beschouwd of niet binnen het kunstveld.
Zou u beweren dat dit een van de meest conceptueel geladen aspecten van Contant mij online stilgestaan bij de levende, lichamelijke manifestaties ervan, momenten waarop het publiek fragmenten van het werk tegenkwam zonder volledige toegang tot het conceptuele raamwerk of de digitale tegenhanger ervan? Hoe ervaart u deze strategische ondoorzichtigheid en wat zijn de implicaties ervan voor de toeschouwers?
Ik zie er de performatieve dimensie van Contant mij onlinee als fundamenteel complementair aan archiefwerk met gevonden opnames. De twee herhalen elkaar gedurende het hele project voortdurend, maar het is de performance die het voor mij echt persoonlijk en specifiek maakt. In het begin was ik ook geïnteresseerd in het creëren van een zekere transparantie door ervoor te zorgen dat mijn video’s buiten de langetermijncontext van het project bekeken konden worden. Dit is de logica van online-inhoud: op een gegeven moment moet het werk op zichzelf staan, een soort onafhankelijkheid bereiken en kijkers in staat stellen het vrij te interpreteren, zelfs buiten de context. Toen ik het werk ruim twee jaar geleden voor het eerst ontwikkelde, speelden de reacties van het publiek een integrale rol: ze voedden het project en werden onderdeel van de ontvouwing ervan.
Als ik er nu op terugkijk, en nadat ik met soortgelijke ideeën ben blijven werken, valt het mij minder op hoe mensen reageren dan wel op de afwezigheid van reactie. In de loop van de tijd is het publiek de absurditeit van dergelijke gebaren gaan accepteren, zowel in fysieke ruimtes als online. Wat ooit verontrustend leek, is bijna genormaliseerd geworden, geïntegreerd in de visuele en sociale omgeving van het dagelijks leven. In die zin is wat mij vandaag de dag interesseert niet de provocatie op zichzelf, maar deze drempel waar onverschilligheid ontstaat. Voor een influencer, een contentmaker of een artiest is de ergste reactie niet een negatieve reactie, maar helemaal geen reactie.
Het project ensceneert de incoherentie en fragmentatie van identiteit zoals gemedieerd door algoritmische feeds en sociale scripts. Kunt u iets vertellen over uw persoonlijke traject met betrekking tot deze platforms? Hoe is uw relatie met media in de loop van de tijd geëvolueerd, vooral gezien het feit dat deze infrastructuren nu zowel het object als de voorwaarde vormen van uw artistieke praktijk?
Wat mij het meest interesseert zijn de grijze gebieden, de gebieden van ambiguïteit. Net als in het leven bevatten deze platforms zowel versterkende als schadelijke dimensies. Als ik ervoor kies om ze als medium te gebruiken, is dat omdat ik ook hun potentieel zie, hun vermogen om betrokken te raken en een politiek bereik te hebben. Wat mij fascineert is hoe deze spanningen worden vertaald in de visuele en performatieve codes die online circuleren en hoe deze kunnen worden toegeëigend en uitgebuit. Tegelijkertijd blijf ik me bewust van hun vervreemdende en destructieve aspecten, en die ambivalentie is precies wat mijn praktijk voedt.
De vertelstructuur van Contant mij online weerspiegelt de grammatica van TikTok, een platform dat aanzienlijk verschilt van Instagram, zowel qua formele logica als qua manier waarop het identiteit omlijst. IN Beste hatersje betrokkenheid bij Instagram had een meer beschuldigende toon. Zou je zeggen dat TikTok, ondanks zijn ambivalentie, een bredere horizon van creatieve mogelijkheden opent, of introduceert het een subtielere vorm van beperking?
Ja, Instagram is veel meer geformatteerd en gestandaardiseerd in zijn visuele codes. TikTok daarentegen is rommeliger: het vereist vaak minder enscenering of een ander soort enscenering dat neigt naar extimiteit. Verhaaltijden voelen bijvoorbeeld minder gepolijst en minder gecontroleerd aan, wat deel uitmaakt van wat het platform aantrekkelijk maakt voor een jonger publiek. In die zin opent het een vrijere ruimte voor expressie, maar op zowel positieve als negatieve manieren.
Deze extimiteit voelt ook als een voortzetting van reality-tv, die grotendeels is gemigreerd of veranderd in sociale media. Maar het is belangrijk om te onthouden dat TikTok nog steeds opereert binnen de aandachtseconomie. Nogmaals, het algoritme heeft de neiging inhoud te bevoorrechten die sterke reacties uitlokt, vaak afhankelijk van negatieve emoties. Wat het platform sterk maakt, is dat het kijkers het gevoel geeft een intimiteit binnen te gaan waartoe ze normaal gesproken geen toegang zouden hebben.
Interview door Giulia Bellosi En Luna Ruzza
