Terwijl The 19th plannen maakt voor 2026, willen we graag van je horen! Vul onze jaarlijkse enquête in om ons uw mening te laten weten.
In 2016 braken anti-LGBTQ+-extremisten in in het appartement van de enige LGBTQ+-tijdschriftredacteur van Bangladesh, Xulhaz Mannanen vermoordde hem en zijn vriend ac Vergeten. Tara Asgar was daar, maar ze wist te ontsnappen.
Ze moest Bangladesh verlaten.
“Ik was een vreemde, gender-non-conforme persoon zonder institutionele bescherming, die door staatssystemen navigeerde die openlijk vijandig stonden tegenover mensen zoals ik,” zei Asgar. “Bangladesh verlaten werd minder een beslissing en meer een strijd om te overleven.”
Het duurde drie moeilijke maanden voordat Asgar een visum voor een jaar voor de Verenigde Staten kreeg. Ze vluchtte naar Maine. De verhuizing was ingewikkeld. Het heeft waarschijnlijk haar leven gered, maar ze kwam een land binnen dat op de rand stond van de verkiezing van Donald Trump na een presidentiële campagne gebaseerd op vijandigheid jegens immigranten, een campagne waarin werd gedebatteerd over de vraag of transgender- en gender-non-conforme mensen in de openbare ruimte zouden moeten worden toegelaten.
(Shravya Kag)
“Het Amerikaanse discours rond transrechten explodeerde langs partijdige lijnen; de zichtbaarheid nam toe, samen met de tegenreacties”, zei Asgar. “Dit land is geen uniforme ‘veilige haven’ voor queer- of transgenders. Het is een plek waar de veiligheid ongelijk is en altijd verstrikt is in ras, klasse, immigratiestatus en geografie. Zichtbaarheid hier brengt zijn eigen risico’s met zich mee.”
Nauwkeurige historische gegevens over LGBTQ+-immigranten zijn schaars. Vandaag is het zo schat dat ongeveer 1,3 miljoen Er wonen queer-immigranten in de Verenigde Staten en dat 3 procent van alle immigranten zich identificeert als LGBTQ+.
Maar als LGBTQ+-persoon naar de VS emigreren is nog nooit zo eenvoudig geweest. In feite hebben ambtenaren gedurende het grootste deel van de Amerikaanse geschiedenis seksuele geaardheid en genderidentiteit gebruikt om grote groepen migranten uit te sluiten.
Het officiële verbod voor LGBTQ+-mensen om naar de VS te migreren werd deze maand 35 jaar geleden opgeheven. Maar LGBTQ+-mensen bleven de komende vier jaar grotendeels geblokkeerd vanwege homofobe wetten en beleid, aldus Karma Chávez, hoogleraar Mexicaans-Amerikaanse en Latina/o-studies aan de Universiteit van Texas in Austin. Toch hebben veel LHBTQ+-mensen de Verenigde Staten als een baken van hoop beschouwd, ongeacht de anti-homowetten.
‘Weet je, ik denk dat mensen merken dat de dingen heel anders zijn als ze hier komen, maar het idee van een bepaald soort vrijheid waar Amerikanen zogenaamd van genieten doemt groot op’, zei Chávez.
Het precies bijhouden hoe lang de VS de LGBTQ+-migratie heeft geblokkeerd, is iets moeilijker, zei ze. Dit komt deels doordat de wetten die queer-immigratie voorkomen niet expliciet waren. Bovendien vertrouwen immigratieambtenaren lange tijd op LGBTQ+-stereotypen om te bepalen of een asielzoeker queer is, zeggen experts. Dit maakt het moeilijk om te bepalen of een niet-toelaatbare persoon zich werkelijk op die manier identificeert of alleen maar als zodanig door ambtenaren is gezien.
19e eeuw
Veel experts zeggen dat de eerste poging om LGBTQ+-mensen te blokkeren in 1875 kwam met de Side Act. De Side Act sloot vrouwen uit die als “ongewenst” werden beschouwd, zoals veroordeelden en arbeiders, en was specifiek gericht op Aziatische vrouwen.
“Een groot deel van de beperkingen in de nevenwet was bedoeld om ‘seksueel promiscue’ Aziatische vrouwen buiten te houden, die waarschijnlijk openbare aanklagers zouden worden omdat ze geen mannen hadden om voor hen te zorgen en dus afwijkend gedrag zouden vertonen om te overleven”, zei Chávez.
Hoewel het niet specifiek over LGBTQ+-mensen ging, werd seksueel specifiek taalgebruik gezien als het eerste probleem dat LGBTQ+-immigranten kon betrappen op hun pogingen het land binnen te komen.
Door de jaren tachtig
De immigratiewet van 1917 sloot ‘personen met abnormale seksuele instincten’ uit, een ingewikkelde manier om homo’s en lesbiennes te zeggen. Chávez en anderen zeiden dat dit de eerste wet was die zich rechtstreeks op seksuele minderheden richtte.
De regering zou deze opvattingen in 1952 tijdens de Koude Oorlog in grotere mate herhalen met de Immigration and Nationality Act, aldus Aaron Morris, uitvoerend directeur van Immigration Equality, een non-profitorganisatie die pleit voor LHBTQ+-immigranten.
“Als we denken aan 1952 en waar Amerika zich toen bevond, snel vooruit naar 1965 als we kijken naar de burgerrechtenbeweging, de homobevrijdingsbeweging en de vrouwenbeweging die veel plaatsvond in de jaren zestig, en dan wordt de wet veel meer gericht op het verbieden van mensen die lijden aan ‘seksuele afwijkingen’”, zei Morris.
Queer-mensen werden in 1965 door de Immigration Reform Act opnieuw uitgesloten als ‘seksueel afwijkende vreemdelingen’. Maar 1972 bracht verlichting omdat de American Psychiatric Association homoseksualiteit van de lijst van psychische stoornissen verwijderde.
In 1980 waren de Verenigde Staten eindelijk bereid hun regels te veranderen als het om LGBTQ+-immigranten ging
Er gebeurden dat jaar twee dingen. De eerste was dat de vluchtelingenwet de wettelijke definitie van vluchteling uitbreidde tot mensen die vervolgd werden omdat ze deel uitmaakten van een beschermde groep. Dit omvatte niet expliciet queer-mensen, hoewel sommigen beweren dat dit wel het geval zou moeten zijn. Het andere dat gebeurde was de Mariel-bootlift, een massale migratie van 125.000 Cubaanse asielzoekers naar de Verenigde Staten.
“Veel van de mensen die kwamen waren transseksuelen, homoseksuelen, mensen die als seksueel afwijkend zouden worden beschouwd”, zei Chávez. “In de Verenigde Staten hebben we de sluizen een beetje opengezet en onze kernwaarden uit de Koude Oorlog op de proef gesteld als het om asiel gaat.”
De LGBTQ+-mensen die tijdens de crisis asiel hebben verkregen, kregen asiel op basis van hun vervolging door de Communistische Partij, niet op basis van hun seksuele geaardheid of genderidentiteit, zei Chávez.
“Maar deze (asielclaim gebaseerd op LHBTQ+-zijn) begon in de jaren ’80 in iets formelere zin op de proef te worden gesteld”, zei Chávez. “En er zijn enkele gevallen waarin mensen het proberen.”
De resultaten waren gemengd: sommige slaagden, andere faalden.
Intrekking van het verbod
De Immigration Act van 1990, ondertekend door president George HW Bush, zou de belangrijkste stap tot nu toe betekenen voor LGBTQ+-immigranten. De wet heeft officieel het verbod op queer migranten opgeheven. Maar het slaagde er niet in de meeste queer-mensen veiligheid te laten zoeken in de Verenigde Staten, zegt Jenny Pizer, senior advocaat bij Lambda Legal.
Dat komt omdat de wet voorschrijft dat gezinssponsoren bloed- of aanverwanten moeten zijn, iets wat veel homoseksuele gezinnen niet hadden.
“Het toestaan van veel meer mensen om als immigrant te komen was niet nuttig voor leden van onze gemeenschap met een relatie waarbij de familierelatie een huwelijk vereiste”, zei Pizer.
De gevallen die de wet hebben gemaakt
Datzelfde jaar verleende de Board of Immigration Appeals humanitaire bescherming aan een man genaamd Fidel Armando Toboso-Alfonso, die in zijn geboorteland Cuba werd vervolgd omdat hij homoseksueel was.
Vier jaar later, in 1994, vaardigde procureur-generaal Janet Reno het bevel uit dat zijn zaak een precedent zou scheppen. Vanaf dat moment, aldus het bevel, kon iemand die door de regering werd vervolgd omdat hij homoseksueel was, in aanmerking komen voor asiel in de Verenigde Staten. Het opende de deur voor LGBTQ+-mensen om naar de Verenigde Staten te emigreren en asiel aan te vragen.
Drie jaar later kwam er opnieuw een keerpunt in de gebeurtenis Pitcherskaia tegen INS. Alla Konstantinova Pitcherskaia heeft asiel aangevraagd in de Verenigde Staten nadat de Russische autoriteiten haar probeerden te ‘genezen’ van het lesbisch zijn door middel van elektrische schoktherapie. Hoewel de Board of Immigration Appeals het erover eens was dat de shockbehandelingen bedoeld waren om haar te ‘genezen’, heeft het Amerikaanse Hof van Beroep voor het 9e Circuit die beslissing teruggedraaid en werd Pitcherskaia haar claim toegewezen.
Een andere precedent scheppende zaak deed zich voor in 2000, toen Geovanni Hernandez-Montiel, een 21-jarige homoseksuele man uit Mexico, zijn asielaanvraag in de Verenigde Staten won en soortgelijke claims van andere LGBTQ+-immigranten ondersteunde. Het zou nog vijftien jaar duren voordat het Hooggerechtshof in 2015 de gelijkheid van het huwelijk zou bevestigen en homoseksuele echtgenoten zou toestaan elkaar te sponsoren voor immigratiedoeleinden.
Voor transgender-immigranten was de reis naar legale toegang tot de Verenigde Staten ingewikkelder.
Zoals Morris het verwoordde: “de Board of Immigration Appeals, die meer op het huwelijk gebaseerde zaken deed, had moeite om te bepalen wanneer iemand een homohuwelijk had of een ander geslachtshuwelijk”, zei Morris.
De eerste oplossing van het bestuur was om transgenders effectief te beletten asiel aan te vragen in de Verenigde Staten, zei Morris. Voorstanders van asiel maakten bezwaar en zeiden dat het verbod discriminerend en te breed was. Het bestuur hief het verbod in 2004 op, hoewel een beleid waardoor transgenders legaal het land binnenkwamen pas in 2007 van kracht werd.
Het duurde echter nog vier jaar voordat de Verenigde Staten het mandaat ophingen dat transmigranten een geslachtsbevestigende operatie ondergaan voordat ze migreren in hun geleefde geslacht of echtgenoten van het andere geslacht sponsoren.
De realiteit nu
Tegenwoordig genieten LGBTQ+-mensen huwelijksgelijkheid en andere federale voordelen, maar… sommigen maken zich zorgen dat deze wetten wordt geconfronteerd met uitdagingen voor de rechtbanken, waardoor de rechten van queer-immigratie in gevaar komen.
In een recente verklaring stuk in de tijdFernando Chang-Muy, hoogleraar aan de Pennsylvania Carey Law School, en middelbare scholier Sebastian Irausquin-Petit, betoogden dat het land afstand heeft gedaan van zijn verantwoordelijkheid om queer asielzoekers te beschermen door onder de regering-Trump een homofoob en transfoob beleid te voeren.
De auteurs wijzen daarop Trump gaf opdracht om transgender- en niet-binaire identiteiten te wissen uit federale documenten.
“Omdat het asielproces consistentie in alle formulieren vereist, staan niet-binaire vluchtelingen nu voor een onmogelijke keuze: zichzelf verkeerd voorstellen op papier of het risico lopen afgewezen te worden wegens ‘inconsequentie’”, schreven ze.
Asgar leeft nog steeds in die realiteit. Bijna tien jaar na haar immigratie wacht ze nog steeds op een asielgesprek.
“Buiten de Verenigde Staten bestaat er een hardnekkige overtuiging dat queer of transgender zijn kan functioneren als een soort uitzonderlijke categorie, dat trans-zijn zelf de reis naar burgerschap versnelt,” zei ze.
Maar immigrant zijn is voor haar een soort kast geweest, een kast waarin ze keer op keer moet bewijzen dat haar verhaal tragisch genoeg is om haar toegang tot de Verenigde Staten te verdienen.
“Als transmigrant is mijn lichaam al een plaats van grensoverschrijding: tussen geslachten, tussen culturen, tussen systemen van herkenning en verkeerde herkenning”, zei ze. “Voor mij wordt de ervaring van het transmigrant zijn gevormd door deze spanning, tussen de vrijheden die ik najaag en de grenzen die ik tegenkom, tussen de grenzen die mij beperken en de grenzeloze verwantschap waar ik vandaan kom.”
