Een schooldistrict in Maryland kan nog steeds eisen dat het personeel de persoonlijke voornaamwoorden van transgenderleerlingen gebruikt oordeelde het federale hof van beroep vorige week werd een claim afgewezen van een christelijke vervangende leraar die het district had aangeklaagd op grond van het Eerste Amendement.
Op 28 januari bevestigde een driekoppig panel van het Fourth US Circuit Court of Appeals een eerdere uitspraak van de District Court tegen Kimberly Polk, die in 2024 voor het eerst Montgomery County Public Schools (MCPS) aanklaagde. MCPS-richtlijnen vereisen dat leraren de persoonlijke voornaamwoorden van transstudenten gebruiken en zich ervan onthouden een student bloot te stellen zonder naar verluidt in te stemmen met een schending van de transstatus van een student met haar eerste toestemming. Wijziging van het recht op vrijheid van meningsuiting en godsdienst.
Polk beweerde in haar rechtszaak dat ze een religieuze vrijstelling van het beleid had aangevraagd en beloofd, maar die belofte werd later ingetrokken door de compliance-coördinator van MCPS. Ze vroeg de districtsrechtbank van Maryland om haar een voorlopig bevel te geven waardoor ze les mocht geven op MCPS-basisscholen zonder transstudenten, wat de rechtbank besliste. vorig jaar afgewezen. Polk ging in beroep afgelopen februari naar het Vierde Circuit, en haar zaak bij de lagere rechtbank is sinds maart opgeschort.
In zijn 2-1 beslissing Vorige week bevestigde het Vierde Circuit de beslissing van de lagere rechtbank en verwierp Polks verzoek om een verbod, wat betekent dat ze niet in staat zal zijn les te geven op MCPS-scholen zonder te voldoen aan het beleid van het district. (Polk’s rechtszaak stelt dat ze sinds het schooljaar 2022-2023 geen les meer heeft gegeven op MCPS-scholen.) Omdat de richtlijnen van MCPS op alle leraren van toepassing zijn en geen melding maken van religie, stelde de rechtbank dat het beleid niet “gemotiveerd was door religieuze vijandigheid” en dat het district zich niet “richtte” op christelijke leraren, zoals Polk beweerde. Polk ‘slaagde er ook niet in enig gedrag of verklaring te beweren’ waaruit zou zijn gebleken dat het MCPS-schoolbestuur vijandig stond tegenover religieuze ouders, zo oordeelde de meerderheid, die het met de lagere rechtbank eens was.
“Polk’s aanspraak op vrijheid van meningsuiting faalt voordat ze de poort uit kan stormen”, schreef rechter Robert B. King, een door Clinton aangestelde, voor de meerderheid.
In een afwijkende mening noemde de door Reagan benoemde rechter J. Harvie Wilkinson het beleid van het district ‘een flagrante aanval op het Eerste Amendement’ en betoogde dat de mening van de meerderheid ‘alles behalve decreten decreteert dat het Eerste Amendement en de beperkingen ervan op gedwongen meningsuiting nu verdampen zodra een leraar door die poorten gaat en een student ontmoet.’
Dat zei de wettelijke vertegenwoordiger van Polk, de conservatieve advocaat Rick Claybrook Washington Post vrijdag dat ze tegen de zaak in beroep kunnen gaan bij het volledige Vierde Circuit of bij het Amerikaanse Hooggerechtshof.
Dit is de tweede keer in evenveel jaren dat het Vierde Circuit zich heeft uitgesproken over een MCPS-beleid dat LHBTQ+-studenten treft. In 2024 oordeelde een ander driekoppig panel dat religieuze ouders geen recht hadden hun kinderen van school halen om boeken met LHBTQ+ karakters of thema’s in de klas te vermijden. Het Hooggerechtshof vernietigde die beslissing vorig jaar echter. regels binnen Mahmoud tegen Taylor dat MCPS de rechten van de ouders had geschonden door hen niet de mogelijkheid te geven hun kinderen uit te sluiten van dergelijke activiteiten.
Haal het beste uit wat vreemd is. Schrijf je in Jij’s wekelijkse nieuwsbrief hier.
