Miranda
U betoogt in uw boek dat we mondiaal gezien afstappen van koolwaterstoffen, maar dat de VS er tegelijkertijd werkelijk een verdubbeling in doorvoert en bijna achteruit gaat onder president Trump.
Ik wilde u vragen stellen over Amerika’s eigen politieke en geografische manoeuvres onlangs, vooral met betrekking tot Iran en Venezuela. Hoe past dit in het grote geheel van wat u noemde?
Arthur
Er zijn twee manieren om hiernaar te kijken. Eén daarvan is dat het een enigszins quixotisch laatste hoera is voor het koolwaterstoftijdperk. Voor de regering-Trump bestaat er zeker, op een ouderwetse manier, een drang naar een soort imperialistische greep, zoals de Britten in de jaren veertig met Iran hadden kunnen proberen. Het lijkt mij echter niet erg toekomstbestendig.
Het is ook zo dat we in een onstabiele periode leven waarin landen zich veel meer geneigd voelen om op een radicale en directere, imperialistische manier te handelen, in die zin dat als ze het gevoel hebben dat ze iets nodig hebben, ze het misschien wel grijpen.
Miranda
De VS zijn duidelijk bezig hun eigen energiebronnen te verdubbelen. Trump noemt het energiedominantie. We beschikken over grote voorraden vloeibaar aardgas en zelfs nog steenkool, ook al zijn deze economisch niet zo levensvatbaar.
Maar tegelijkertijd zien we dat landen als China, die ook over een grote steenkoolcapaciteit beschikken, zich volledig richten op schone energie. Hoe denkt u dat dit, economisch gezien, de Verenigde Staten uiteindelijk zal beïnvloeden?
Arthur
De mate waarin zonne- en windenergie fabelachtig goedkoop is en steeds goedkoper wordt, lijkt door de huidige regering niet op prijs te worden gesteld. En het lijkt erop dat er een risico bestaat dat de Verenigde Staten zichzelf in een hoek plaatsen waar je uiteindelijk in feite een verouderde technologie gaat adopteren.
Als alle technologische superioriteit op het gebied van batterijtechnologie in China bestaat, gaat het niet alleen om elektrische auto’s. Batterijen worden steeds meer geïntegreerd in militaire operaties. Er zijn allerlei elementen van de moderne economie die afhankelijk zijn van deze technologie. En ik zou gedacht hebben dat het niet in het belang van Amerika is om het op de tweede plaats te zetten, weet je, de traditionele koolwaterstofenergie.
Miranda
Je praat over de opkomst van het populisme en hoe dit zich verhoudt tot klimaatontkenning. Je schreef: “Niet alle populisten zijn klimaatontkenners, maar alle klimaatontkenners zijn populisten.” En dat vond ik echt fascinerend. Vertel me eens over de politieke voordelen van pro-fossiele brandstoffen?
Arthur
Klimaatontkenning leent zich uitstekend voor populisme omdat de klimaatcrisis wordt bemiddeld door deskundigen. Mensen zijn zich bewust van veranderingen in het klimaat in relatie tot hun belevingswereld, maar het is best lastig om daar de vinger op te leggen.
Het kan van ons verlangen dat we ons gedrag veranderen op een manier waar sommige mensen misschien bezwaar tegen hebben. Het is heel gemakkelijk voor een populist om zich daartegen te verzetten, en of we het nu hebben over Donald Trump of Marjorie Taylor Green, het soort politici dat graag een deugd maakt door je te vertellen dat er een soort elitegroep is die misbruik van je maakt, die misschien misbruik maakt van wat zij een superieur onderwijs zouden noemen, maar dat het een soort sektegroep is waarvan je bent uitgesloten. En dit is als politiek platform zeer productief gebleken.
