Na negen dagen beraadslaging oordeelde een jury uit Los Angeles woensdag Google en Meta aansprakelijk voor schade die voortvloeide uit het ontwerp van hun sociale-mediaproducten en beval hen om $ 3 miljoen aan schadevergoeding te betalen aan een eiser die zei dat Instagram en YouTube depressie, lichaamsdysmorfie en zelfmoordgedachten veroorzaakten.
Meta was verplicht om te betalen 70 procent van de schade en YouTube is verantwoordelijk voor 30 procent.
Dit is eerste proef de juridische kwestie aanpakken of functies van sociale media zoals autoplay, oneindig scrollen en schoonheidsfilters gebruikers schade kunnen berokkenen.
De aanklager, KGM, heeft haar zaak in 2023 onder een pseudoniem ingediend. KGM, nu 20, zegt dat ze sinds haar kindertijd verslaafd is aan sociale media. Het was een van de drie gevallen die uit duizenden werden geselecteerd als ‘lakmoesproef’ om een nieuwe aansprakelijkheidstheorie te testen.
De uitkomst van het proces sluit geen van de duizenden uit om schadevergoeding te eisen, aangezien de bepaling van het oorzakelijk verband sterk verschilt van geval tot geval. “Elke eiser moet, als hij voor de rechter komt, nog steeds aantonen dat eventuele negatieve geestelijke gezondheidsresultaten die hij persoonlijk heeft ervaren verband hielden met sociale media”, zegt Maddy Batt, juridisch medewerker bij het Tech Justice Project, een advocatenkantoor dat gespecialiseerd is in zaken tegen AI-chatbots. “Het is niet een automatische juridische overwinning voor iedereen in de toekomst.”
Het zien van dit succes is echter een enorme zegen voor voorstanders van technische aansprakelijkheid, zei Batt, en het zou ertoe kunnen leiden dat technologiebedrijven hun producten veranderen vanwege de hoeveelheid geld die op het spel staat om zaken te schikken of schadevergoeding te betalen.
Batt wees erop dat dit proces de eerste keer is dat technologieleiders zoals Mark Zuckerberg een zaak moeten aanspannen en zich moeten onderwerpen aan ondervraging voor een jury van hun collega’s. Grote technologiebedrijven hebben de afgelopen tien jaar te maken gehad met publieke reacties, waarvan een groot deel te maken had met de impact van hun producten op de geestelijke gezondheid van jongeren.
Frances Haugen, een klokkenluider, heeft interne onderzoeksdocumenten gelekt van het bedrijf dat voorheen bekend stond als Facebook de medewerkers wisten ervan meisjes meldden dat hun eetstoornissen verergerden na het gebruik van Instagram. Het gebruik van sociale media kan ertoe leiden dat meisjes hun eigen lichaam vergelijken en bekritiseren, en veel bedrijven hebben moeite om zich te beheersen influencers die eetstoornissen promoten op hun platforms.
Ruim tweederde van de tienermeisjes geeft aan Instagram te gebruiken, meer dan jongens. Een kwart van de zwarte en Latino-tieners zegt dat ze Instagram en YouTube ‘constant’ gebruiken, aldus een onderzoeker Enquête uit 2024 door het Pew Research Center.
Google voerde aan dat YouTube geen sociale media was, terwijl Meta De vraag drong zich op of sociale media de oorzaak waren van KGM’s angst, depressie en lichaamsdysmorfie. Meta’s advocaten hebben de thuisomgeving van KGM gedeconstrueerd, met het argument dat de scheiding van haar ouders en de behandeling van haar moeder de oorzaak waren van haar emotionele pijn. De bedrijven voerden ook aan dat het niet de manier was waarop hun producten waren ontworpen die problemen veroorzaakte, maar eerder de specifieke inhoud die werd bekeken.
Het was aan de advocaten van KGM om te bewijzen dat Meta en Google nalatig waren bij het ontwerpen van socialemediaproducten en om aan te tonen dat diezelfde producten de geestelijke gezondheidsproblemen van de eiser veroorzaakten. De jury was het met deze argumenten eens.
KGM getuigde dat functies als notificaties werken maakte de app verslavenden ze kon niet stoppen toen ze haar consumptie probeerde te beperken. Ze zei dat KGM haar eerste Instagram-account begon op 9-jarige leeftijd en zich op 10-jarige leeftijd bij YouTube aansloot, ook al zijn kinderen pas op hun dertiende wettelijk verplicht om een online account te hebben. Op bijna al haar Instagram-posts stonden fotofilters, en KGM zei dat ze zich niet slecht voelde over haar lichaam voordat ze het platform begon te gebruiken.
Socialemediabedrijven strijden al jaren tegen beschuldigingen van schade, vooral aan kinderen. De meeste claims kunnen gemakkelijk worden afgewezen op grond van Sectie 230, de wet die zegt dat een platform niet aansprakelijk is voor de inhoud van derden die het host. Maar deze belangrijke gevallen testen of het ontwerp van producten als YouTube, Facebook en Instagram inherent schadelijk is. Eisers hebben erop gewezen dat de effecten van functies zoals oneindig scrollen en gezichtsfilters schadelijk zijn, ongeacht de inhoud die wordt gedeeld.
KGM noemde in eerste instantie de bedrijven achter Snapchat en Tiktok in de rechtszaak, maar die partijen schikten voordat het proces begon met een niet bekendgemaakt bedrag. De proef richtte zich op Instagram en Facebook, beide Meta-producten, en YouTube, eigendom van Google.
De zaak eindigt als het Congres probeert een pakket internetwetten goed te keuren gericht op het online beschermen van kinderen maar waarvan critici zeggen dat het zou kunnen leiden tot het verwijderen van digitaal LGBTQ+ En inhoud afbreken.
