Een week nadat een agent van de Immigration and Customs Enforcement (ICE) een vrouw uit Minneapolis dodelijk had neergeschoten, is de helft van de Amerikaanse vrouwen voorstander van de volledige afschaffing van de wetshandhavingsinstantie. volgens een nieuwe peiling.
Het ontmantelen van ICE was een beleid dat werd omarmd door een aantal Democratische politici tijdens de eerste regering van president Donald Trump, met name door het progressieve team dat voornamelijk uit gekleurde vrouwen bestond. Maar of de hernieuwde druk om het agentschap af te schaffen moet worden verdubbeld, is een kwestie die verdeeldheid zaait binnen de partij.
Het Congres maakt zich deze maand op voor een nieuwe strijd om de uitgaven, en de Democraten hebben beperkte invloed op een complex middellangetermijnlandschap, vooral binnen de Senaat. Het grootste deel van de boodschap om het departement af te schaffen is dus terechtgekomen bij de wetgevers in het Huis van Afgevaardigden, waaronder een toch al luidruchtig contingent vrouwen.
“Ik wil dat iedereen begrijpt: het zijn de bezuinigingen op de gezondheidszorg die hiervoor betalen. Al dat extra geld… werd eruit gehaald en aan ICE gegeven”, zei New Yorkse vertegenwoordiger Alexandria Ocasio-Cortez deze week tegen verslaggevers. ‘Je wordt genaaid als je een stel schurken op straat moet betalen die moeders in het gezicht schieten.’
Democraten die met The 19th spraken, benadrukten allemaal de urgentie om iets te doen om ICE en het Department of Homeland Security (DHS) te beperken nadat de 37-jarige Renee Good door een officier voor de camera was neergeschoten terwijl ze in haar auto zat. Ze zeiden dat de video een alarmerende herinnering was dat het agentschap meer beperkingen nodig heeft, hoewel er interne onenigheid blijft bestaan over hoe ver het Congres moet gaan.
Stem deze week vanaf YouGov en The Economist ontdekte dat voor het eerst meer Amerikanen de afschaffing van het agentschap steunen dan tegen. De steun is groter onder vrouwen, waarbij 50 procent voorstander is van afschaffing slechts 28 procent in juni. Deze en andere recente enquêteresultaten vertegenwoordigen een significante ommekeer voor het publiek, dat historisch gezien de eliminatie van ICE niet heeft ondersteund, ook al was de goedkeuring van zijn acties lager.
Illinois Rep. Delia Ramirez, lang a vocale tegenstander van de plannen voor massale deportatie van Trump, verwees naar de nieuwe peiling waaruit bleek dat een pluraliteit of meerderheid van de respondenten specifiek opriep tot de afschaffing van het agentschap: “Geen geld van hen afnemen – verwijder ICE volledig als organisatie. Dat vereist nu dat leden van het Congres uitzoeken, wat betekent dat?”
(Tom Williams/CQ-Roll Call/Getty Images)
De Democraten hebben een aantal voorstellen ingediend om ICE in toom te houden. Naast een aankomend voorstel om het agentschap te elimineren, afkomstig van Shri Thanedar, vertegenwoordiger van Michigan, hebben wetgevers ook voorgesteld rem “buitensporig geweld” door federale immigratieambtenaren en vereisen dat agenten gemakkelijker herkenbaar zijn. Progressieve Caucus van het Congres vrijwel unaniem gestemd zich te verzetten tegen nieuwe DHS-financiering zonder hervormingen, terwijl Illinois Rep. Robin Kelly en ruim 50 collega’s heeft dinsdag een impeachment-aanklacht ingediend tegen DHS-secretaris Kristi Noem.
Maar de belangstelling voor een volledige afbouw of ontmanteling van het agentschap blijft laag bij de meeste Democraten, laat staan bij de Republikeinen die momenteel het Congres en het Witte Huis controleren.
De afschaffing van ICE werd in 2018 een centraal campagnethema voor progressieve congreskandidaten, die verstijfden na het scheidingsbeleid van Trump tijdens zijn eerste regering. Ocasio-Cortez werd een van de meest uitgesproken pleitbezorgers voor het elimineren van het agentschap, en enkele presidentskandidaten sloten zich aan bij de oproep om de rol van ICE bij de handhaving van de immigratiewetgeving serieus te heroverwegen voordat ze hun nationale campagnes lanceerden.
Er is politiek veel veranderd sinds het Deense parlement de kwestie voor het laatst officieel ter sprake bracht in 2018 130 Democraten stemden ‘aanwezig’ om te voorkomen dat ze zich publiekelijk openstellen voor meer kritiek in een controversieel tussentijds jaar – waarin ze tientallen zetels wonnen en het Parlement blauw kleurden. Sindsdien heeft de partij moeite om zich te verenigen rond boodschappen, terwijl het anti-immigrantensentiment groeit in de aanloop naar de verkiezingen van 2024, maar de agressieve handhavingstechnieken van de regering hebben het gevoel van urgentie hernieuwd om de rol van het agentschap op te lossen.
Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Mike Johnson, heeft herhaaldelijk te maken gehad met afvalligheid binnen zijn caucus over stemmen, en zijn toch al krappe meerderheid is nog verder geslonken, waardoor de Democraten grotere marges op hervormingen hebben gekregen dan ze eerder hadden verwacht. Maar de Republikeinen hebben nog steeds de meerderheid in het Congres en het Witte Huis, en de Republikeinse Partij heeft vorig jaar al 178 miljard dollar aan DHS-financiering toegeëigend.
Aan de kant van de Senaat heeft Chris Murphy, de hoogste democraat van de Subcommissie Binnenlandse Veiligheid, aanvullende beperkingen voorgesteld op ICE en heeft ook geprobeerd een coalitie op te bouwen om later stemrecht te krijgen. Maar het is onwaarschijnlijk dat minderheidsleider Chuck Schumer en anderen de regeringsonderhandelingen dit jaar opnieuw zullen tegenhouden, omdat ze belangrijke zetels in de Republikeinse Partij moeten omdraaien om concurrerend te kunnen blijven.
De meer centristische vleugel van de partij waarschuwt tegen het praten in extreme termen over de ontmanteling van de afdeling tijdens de campagne, waarbij de centrumlinkse denktank Third Way het standpunt noemt:politiek dodelijk‘ en ‘emotioneel’ in een memo dinsdag.
Sommige Democraten maken duidelijk dat ze niet per se af willen van immigratiehandhaving, en dat discussies moeten voorkomen dat ze verwikkeld raken in grove slogans in het bredere momentum van woede tegen het DHS. Zelfs Ocasio-Cortez was vrijblijvend over het wijdverbreide gebruik van de uitdrukking ‘Abolish ICE’ in de campagnes van haar collega’s voor 2026, en zei: ‘Het gaat echt om wie je bent en waar je voor strijdt.’
De afgelopen week concentreerden democratische berichten zich op de status van Good als Amerikaans staatsburger, versterkten ze dat ICE al sinds 2003 bestaat en benadrukten ze dat immigratiehandhaving op andere manieren kan worden bereikt. Maar Ramirez en andere leden zeiden dat het Congres, afgezien van de bewoordingen van de semantiek, op de een of andere manier de groeiende ontevredenheid over ICE moet aanpakken.
“Mensen blijven argumenteren: ‘Is het een slechte hashtag? Zal het de verkiezingen verliezen? Zal het ons in 2026 doden?'” Ramirez vertelde The 19th. ‘Mensen, hoe je het ook noemt, zeggen dat we serieuze verantwoording nodig hebben. ICE kan niet blijven bestaan zoals het nu is, en leden van het Congres moeten uitzoeken hoe de feitelijke taal er voor hen uitziet, maar ze moeten aan hun kiezers laten zien dat we er iets aan doen.’
