Voor deze kunstenaar zijn de meest aansprekende materialen niet altijd tastbaar. Licht, luchtstroom, polarisatie en nabeelden – fenomenen die doorgaans aan de aandacht ontsnappen – vormen de basis van een praktijk die zich op het snijvlak tussen wetenschappelijk onderzoek en artistieke gevoeligheid begeeft.
In installaties die reageren op ruimte en menselijke aanwezigheid wordt de waarneming zelf een onderwerp. Bezoekers kunnen de betrouwbaarheid van hun eigen zintuigen op subtiele wijze in de war brengen als licht op onbekende manieren breekt of als er bewegingen plaatsvinden waar die niet leken te bestaan. Deze momenten zijn niet bedoeld om te misleiden, maar om op zachte wijze de aannames te onthullen waarmee we de wereld interpreteren.
Terwijl de kunstenaar nadenkt, “Natuurverschijnselen veroorzaken kleine scheurtjes in onze zekerheid.” Door deze scheuren ontstaat een ander perspectief – een perspectief dat minder gericht is op de menselijke perceptie en meer afgestemd is op de stille dynamiek van de natuurlijke wereld.
De werken proberen deze krachten niet te domineren, maar een ontmoeting ermee te ensceneren. Materialen, beweging en bewustzijn komen samen om vluchtige bewustzijnstoestanden te creëren: momenten waarop licht bijna levend aanvoelt, waar de ruimte responsief wordt en waar observatie zelf onderdeel wordt van het kunstwerk.
In dit gesprek reflecteert de kunstenaar op een praktijk gebaseerd op observatie, gevormd door mislukkingen en geleid door een blijvende fascinatie voor fenomenen die onveranderd blijven, zelfs als de technologie voortschrijdt.
Je werk laat vaak onzichtbare fenomenen zien, zoals polarisatie, licht en subtiele bewegingen. Wat heeft jouw gevoeligheid voor de onzichtbare krachten die onze perceptie vormgeven voor het eerst wakker gemaakt?
Tijdens mijn studententijd, toen ik onderzoek deed naar de manier waarop ik baanbrekende technologie in artistieke expressie kon vertalen, begon ik het gevoel te krijgen dat het nastreven van ‘nieuwigheid’ een doel op zichzelf was geworden. Het voelde alsof ik iets hols vastpakte.
Terwijl trends in een duizelingwekkend tempo veranderen en onmiddellijk worden overschreven door het volgende ‘nieuwe’ ding, zijn verschijnselen als polarisatie, nabeelden en luchtstromen al sinds mensenheugenis constant. Toen ik deze ‘onveranderlijke dingen’ aanraakte, besefte ik dat onzichtbare krachten eigenlijk essentiëler zijn en kunnen dienen als de kern van ware expressie.
Er schuilt een rustige poëzie in de manier waarop je installaties reageren op de ruimte en het lichaam. Hoe begin je een stuk – met een vraag, een materiaal, een fenomeen of een gevoel?
Voor mij begint het altijd met een fenomeen. Ik herhaal ‘observaties’ in plaats van ‘experimenten’ van verschijnselen die ik fascinerend vind. Ik gebruik mijn handen om de ‘gewoonten’ van het fenomeen te bevestigen – de schommelingen ervan en hoe het gezicht verandert onder verschillende omstandigheden.
In dat proces is er een moment waarop het fenomeen plotseling klikt met mijn eigen sensaties of gevoelens. Dit is het moment waarop een loutere test de vorm van een kunstwerk begint aan te nemen.
In werken als dis: spelen(vooringenomenheid) En ObOrowaarneming zelf wordt onstabiel. Wat fascineert jou aan het destabiliseren van wat we denken te zien?
Dingen die vanuit menselijk perspectief ‘abnormaal’ lijken, ‘gebeuren’ vaak op natuurlijke wijze vanuit het perspectief van het universum. Wat ik wil destabiliseren is niet de visie zelf, maar de onbewuste zekerheid die we koesteren dat we de wereld zien zoals die werkelijk is.
Natuurverschijnselen veroorzaken kleine scheurtjes in die zekerheid. Ik word diep aangetrokken door het moment waarop we door deze scheuren een glimp opvangen van een wereld die niet uitsluitend is gebouwd op een op de mens gerichte oplossing
Jouw praktijk lijkt zich tussen wetenschappelijk onderzoek en artistieke intuïtie te bevinden. Ervaar je deze als afzonderlijke talen, of als onderdeel van hetzelfde gesprek?
Ik heb het gevoel dat het aparte talen zijn. Als ik uitsluitend op wetenschappelijk onderzoek vertrouw, belandt het werk binnen de grenzen van wat kan worden verklaard en wordt het vaak slechts een “resultaat van een experiment”.
Omgekeerd, als ik alleen op intuïtie vertrouw, kan het werk esthetisch aantrekkelijk zijn, maar het leidt zelden tot verrassende ontdekkingen of nieuwe uitdrukkingen die ik niet eens heb gezien. Er zijn echter momenten waarop de twee elkaar overlappen. Wanneer theorie en intuïtie in dezelfde richting wijzen, kristalliseert een loutere poging uiteindelijk uit tot een werk.
Veel van je werken voelen contemplatief, bijna meditatief. Welke innerlijke ervaring hoop je dat bezoekers met zich meedragen nadat ze jouw installaties hebben gezien?
Ik zou blij zijn als de ervaring mensen ertoe aanzet te beseffen dat de wereld die ze hebben gezien binnen een veel beperkter kader bestaat dan ze dachten.
Ik hoop dat hun blik niet alleen verschuift naar dingen die een naam hebben gekregen of betekenis hebben gekregen, maar ook naar woordeloze verschijnselen en subtiele aanwezigheden. In plaats van ‘de wereld is enorm’, wil ik dat ze het gevoel wegnemen dat ‘er nog veel meer manieren zijn om de wereld te zien’.
Licht verschijnt niet alleen als hulpmiddel, maar als levende aanwezigheid in je werk. Wat betekent licht voor jou persoonlijk en filosofisch? Hoe spelen materialen, beweging en geest een rol?
Eerlijk gezegd beschouw ik licht zelden als de ‘hoofdpersoon’. Voor mij zijn licht en lucht gewoon natuurlijke verschijnselen, en mijn werken zijn hulpmiddelen om deze verschijnselen te manifesteren.
Ik stel natuurlijke fenomenen centraal omdat ze geen trends vertonen; ze bestonden 100 jaar geleden en zullen over 100 jaar nog bestaan. Wanneer materialen, beweging en het bewustzijn van de toeschouwer elkaar overlappen, is licht niet langer louter verlichting en ontstaat het als een ‘levende aanwezigheid’ met zijn eigen fluctuaties. Dit is het moment dat ik wil vastleggen.
Omdat uw installaties afhankelijk zijn van ruimte en beweging, veranderen ze bij elke tentoonstelling. Hoe omarm je de onvoorspelbaarheid als je werk in een nieuwe omgeving terechtkomt?
Ik creëer mijn werken vanuit het uitgangspunt dat ze zullen veranderen. Omdat ik met natuurverschijnselen bezig ben, zijn de ruimtelijke omstandigheden, de luchtstroom en de bewegingen van mensen nooit hetzelfde.
Ik zie de kijker als onderdeel van de ‘omgeving’ – zoals temperatuur of vochtigheid – die het werk omringt. Daarom gaat tentoonstelling minder over het plaatsen van een eindproduct, maar meer over het scheppen van de voorwaarden waaronder een fenomeen op die specifieke plaats kan plaatsvinden. Ik kijk er naar uit om uitdrukkingen tegen te komen die ik zelf niet had voorzien.
Interactieve kunst vraagt het publiek om mee te doen in plaats van te observeren. Welke verantwoordelijkheid voel je jegens de kijker als deze onderdeel wordt van het kunstwerk?
Ik beschouw het niet als ‘hen vragen om mee te doen’, maar eerder ‘hun aanwezigheid heeft al impact’. De kijker is niet iemand die op een schakelaar drukt; ze zijn een aanwezigheid die op subtiele wijze het veld van het fenomeen verandert door hun aura, afstand, ademhaling en de tijd die ze daar doorbrengen.
Deze onbewuste ‘participatie’ stimuleert de expressie van het werk. Daarom geloof ik dat het mijn verantwoordelijkheid als maker is om de “yohaku” (leegte of marge) te ontwerpen waarin de kijker zich op zijn gemak kan voelen door er gewoon te zijn.
Erkenning op internationale festivals heeft uw werk bij een breder publiek gebracht. Heeft zichtbaarheid uw creatieve proces veranderd of beschermt u een zekere eenzaamheid in uw praktijk?
Zichtbaarheid heeft het creatieve proces zelf niet echt beïnvloed. Als je alleen werkt, bestaat het overgrote deel van het proces uit mislukking. Maar het is juist omdat ik me in de diepte van herhaalde fouten bevind, dat ik het zwakste ‘licht’ van de mogelijkheid kan voelen.
Ik denk niet dat ik de eenzaamheid evenzeer bescherm als wel de stilte die nodig is om deze mislukkingen onder ogen te zien.
Vaak zit er in je stukken een subtiele spanning tussen controle en overgave, helderheid en ambiguïteit. Is deze spanning bewust of ontstaat deze organisch?
Het is opzettelijk. Als alles perfect onder controle is, kan een werk gemakkelijk worden gereduceerd tot een ‘juist antwoord’. Maar de charme van een fenomeen schuilt in de delen die niet volledig onder controle kunnen worden gehouden.
Ik geloof dat ‘imperfecte controle’ – ruimte laten voor fluctuaties – de essentiële voorwaarde is voor het voortdurend genereren van nieuwe uitdrukkingen.
Wat is voor jou als kunstenaar constant, terwijl de technologie zich snel blijft ontwikkelen? Wat verankert uw werk te midden van veranderingen?
Mijn anker is of een visie die ik wil zien ‘bestaat in deze wereld’ en of ik die visie met iemand anders wil delen. Als het niet bestaat, zal ik het met mijn eigen handen creëren. Terwijl de technologie verandert, blijft het verlangen om ‘een gewenste visie als fenomeen te manifesteren’ constant.
Als u vooruitkijkt: is er een fenomeen, natuurlijk, emotioneel of filosofisch, dat u zich geroepen voelt om te onderzoeken, maar dat u nog niet hebt aangeraakt?
Explosie. Of het nu een emotionele explosie of een natuurlijke explosie is, het vertegenwoordigt de ‘piek van verandering’ waarbij in een oogwenk energie vrijkomt.
Mijn werk heeft te maken gehad met fluctuaties en onvolmaakte controle, en hoewel een explosie het tegenovergestelde lijkt te zijn, is het eveneens een ‘oncontroleerbaar fenomeen’. Ik wil aan een stuk werken dat die vergankelijkheid omzet in een vorm die continu kan worden waargenomen, in plaats van het te laten eindigen als een eenmalige gebeurtenis.
Interview door Jagrati Mahavar
