Van Emma Stone in Bugonia tot Nicole Kidman in Babygirl: de hoogvliegende meidenbaas heeft het grote scherm veroverd. Maar is deze stijl wel zo vooruitstrevend als… lijkt het?
Luister goed, misschien hoor je haar aankomen. Op laminaatvloeren is het kenmerkende scherpe geklik van hakken te horen. Het weelderige bruisen van een zijden rok. Je ziet woorden als ‘bandbreedte’ en ‘synergie’ door het gangpad zweven. Dit is de nieuwe favoriete antiheldin van de bioscoop: girl boss.
Stoere, onaantastbare vrouwelijke workaholics duiken momenteel overal op de schermen op. Bij Yorgos Lanthimos BugoniaDeze maand speelt Emma Stone in de bioscoop de rol van Michelle Fuller, de hoogvliegende CEO van een farmaceutisch bedrijf wiens strakke, zakelijke uiterlijk en vocabulaire gevuld met HR-jargon haar zo onmenselijk doen lijken dat twee ontvoerders ervan overtuigd raken dat ze letterlijk een buitenaards wezen is. In de zomer hadden we de materialisten van Celine Song, Dakota Johnson trekt haar rustige, luxueuze kantoorkleding aan als Lucy Mason, een koppelaarster en geharde carrièrevrouw voor wie romantische relaties een zakelijke deal zijn en niets meer. En vorig jaar Halina Reijns Babymeisje zag Nicole Kidman zijde en kasjmier aantrekken als Romy, een krachtige CEO van een robotprocesautomatiseringsbedrijf dat op zoek was naar iets, nou ja, iets minder robotachtig in haar seksleven. Voeg mensen als Kate Hudson’s duistere wellnessbaas toe in de Shell van dit jaar, Emma Stone’s machtsbeluste nepo-baby De vloek (2024) en Rosamund Snoek’s verpleeghuisoplichters in I Care a Lot (2021), en de groeiende gelederen van meidenbaasoplichters beginnen op een leger te lijken.
Elk verhaal begint met de meidenbaas in haar beste jaren, de serene koningin van haar moderne zakenimperium. In Babygirl zweeft het karakter van Kidman tussen bestuursvergaderingen en Botox-afspraken, terwijl de CEO van Bugonia van Emma Stone een rigoureus oefenregime vóór het werk volgt van hardlopen, boksen en stretchen voordat hij als een krijgerkoningin de werkplek betreedt. Het zijn vrouwen die alles kunnen hebben – of in ieder geval denken dat ze dat kunnen. Maar het duurde niet lang voordat er barsten in het pantser van het bedrijf zichtbaar werden, en hun ambitie leidde uiteindelijk tot hun ondergang.
In Babygirl laat Romy’s gehulde leven van stabiliteit haar verlangen naar iets lelijkers, rauwers en kinkyers achter. Haar affaire met een jonge stagiaire zet haar zorgvuldig opgebouwde machtsdynamiek op zijn kop, waardoor haar imperium en, bij uitbreiding, haar eigen zelfgevoel wordt bedreigd. In The Materialists wordt Lucy van Johnson verscheurd tussen de ultieme bedrijfstriomf (een ‘eenhoorn’ in de vorm van de rijke, knappe, rustige Pedro Pascal) en een mislukte vrouwelijke baas (een relatie met de sterfelijke liefde van haar leven, Chris Evans). Uiteindelijk kan ze de leegte van een relatie voor geld niet verdragen en geeft ze het hoogvliegende meisjesleven op dat ze voor zichzelf had gecreëerd. Ondertussen is Stones zelfgevoel zo verbonden met haar bedrijfsidentiteit dat zelfs het vooruitzicht van ontvoering en marteling haar niet uit haar zelfgenoegzaamheid kan halen.
Deze filmmakers reageren uiteraard op een fenomeen uit de echte wereld. Ongeveer tien jaar geleden werd de meisjesbaas aanvankelijk beschouwd als een streven naar het publieke bewustzijn. Een afkorting voor girl power in een traditioneel mannelijke zakenwereld: de girl boss beloofde te doen wat de mannen deden; misschien zelfs beter maken. Ze kon ook de directiekamers domineren, toezicht houden op ontslagen en naar de top van de bedrijfsladder stijgen, en dat alles op hakken.
Maar de wereld keerde zich al snel tegen de meisjesbaas. Wat ooit een ereteken was, werd een achterbakse belediging: tegenwoordig is de term vrijwel synoniem met ‘gewillig, gewillig radertje in een kwaadaardig, onderdrukkend kapitalistisch systeem’. Misschien ben je de uitdrukking “gaslight, gatekeep, girlboss” tegengekomen op sociale media? Spoiler: het is niet gratis. Het bleek dat vrouwen die niet alleen binnenkwamen in het patriarchale bedrijfssysteem, maar er ook aan vasthielden (in plaats van ertegen te vechten), waarschijnlijk niets te vieren hadden. Het hielp niet dat uit een aantal prominente voorbeelden uit de echte wereld bleek dat het echte criminelen waren – neem Elizabeth Holmes, wiens miljardenbedrijf Theranos bleek te zijn gebouwd op technologie die niet echt werkte, ondanks de beweringen van Holmes, of fraudeur Anna Delvey.
Hoewel elke film een ander niveau van sympathie koestert voor de respectievelijke meidenbaas, vertegenwoordigt elk van deze personages een ongemakkelijke, gedateerde vorm van (opgemerkt moet worden, openlijk blank) feminisme. Het is een simplistische, ongecompliceerde, Instagram-vriendelijke versie van empowerment die zich niet kan onderscheiden van het vrouwonvriendelijke patriarchale systeem dat het onhandig beweert te trotseren. Hoewel ze op het eerste gezicht genderbarrières kunnen slechten, kunnen ze er alleen maar toe dienen om een onevenwichtig systeem draaiende te houden – een systeem waarin slechts enkelen de top kunnen bereiken ten koste van de velen. Dit soort één-vrouw-tokenisme is perfect ingekapseld in Babygirl, waarin het personage van Kidman haar positie verliest aan een vrouwelijke ondergeschikte.
Hoewel girlboss al een tijdje aan populariteit afneemt, ervaart ze momenteel nieuwe dieptepunten in populariteit. Misschien is dit toe te schrijven aan het soort toenemende welvaartsongelijkheid dat inmiddels zo vertrouwd is geworden: dit jaar bijvoorbeeld. onderzoek van de Resolution Foundation ontdekte dat het de gemiddelde Britse loontrekkende 52 jaar zou kosten om net zo rijk te worden als de rijkste 10%. Nog een duizelingwekkende figuurDe welvaartskloof in Groot-Brittannië is in acht jaar tijd tot 2024 met 50% gegroeid. In deze context laat het pseudo-feminisme, dat de empowerment predikt van het “haasten” en “de baas zijn”, allemaal in naam van het claimen van geld en macht ten koste van anderen, niet alleen een zure smaak in onze mond achter, het is ronduit irritant. Dit jaar is er een merkbare herwaardering geweest van bepaalde meisjesbazen uit de echte wereld. Neem Taylor Swift, een miljardair die haar best heeft gedaan om haar hele muziekcatalogus terug te winnen, maar wier fans dat nog steeds zijn begint haar uit te roepen over haar schijnbaar door geld geobsedeerde benadering van haar nieuwste albumrelease. (Een van haar nieuwe liedjes bevat de regel “Heb je girlboss te dicht bij de zon?” En velen zouden zeggen: ja, dat deed ze.)
Het is de moeite waard om ons af te vragen of deze trope wel zo vooruitstrevend is als het lijkt. Is Girl Boss echt de slechterik die we denken dat ze is? Of is ze gewoon een symptoom van een giftig systeem? Caster-meisjesbaas als slechterik en/of antiheld op groot scherm van de dag Is dit werkelijk een verhelderend commentaar op de manieren waarop het kapitalisme de idealen van het feminisme ondermijnt, of is deze hele meidenbaas-schadefreude gewoon meer vermomde vrouwenhaat? Deze vrouwen weten tenslotte dat ze zichzelf moeten pushen in iets waarvan ze weten dat de mannelijke zakenwereld het zal accepteren om te kunnen slagen; ze maken zichzelf smakelijk door de goedgekeurde esthetiek en jargonistische taal over te nemen. Is het echt zo’n misdaad?
Mijn neiging is dat we onze vrouwelijke karakters met hetzelfde respect moeten behandelen als onze mannelijke karakters. Het is goed om complexe, onaangename vrouwelijke antihelden te hebben. En we moeten ze zeker niet excuseren voor het doen van slechte dingen alleen maar omdat ze vrouwen zijn. Deze filmmakers lijken het daarmee eens te zijn. Dat gezegd hebbende, duurt het niet lang voordat de ondergang van de meidenbaas een beetje oud wordt. En hoe meer films dieper durven te graven – om het systeem te confronteren dat het bestaan van girlboss in de eerste plaats mogelijk maakt – hoe beter.
