Ik geef een cursus over AI en filmmaken aan de School of Cinematic Arts van het USC, en de laatste tijd heb ik, in plaats van elke sessie ruim van tevoren te plannen, de avond ervoor de les gestructureerd. Ik blader door platforms als X, Substack en YouTube en selecteer de meest provocerende artikelen en videoclips om de volgende ochtend te presenteren.
Het is een bewijs van hoe snel kunstmatige intelligentie’s relatie met filmmaken evolueert: elke week brengt nieuwe…vaak verrassend– ontwikkelingen.
De volgende ochtend bespreken mijn leerlingen en ik in de klas de veranderingen op het gebied van ethiek, esthetiek en verhaalvertelling die optreden in deze samenwerking met AI.
En we zijn niet de enigen: overal in Hollywood lijkt het erop dat iedereen – aspirant-acteurs en filmmakers, sterren, scenarioschrijvers en studiobestuurders – een idee heeft van wat er gaat gebeuren. Maar ik denk dat drie trends in het bijzonder populaire gespreksonderwerpen zullen zijn op de Oscarfeestjes van dit jaar.
Er is niets griezeligs aan deze clip
In februari 2026, een door AI gegenereerde videoclip van 15 seconden van Tom Cruise die vecht tegen Brad Pitt op een uitgebrande snelwegbrug ging viraal.
Afhankelijk van de kijker wekte de video bewondering op, schandaalof existentieel handenwringen.
Gemaakt door de Ierse filmmaker Ruairi Robinson via een generatieve AI-tool genaamd Seedance 2.0, de video markeerde een nieuwe mijlpaal in de drijvende kracht achter de groei van AI-tools.
Seedance 2.0 – ontwikkeld door ByteDanshet Chinese bedrijf achter TikTok is daar nu een van veel AI-tools beschikbaar voor het maken van korte videoclips. Maar in tegenstelling tot de meeste door AI gegenereerde video’s zien Pitt en Cruise er niet griezelig, griezelig of geanimeerd uit in de clip, die live-action beelden bijna perfect nabootst. De verschijning van twee A-sterren in een redelijk realistische scène gecreëerd door een relatief onbekende regisseur die gestolen gelijkenissen gebruikte, schudde de industrie.
Een korte clip met door AI gegenereerde avatars van Brad Pitt en Tom Cruise deed de filmindustrie versteld staan.
De tegenreactie kwam snel. Disney stuurde een last onder dwangsomen beweerde dat de video was gegenereerd op basis van een dataset die hoogstwaarschijnlijk de auteursrechtelijk beschermde karakters van Disney bevat. De acteursvakbond SAG-AFTRA wees op de “flagrante schending” van de gelijkenissen en stemmen van de acteurs in de video.
“SAG-AFTRA staat achter de studio’s in het veroordelen van de flagrante inbreuk die mogelijk wordt gemaakt door Bytedance’s nieuwe AI-videomodel Seedance 2.0,” schreef het gilde in een verklaring. Deze praktijk, zo voegde het gilde eraan toe, “ondermijnt het vermogen van menselijk talent om de kost te verdienen”, terwijl het “wetten, ethiek, industriële normen en basisprincipes van toestemming” negeert.
Na het bekijken van de video onderzochten we in de klas de ethiek van het zonder toestemming gebruiken van iemands gelijkenis, de uitdagingen voor acteurs die een carrière opbouwen op basis van hun unieke vermogen om karakters te belichamen, en wat de toekomst in petto heeft voor ons begrip van acteren.
Als filmmakers nepacteurs zover kunnen krijgen dat ze nauwkeurige uitvoeringen leveren, waar blijven dan menselijke acteurs over?
Bij het oude
Sinds 2023 wordt de skyline van de Las Vegas-strip gedomineerd door een verlichte bol genaamd de bol: een entertainmentcomplex met een 360 graden LED-scherm van 14.864 vierkante meter. The Sphere overtrof onlangs de 2 miljoen verkochte tickets een remake van de klassieke film uit 1939 De Tovenaar van Oz.
De film, die in augustus 2024 in première ging, werd ingekort, de kleur werd verbeterd en hij werd uitgerekt om over de binnenkant van de koepel uit te breiden. Er werd gebruik gemaakt van AI om de beelden van de oorspronkelijke bescheiden beeldverhouding van de film over te brengen naar de gigantische koepel. Dit vereiste het genereren van nieuwe afbeeldingen rond de randen van de originele afbeeldingen in wat bekend staat als “AI-extractie.” De technologie werd ook geïmplementeerd om de resolutie van de originele film te verhogen en bepaalde scènes te verbeteren.
Sommige critici waren er verontwaardigd over dat deze nogal radicale verbetering van de originele klassieker de kijkers zou beledigen. In plaats daarvan heeft het hen massaal naar de Sphere gelokt, waar ze bereid waren tussen de 100 en 200 dollar per kaartje te betalen.
Niet slecht voor een film over een meisje uit Kansas uit 1939.
Gezien het daverende succes De Tovenaar van Ozdeskundigen verwachten van producenten dat zij de filmarchieven verzegelen voor andere potentiële hits en verbeter ze met kunstmatige intelligentie voordat ze worden vertoond op plaatsen zo divers als IMAX-theaters en Kosmosnog een 360 graden koepel met locaties in Los Angeles, Dallas en Atlanta.
Of AI kan eenvoudigweg worden gebruikt om materiaal te creëren dat nooit is voltooid voor een historische film.
Eigenlijk De New Yorker onlangs geprofileerd AI-media-ondernemer Edward Saatchi werkt aan het opnieuw creëren en opnieuw opnemen van verloren beelden uit de speelfilm van Orson Welles uit 1942 De prachtige Ambersons. Terwijl Welles in Brazilië een documentaire aan het opnemen was, hebben leidinggevenden van RKO Radio Pictures de film zonder zijn goedkeuring opnieuw gemonteerd na een slechte preview. Ze sneden ongeveer 45 minuten weg, vervingen het oorspronkelijke einde door een gelukkiger einde en vernietigden de meeste beelden die waren verwijderd.
Saatchi’s idee is om een dataset op te bouwen die de bestaande film omvat, maar ook scripts, aantekeningen, afbeeldingen en zelfs nieuwe uitvoeringen van acteurs. Vervolgens is hij van plan zijn AI-platform, Showrunner, te gebruiken om op basis van die gegevens nieuwe scènes te creëren.
Hoewel Saatchi hoopt de creatieve visie van de regisseur te eren door de film te produceren die hij oorspronkelijk van plan was, roepen zijn inspanningen enkele moeilijke vragen op.
Is het gepast om een bestaand kunstwerk te herzien zonder de inbreng van de maker? Is er niet iets heiligs aan een film, aan de bedoelingen van de regisseur en aan de prestaties van de acteurs in de oorspronkelijke vorm van een film? In hoeverre moeten deze vragen over het hoofd worden gezien als het opnieuw maken van oude films deze bij een nieuw publiek zal introduceren?
Minder opties?
Er is ook een onderstroom van angst in mijn lessen. Wat gebeurt er, vragen mijn studenten zich vaak af, als ze afstuderen?
Ze zijn bang dat AI binnen een jaar of twee banen in de filmindustrie op instapniveau zal hebben vervangen, van conceptkunstenaars tot redacteuren op leerlingniveau, voordat ze zelfs maar de kans hebben gehad om de arbeidsmarkt te betreden.
Ze hebben reden om bang te zijn.
In 2024, het Animatiegilde publiceerde een ontnuchterend rapport en beweert dat ‘creatieve werknemers in 2026 te maken zullen krijgen met een tijdperk van ontwrichting, gekenmerkt door de consolidatie van sommige functies, de vervanging van bestaande functies door nieuwe en de volledige eliminatie van veel banen.’
Sommige van deze voorspellingen zijn bevestigd: 41.000 banen in film en televisie Alleen al de afgelopen drie jaar zijn ze vermist geraakt in Los Angeles County.
Maar ik heb geprobeerd de harde statistieken te weerleggen met enkele verhalen over de praktijk die tot nadenken stemmen.
Filmmaker Paul Trillo van AI-studio Asteria heeft bijvoorbeeld gesproken over hoe hij kunstenaars in het middelpunt van het proces wil houden. Toen hij de werkzaamheden van het bedrijf uiteenzette een videoclip voor singer-songwriter Cucohij wilde graag het aantal kunstenaars dat aan het project werkte onder de aandacht brengen. Ja, er zijn AI-tools gebruikt. Maar ze werden geïntegreerd op een manier die het saaie werk verving, en niet de creatieve praktijk.
“In plaats van artiesten uit het proces te verwijderen, konden ze veel meer doen, zodat een klein team veel groter kan dromen”, legt Trillo aan het einde van de video uit.
In januari 2026 publiceerde het managementadviesbureau McKinsey een rapport wat grotendeels de positieve kijk van Trillo weerspiegelt. Het voorziet in een groter gebruik van kunstmatige intelligentie in de hele sector. Maar het wijst ook op manieren waarop technologie tot ander soort werk kan leiden en nieuwe kansen kan bieden.
Nu door AI gegenereerde scènes bijvoorbeeld gemeengoed worden, zullen studio’s technici nodig hebben die weten hoe ze echte beelden moeten combineren met digitaal gecreëerde werelden. En aangezien AI de kosten voor het produceren van gepolijste films en shows verlaagt, zou het meer ‘microstudio’s’ en onafhankelijke filmmakers in staat kunnen stellen inhoud van professionele kwaliteit te creëren.
Tegelijkertijd citeert het rapport ook een studiodirecteur die toegeeft dat AI “een significantere platformverschuiving zou kunnen betekenen dan we ooit eerder in onze branche hebben gezien.”
Het is dus geen wonder dat mijn studenten, samen met verschillende critici, commentatoren en professionals uit de industrie, nerveus zijn.
Maar vanuit mijn standpunt heb ik er vertrouwen in dat de sector deze radicale ontwrichting zal doorstaan. Het heeft zich aangepast aan grote veranderingen in het verleden: de toevoeging van geluid in de jaren twintig, de dreiging van videobanden in de jaren tachtig en streaming in de jaren 2000.
Uiteindelijk zullen mensen altijd hunkeren naar nieuwe, kunstig verteld verhalen. Hoewel de hulpmiddelen voor het maken van films en de arbeidsmarkt misschien veranderen, verdwijnt de centrale behoefte aan storytelling niet.
Holly Willis is hoogleraar filmkunst aan de Universiteit van Amsterdam Universiteit van Zuid-Californië.
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Het gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lezen origineel artikel.
