‘Abolish ICE’-berichten zijn terug. Is het deze keer waarschijnlijker?

WASHINGTON — “Schaf ICE af.”

Democratische wetgevers en kandidaten voor een ambt in het hele land keren steeds vaker terug naar de zinsnede: gepopulariseerd tijdens de eerste regering-Trumpterwijl zij reageren op de krachtige immigratiehandhavingstactieken van deze regering.

De fatale schietpartij op de 37-jarige Renee Nicole Good door een immigratie- en douanehandhavingsagent deze maand in Minneapolis leidde tot onmiddellijke verontwaardiging onder de Democratische functionarissen, die suggereerden een aantal toezichteisen – inclusief de afschaffing van het agentschap – om tactieken die zij als vijandig en soms illegaal beschouwen, in toom te houden.

Het nieuw leven inblazen van de slogan is misschien wel de meest riskante aanpak. De Republikeinen grepen de kans aan om de Democraten, vooral die op kwetsbare zetels, als extremisten af ​​te schilderen.

“Als hun antwoord is om ‘defund ICE’ af te stoffen, dan gaan we die strijd graag elke dag van de week aan”, zegt Christian Martinez, een woordvoerder van het Nationaal Republikeinse Congrescomité. De groep heeft de afgelopen weken tientallen persverklaringen afgegeven waarin ze de Democraten ervan beschuldigen ICE af te willen schaffen – zelfs degenen die geen directe verklaringen hebben afgelegd over de term.

Rep. Ken Calvert (R-Corona) versterkte die boodschap woensdag door op sociale media te schrijven: “Als de Democraten zeggen dat ze ICE willen afschaffen of defunderen, zeggen ze eigenlijk dat ze terug willen naar het opengrenzenbeleid van de regering-Biden. Het Amerikaanse volk heeft dat idee terecht verworpen bij de verkiezingen van 2024.”

De volgende dag introduceerde de vertegenwoordiger Shri Thanedar (D-Mich.) “Intrekking van de ICE-wet”, en verklaarde dat de moord op Good “bewees dat ICE uit de hand is gelopen en niet meer hervormd is.” Het wetsvoorstel zou de ‘ongedwongen’ financiering van het agentschap intrekken en andere activa naar het moederagentschap, het Department of Homeland Security, overhevelen.

Veel Democraten die oproepen tot een regelrechte afschaffing van ICE komen uit de progressieve vleugel van de partij. Vertegenwoordiger Ayanna Pressley (D-Mass.) zei in een televisie-interview dat het agentschap moet worden afgeschaft omdat de acties van zijn agenten “racistisch” en “schurkachtig” zijn. Jack Schlossberg, die zich kandidaat stelt voor een zetel in het Huis van Afgevaardigden in New York, zei dat “als de ICE van Trump mensen neerschiet en ontvoert, deze moet afschaffen.”

Andere prominente progressieven hebben niet gezegd dat het agentschap moet worden ontmanteld.

Een paar demonstranten hielden borden vast ter herdenking van mensen die vrijdag door ICE zijn gearresteerd of daarbij zijn omgekomen tijdens een bijeenkomst voor het Federal Building in Los Angeles.

(Genaro Molina/Los Angeles Times)

Laat. Alex Padilla (D-Californië), die dat vorig jaar ook was met geweld geboeid en verwijderd Tijdens een persconferentie georganiseerd door minister van Binnenlandse Veiligheid Kristi Noem sloot hij zich aan bij een protest in Washington om voorgoed gerechtigheid te eisen, waarbij hij zei: “Het is tijd om ICE en CBP eruit te halen”, verwijzend naar de Amerikaanse douane en grensbescherming.

“Dit is een moment waarop we allemaal krachtig moeten zijn om ervoor te zorgen dat we terugdringen op wat op dit moment een uit de hand gelopen agentschap is”, zei volksvertegenwoordiger Robert Garcia, de beste democraat van de House Oversight Committee, op sociale media. “We moeten duidelijk en duidelijk zijn dat ICE niet welkom is in onze gemeenschappen.”

Afgevaardigde Ken Calvert (R-Corona) zei dat Democraten die ICE willen afschaffen ‘terug willen naar het opengrenzenbeleid van de regering-Biden’.

(Jose Luis Magana/Associated Press)

Anderen hebben de onderhandelingen over het jaarlijkse Homeland Security-budget gezien als een hefboom om hun eisen te integreren, zoals het verplichten van federale agenten om hun maskers af te zetten en hun op het lichaam gedragen camera’s aan te zetten tijdens hun dienst, en het oproepen van agenten die tijdens hun werk misdaden begaan om vervolgd te worden. Zeventig Huisdemocraten, waaronder minstens dertien uit Californië, steunden een maatregel om Noem af te zetten.

Afgevaardigde Mike Levin (D-San Diego), lid van de House Appropriations Committee, zei dat zijn focus niet ligt op het elimineren van het agentschap, dat volgens hem een ​​“belangrijke verantwoordelijkheid” heeft, maar door Noem op een dwaalspoor is gebracht.

Hij zei dat Noem verantwoordelijk moet worden gehouden voor zijn daden via hoorzittingen onder toezicht van het Congres, en niet via afzetting – tenminste niet zolang de Republikeinen de controle over de procedure zouden hebben, omdat hij gelooft dat de voorzitter van de House Judiciary Committee, Jim Jordan (R-Ohio), hen “aan de schandpaal zou nagelen”.

“Ik zal gebruik maken van het kredietproces”, zei Levin, eraan toevoegend dat hij “zich zou blijven concentreren op de vangrail, ongeacht de retoriek.”

Chuck Rocha, een democratische politieke strateeg, zei dat de Republikeinen de abolitionistische retoriek aangrepen als een schriktactiek om de aandacht af te leiden van de stijgende kosten van levensonderhoud, wat nog steeds een van de grootste zorgen van de kiezers is.

“Ze hopen de kiezers af te leiden door te zeggen: ‘Natuurlijk gaan we het beter doen op het gebied van de economie – maar deze Democraten zijn nog steeds gek’”, zei hij.

Tientallen organisatoren van Angelenos en DC-gebieden zullen zich vrijdag, samen met lokale activisten, verzamelen voor het Federal Building in het centrum van Los Angeles. Democraten hebben jarenlang gevochten om een ​​uniforme visie op immigratie te formuleren – een van de belangrijkste kwesties die president Trump een terugkeer naar het Witte Huis opleverde.

(Genaro Molina/Los Angeles Times)

Democraten hebben jarenlang gevochten om een ​​uniforme visie op immigratie te formuleren – een van de belangrijkste kwesties die president Trump een terugkeer naar het Witte Huis opleverde. Elke deal om de lat voor de binnenlandse veiligheid hoger te leggen, wordt geconfronteerd met een zware strijd in het door de Republikeinen gecontroleerde Congres, waardoor veel voorstellen nog jaren verwijderd zijn van implementatie. Zelfs als de Democraten erin slagen de jaarlijkse financieringswet te blokkeren, beschikt het agentschap nog steeds over tientallen miljarden dollars uit de One Big Beautiful Bill Act van Trump.

Toch hebben de zwervende invallen, gewelddadige botsingen met demonstranten en de detenties en dood van Amerikaanse burgers en immigranten de urgentie vergroot die veel wetgevers voelen om in actie te komen.

Twee centristische groepen hebben vorige week memo’s vrijgegeven, geschreven door voormalige functionarissen van Binnenlandse Veiligheid onder de regering-Biden, waarin ze er bij de Democraten op aandringen de polariserende taal te vermijden en in plaats daarvan hun verontwaardiging te kanaliseren in specifieke hervormingen.

“Elke oproep om ICE af te schaffen riskeert een van de duidelijkste kansen in jaren te verspillen om een ​​zinvolle hervorming van de immigratiehandhaving veilig te stellen – terwijl de Republikeinen precies de strijd krijgen die ze willen”, schreven de auteurs van een memo van de in Washington gevestigde denktank. Derde manier.

“Het pleiten voor de afschaffing van ICE komt neer op het pleiten voor het stopzetten van de handhaving van al onze immigratiewetten in de Verenigde Staten – een beleidsstandpunt dat zowel verkeerd is over deze kwestie als in strijd is met het Amerikaanse publiek over deze kwestie”, schreef Blas Nuñez-Neto, een senior beleidsmedewerker bij de nieuwe denktank. Zoeklicht Instituut die voorheen adjunct-secretaris van Binnenlandse Veiligheid was.

Ongeveer 46% van de Amerikanen zegt het idee van de afschaffing van ICE te steunen, terwijl 43% tegen is, aldus een onderzoek. YouGov/Economist-enquête vorige week vrijgelaten.

Sarah Pierce, voormalig beleidsanalist bij de US Citizenship and Immigration Services en co-auteur van de Third Way-memo, zei dat toekomstige peilingen mogelijk minder steun zullen tonen voor de afschaffing van het agentschap, vooral als de kwestie wordt ingekaderd als een keuze tussen opties, waaronder hervormingen zoals het verbieden van agenten om maskers te dragen of het gebruik van lichaamscamera’s te eisen.

“Er bestaat geen twijfel over dat er nog meer tragedies zullen plaatsvinden, en bij elke tragedie wordt de inzet groter om een ​​extreem standpunt in te nemen, zoals het afschaffen van ICE”, zei ze.

Laura Hernandez, uitvoerend directeur van Freedom for Immigrants, een in Californië gevestigde organisatie die pleit voor het sluiten van detentiecentra, zei dat de golf van wetgevers die oproepen tot de afschaffing van ICE al lang had moeten plaatsvinden.

‘We hebben wetgevers nodig die hun macht gebruiken om gemilitariseerde invallen te stoppen, detentiecentra te sluiten, en we hebben ze nodig om ICE en CBP te sluiten’, zei ze. “Dit geweld dat mensen op tv zien is niet nieuw, het zit letterlijk in het DNA van DHS.”

Rep. Shri Thanedar (D-Mich.) introduceerde de “Abolish ICE Act.”

(Paul Sancya/Associated Press)

Cinthya Martinez, een professor aan UC Santa Cruz die de beweging om ICE af te schaffen heeft bestudeerd, merkte op dat deze zijn oorsprong vond in de beweging om gevangenissen af ​​te schaffen. Het abolitionistische deel, zei ze, is afgezwakt door reguliere politici, hoewel sommigen immigratieagenten vergelijken met de hedendaagse slavenpatrouilles.

Martinez zei dat het doel meer is dan alleen het wegwerken van het ene agentschap of het verleggen van zijn taken naar een ander. Ze wees erop dat er naast ICE-agenten ook grenspolitie-, FBI- en ATF-agenten zijn geweest.

“Veel mensen vergeten dat de afschaffing van de gevangenis de volledige afschaffing van de gevangenissystemen is. Het komt voort uit een zwarte traditie die zegt dat de gevangenis een voortzetting is van de slavernij”, zei ze.

Maar Peter Markowitz, hoogleraar rechten en mededirecteur van de Immigration Justice Clinic aan de Cardozo School of Law, zei dat beweging om ICE rond 2018 af te schaffen onder de reguliere politici ging het altijd om effectieve en humane immigratiehandhaving, en niet om die niet.

“Maar het haperde omdat het geen antwoord had op de beleidsvraag die volgt: als het ICE niet is, wat dan?” zei hij. “Ik hoop dat we vandaag in een andere situatie zitten.”