OpenAI, Meta en Elon Musk’s xAI vervallen niet per ongeluk in romantiek en seks. Ze nodigen het bewust uit.
De afgelopen maanden is majoor AI bedrijven hebben de deur geopend voor romantische en seksuele relaties tussen mens en machine: flirterige chatbots, erotisch rollenspel, AI “vriendjes” En emotioneel afhankelijke metgezellen. Deze systemen zijn niet alleen ontworpen om te helpen of te informeren, maar ook om binding te creëren – om intimiteit, verlangen en verbondenheid te simuleren.
Dit is geen nieuwsartikel. Het is een strategische keuze. En op grote schaal vertegenwoordigt het iets veel gevaarlijkers dan een twijfelachtige productbeslissing.
WAAROM AI-BEDRIJVEN INTIMITEIT AANMOEDIGEN
Romantiek is het krachtigste engagementmechanisme dat ooit is ontdekt.
Een gebruiker die AI als een hulpmiddel beschouwt, kan de site verlaten. Een gebruiker die het als een metgezel behandelt, kan dat niet. Emotionele gehechtheid leidt tot langere sessies, herhaalde betrokkenheid, verslaving en enorme hoeveelheden zeer persoonlijke gegevens.
Vanuit zakelijk oogpunt is seksuele en romantische kunstmatige intelligentie een bijna perfect product. Het is:
- Altijd beschikbaar
- Oneindig geduldig
- Volledig compatibel
- Vrij van afwijzing, conflict of consequenties
Daarom kan Elon Musk dat wel publieke waarschuwing over dalende geboortecijfers tijdens het activeren AI gegenereerde porno in Grok. Daarom OpenAI maakt door AI gegenereerde erotiek mogelijk. Daarom laat Meta zijn chatbots deelnemen ‘sensuele’ gesprekken, zelfs met minderjarigen. Dit zijn geen ideologische tegenstellingen. Ze zijn het voorspelbare resultaat van platforms die zijn geoptimaliseerd voor betrokkenheid, verslaving en tijdsbesteding, ongeacht de sociale kosten verderop in de keten.
DE SOCIALE KOSTEN VAN FRICTIONLOZE INTIMITEIT
Het probleem is niet dat mensen AI met mensen zullen verwarren. Het probleem is dat AI de wrijving wegneemt die menselijke relaties betekenisvol maakt.
Echte relaties vergen inspanning. Het gaat daarbij om afwijzing, onderhandeling, compromissen, verveling en groei. Ze dwingen ons om te leren samen te zijn met andere mensen.
AI biedt een uitweg uit die wrijving. Het biedt intimiteit zonder kwetsbaarheid, bevestiging zonder verantwoordelijkheid en verlangen zonder wederkerigheid. Door dit te doen, traint het gebruikers de vaardigheden die nodig zijn voor een echte verbinding.
We zien de effecten nu al. Tieners zijn dat minder socialiseren, minder datenEn om minder seks te hebben. Volwassenen zijn dat wel rapporteert ongekende eenzaamheid en wat onderzoekers een ‘vriendschap recessie.” Deze trends begonnen te versnellen halverwege de jaren 2010naast de opkomst van smartphones en algoritmische sociale platforms. AI-gezelschap dreigt hen verder te duwen.
VAN SOCIALE ATROFIE NAAR DE TERUGVAL VAN DE BESCHAVING
Op grote schaal is dit geen persoonlijke levensstijlkeuze. Het is een collectieve verzwakking van onze sociale capaciteit – en de geschiedenis leert waar dat pad naartoe leidt.
Beschavingen storten zelden in als gevolg van plotselinge rampen. Vaker eroderen ze stilletjes: als mensen stoppen met het vormen van gezinnen, stoppen met elkaar te vertrouwen en stoppen met investeren in de toekomst.
Als mensen vriendschap, intimiteit en emotionele steun uitbesteden aan machines, beginnen de sociale structuren die samenlevingen in stand houden te eroderen. Minder huwelijken. Minder kinderen. Minder hechte netwerken van betrokkenheid en zorg. Wat lijkt op individueel gemak, groeit uit tot collectieve kwetsbaarheid.
Een bevolking die met AI haar ‘gekozen familie’ vormt, hoeft niet veroverd of weggevaagd te worden. Het kan zichzelf simpelweg niet vervangen.
Dit is geen speculatie. Demografie, sociale cohesie en reproductie zijn voorwaarden voor continuïteit. Haal de prikkels weg om moeilijke, onvolmaakte menselijke relaties aan te gaan, en je verwijdert de prikkels om überhaupt een toekomst op te bouwen.
WAAROM DIT EEN STIMULERINGSPROBLEEM IS, EN GEEN MORAAL PROBLEEM
Het is verleidelijk om dit te framen als een kwestie van waarden of ethiek. Maar de diepere kwestie is van financiële aard.
Gebruikers zijn geen klanten van Big Tech. Dit zijn adverteerders, datamakelaars en investeerders. Zolang winst afhankelijk is van aandacht, verslaving en betrokkenheid, zullen platforms worden geduwd in de richting van de psychologisch meest overtuigende ervaringen die ze kunnen bieden.
In economische termen is de schade aan relaties, geestelijke gezondheid en sociale cohesie een externaliteit – kosten die door het bedrijfsmodel worden gecreëerd en waarvoor niemand binnen de transactie hoeft te betalen.
Dit patroon hebben we eerder gezien. Sociale media volgden dit voorbeeld: optimaliseren voor betrokkenheid, negeren de sociale gevolgen en noemen de gevolgen ‘onbedoeld’. De seksualisering van kunstmatige intelligentie is geen nieuwe fout. Het is de volgende iteratie van hetzelfde.
Zo ziet een falende markt eruit – en falende markten vereisen regulering.
HOE JE TERUG KUNT GAAN – PERSOONLIJK EN COLLECTIEF
Regelgeving is belangrijk, maar het gaat langzaam. In de tussentijd hebben individuen en gezinnen nog steeds vrijheid van handelen.
Op persoonlijk vlak betekent het dat we erkennen dat niet al het gemak vooruitgang betekent. Wat goed voor je is, is zelden weer een soepele digitale relatie. Het is een wandeling, een boek, een gesprek dat een beetje ongemakkelijk voelt, maar echt.
Voor gezinnen betekent dit het uitstellen van smartphones, het stellen van grenzen rond schermen en het beschermen van de aandacht als een gedeeld huishoudelijk hulpmiddel.
Voor gemeenschappen betekent het het opnieuw opbouwen van de gewoonte om elkaar te ontmoeten: ja zeggen tegen plannen, een praatje maken en de verloren kunst van het samenzijn met andere mensen beoefenen.
Het doel is niet om technologie af te wijzen. Het is het ontkennen van de meest corrosieve toepassingen ervan.
AI kan ons helpen ziekten te genezen, de ruimte te verkennen en buitengewone hulpmiddelen te bouwen. Maar als we het intimiteit laten vervangen, hebben we onszelf geoptimaliseerd voor vergetelheid.
De seksualisering van machines was niet onvermijdelijk. Het werd gekozen. En dit betekent dat het ook gedeselecteerd kan worden.
Lindsey Witmer Collins wel CEO van WLCM AI Studio en Scribbly Books.
