Een gezellige, neutrale uniformiteit definieert ons tijdperk van interieurdesign. Banken in fluweel. Bouclé fauteuils. Volledig witte woonkamers. Bedden met donzige dekens van imitatiebont. Rustgevende saliegroene keukenkastjes. Je ziet het in meubelcatalogi, feeds op sociale media en misschien zelfs in je eigen huis. En we hebben algoritmen te danken.
Tien jaar geleden verschoven sociale platforms van chronologische feeds naar algoritmische feeds, geoptimaliseerd om gebruikers te laten zien waar ze het meest waarschijnlijk mee in aanraking zouden komen. Zoveel cultureel critici hebben erop gewezen dat deze systemen belonen wat in grote lijnen aantrekkelijk en deelbaar is. In het interieur heeft dit ruimtes opgeleverd die rustgevend en onschadelijk zijn, maar grotendeels verstoken van persoonlijkheid.
“Algoritmen zijn een wiskundige vergelijking gebaseerd op het statistische gemiddelde”, zegt Christiane Robbinseen van de oprichters van het architectenbureau MAP Studio, dat de invloed van algoritmen op ontwerp heeft bestudeerd. “Na verloop van tijd wordt het midden wat iedereen denkt te willen.”
Na verloop van tijd begint de algoritmische esthetiek vertrouwd aan te voelen, zo comfortabel dat deze niet meer te onderscheiden is van je eigen smaak. “Het is subtiel”, zegt Sara Sugarman, oprichter en CEO van Lulu en Georgiëeen meubelmerk dat ze in 2012 lanceerde, net voordat algoritmen het internet een nieuwe vorm gaven. “Je persoonlijke stijl wordt beïnvloed door deze trends, of je het nu beseft of niet. Je kunt kiezen voor een grijstint zonder dat je het beseft, omdat je het al honderden keren hebt gezien.”
Maar experts zoals Katherine Lambert, de zakenpartner van Robbins, geloven dat er verandering op komst is. Consumenten worden de visuele uniformiteit overal om hen heen beu. Huismerken realiseren zich dat ze niet langer een duidelijk standpunt hebben dat hen onderscheidt van de concurrentie. “We zien een ‘ontwerpweerstand’ ontstaan”, zegt Lambert. “Ontwerpers komen in opstand tegen het algoritme.”
Sugarman beschouwt zichzelf als lid van dit verzet. Bij Lulu en Georgia verzet ze zich tegen algoritme-geïnspireerd ontwerp in haar hele bedrijf. In plaats daarvan stelt ze ontwerpers met een sterk standpunt in staat eigenzinnige stukken te creëren die de klant aantrekken. Het grootste deel van de omzet van het merk komt uit producten die het zelf ontwerpt en produceert, waardoor het een esthetiek kan creëren die zich onderscheidt van andere merken.
Deze strategie is goed geweest voor het bedrijfsresultaat van Lulu en Georgië. Het bedrijf, dat uit eigen middelen gefinancierd en winstgevend is, is in een tempo gegroeid 30% jaar na jaar gedurende de laatste paar jaar. En klanten zijn doorgaans loyaal, met een herhalingspercentage van meer dan 50%wat ongeveer tweemaal de industrienorm is. Lulu en Georgia bieden een kijkje in hoe de wereld van het decor op de massamarkt zou kunnen veranderen als consumenten zich willen losmaken AI-gegenereerde uniformiteit.
Democratisering van design
Sugarman groeide op ondergedompeld in design. Haar grootvader, Louis Sugarman, richtte in 1955 Decorative Carpets op in West Hollywood om tegemoet te komen aan elite interieurontwerpers. Als kind bracht ze tijd door in de showroom, waar ze zag hoe ontwerpers op maat gemaakte stukken maakten voor rijke klanten. Het was een gesloten systeem waarin professionals de toegang controleerden en de smaak definieerden.
Dat begon te veranderen in de jaren 2000, toen internet en sociale media een breder publiek toegang gaven tot ontwerpinspiratie. Grootwinkelbedrijven als Target, Ikea en Wayfair maakten het mogelijk om hoogwaardige looks tegen lagere prijzen te creëren. Sugarman zag deze verschuiving niet als een bedreiging. “Het was ongelooflijk”, zegt ze. “Design werd toegankelijker en dat heeft de industrie in het algemeen geholpen.”
Ze lanceerde Lulu en Georgia als een digitaal native tapijtmerk voordat ze zich uitbreidde naar meubels en decoratie. Maar zoals platforms als Instagram, Pinterest en later TikTok De visuele cultuur ging domineren, merkte Sugarman dat klanten steeds vastere ideeën kregen over wat ze wilden: labels als ‘modern’, ‘kust’ of ’traditioneel’ die allemaal naar hetzelfde neutrale, minimalistische eindpunt verwezen.
Voor Robbins is deze convergentie logisch. De opkomst van algoritmische feeds viel samen met jaren van mondiale onrust – van de pandemie tot politieke instabiliteit. “In onzekere tijden neigen mensen naar wat vertrouwd aanvoelt”, zegt ze. “Gelijkheid geeft een subliminaal gevoel van veiligheid.”
Algoritmisch ontwerp is goed voor het bedrijfsleven
Voor huismerken zijn afgeplatte smaken praktisch. Wanneer consumenten dezelfde zitbanken, kleuren en texturen willen, wordt de vraag gemakkelijker te voorspellen en neemt het voorraadrisico af. Zoeken naar witte banken En Krullend meubilair zijn de afgelopen tien jaar gestaag gestegen, waardoor deze producten betrouwbare weddenschappen zijn.
“Als uw bedrijf afhankelijk is van schaalgrootte en voorspelbaarheid, is algoritmische uniformiteit ongelooflijk effectief”, zegt Robbins. “Je kunt je toeleveringsketen optimaliseren, risico’s minimaliseren en de zone overspoelen met producten.”
Maar Lambert ziet tekenen van vermoeidheid in zijn gesprekken met ontwerpers en opdrachtgevers. “Mensen hebben het gevoel dat er iets niet klopt, ook al kunnen ze het nog niet onder woorden brengen”, zegt ze. “Vooral in hotels en restaurants lijkt alles uitwisselbaar. Er is nu sprake van een mondiale rol – waar alles er hetzelfde uitziet, waar je ook bent.”
Als reactie daarop heeft Sugarman zich doelbewust verzet tegen algoritmisch ontwerp. Lulu en Georgia maken geen gebruik van bedrijven die trends voorspellen en verzetten zich er niet toe dat verkoopgegevens uit het verleden toekomstige producten bepalen. Daarmee onderscheidt het zich van andere meubelretailers. Het voorspellingsbureau WGSN heeft er een robuuste interieurafdeling zoals velen fabrikanten en merken (zoals LG en Knoll) beslissen wat ze gaan maken.
Target heeft op zijn beurt zijn eigen generatieve AI-aangedreven voorspellingsplatform gebouwd, genaamd Doeltrendbrein. Sugarman stelt ontwerpers met verschillende gezichtspunten daarentegen in staat stukken te creëren die nog niet op de markt bestaan. Ongeveer 55% van de omzet van het bedrijf komt uit producten die het zelf heeft ontworpen en vervaardigd; de resterende 45% is afkomstig van producten die het heeft geselecteerd van andere leveranciers waarvan de esthetiek past bij die van Lulu en Georgia.
De strategie werpt vruchten af. Veel van de samenwerkingen met ontwerpers zijn binnen enkele dagen uitverkocht. Sommige bestsellers van Lulu & Georgia van de afgelopen jaren zien er heel anders uit dan de zachte, neutrale stijlen die onze feeds domineren: rood marmeren eettafel met afgeronde poten, een houten eettafel met geperforeerde gaten aan de onderkant, dineren stoelen met ongebruikelijke vormen uitgesneden op de achterkant.
Het merk werkt samen met interdisciplinaire ontwerpers, waaronder keramisten Lalese-stempelarchitect Ginny Macdonaldlicht ontwerper Annie Lee Parkertextiel ontwerper Elan Byrden modeontwerper Carly Cushnieen moedigt hen aan om te ontwerpen wat ze echt willen in hun eigen huis – zelfs als dat betekent dat ze iets moeten maken zonder enige vorm van verkoop. Producten worden vaak in kleine hoeveelheden vervaardigd om de vraag te testen.
Een voorbeeld is een kleine houten wastafel ontworpen door een oude partner Sarah Sherman Samuel. Sugarman betwijfelde aanvankelijk of het zou verkopen. “De meeste mensen hebben geen ijdelheid meer”, zegt ze. Toch maakten ze een kleine run. De stoel was snel uitverkocht en klanten gebruikten hem als sculpturaal accent in woonruimtes.
Net als andere meubelretailers experimenteren Lulu en Georgia ook met kleur door middel van op bestelling gemaakte stukken. Een bank ontworpen door Macdonald verkrijgbaar in opvallende tinten zoals mosterdgeel en paprikarood, pas geproduceerd nadat een klant een bestelling heeft geplaatst. Dankzij deze aanpak kan het merk onconventionele kleuren testen zonder overtuigende inventaris. “Soms”, zegt Sugarman, “worden deze experimenten enorme hits.”
Voor Robbins en Lambert werkt deze strategie omdat deze geworteld is in specificiteit. “Specificiteit is de geheime saus die het algoritme in de war brengt”, zegt Lambert. “Hoe meer culturele, historische en contextuele kennis je inbrengt, hoe moeilijker het voor systemen is om smaken te egaliseren.”
Nu de algoritmische uniformiteit zijn grenzen bereikt, denken zij dat consumenten steeds meer op zoek zullen gaan naar merken die bereid zijn risico’s te nemen. “We zien de vermoeidheid optreden”, zegt Robbins. “Ik denk dat we een cultureel omslagpunt naderen. Ontwerpers die zich tegen het algoritme verzetten, zullen winnen.”
