Ontgrendel Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, redacteur van de FT, kiest haar favoriete verhalen in deze wekelijkse nieuwsbrief.
Technologiegiganten zijn bedreven in het weven van een ingewikkeld web van zaken, waarbij investeerders optreden als leveranciers, klanten of partners. Maar soms gaan dingen niet helemaal zoals gepland. Neem bijvoorbeeld de investering van Amazon in het luxe warenhuis Saks vorige week faillissement aangevraagdverpletterd door meer dan 3 miljard dollar aan financiële schulden en een liquiditeitscrisis waardoor leveranciers als Chanel niet snel konden worden terugbetaald.
De strategie van Amazon was om de expansie van Saks als investeerder te ondersteunen en er als retailpartner van te profiteren. Dienovereenkomstig had de groep van $2,5 biljoen, opgericht door miljardair Jeff Bezos, een aandelencheque van $475 miljoen uitgeschreven ter ondersteuning van de aankoop van Neiman Marcus door Saks. Maar het Huis van Bezos had ook nog een deal met Saks om een commissie te ontvangen voor een virtuele Saks-winkel op de website van Amazon. Het zou over een periode van acht jaar minstens $ 900 miljoen worden betaald.
De aandeleninvestering is een totaal verlies. Wat het inkomstenaandeel betreft, gelooft Amazon echter, volgens gerechtelijke documenten, dat een deel ervan nog steeds kan worden teruggevorderd, hoewel de specifieke dochteronderneming van Saks, die Amazon oorspronkelijk een gedeeltelijke garantie had aangeboden, sindsdien zijn activa heeft verpand voor een nieuwe faillissementslening van 1,5 miljard dollar. USD.
Amazon heeft hier duidelijk last van. De advocaten dreigen een derde curator of examinator in het faillissement te zoeken, naast andere manieren om langdurige rechtsmiddelen na te streven.
De technologiegroep kan enige troost putten uit het feit dat zij zich in goed gezelschap bevindt. In totaal heeft het Saks-debacle miljarden dollars verbrand voor Salesforce en voor enkele van de slimste financiële bedrijven ter wereld.
Naast Amazon en leveranciers van luxegoederen heeft Saks het ook een aantal van zijn obligatiehouders moeilijk gemaakt. Tijdens de zomer haalde het 600 miljoen dollar op via nieuwe obligaties, die nu vrijwel waardeloos zijn, in een ‘crediteuren-tegen-crediteurengeweld’-deal, waarbij enkele bestaande obligatiehouders overboord werden gegooid en hun onderpand werd ontnomen. De saga is gerelateerd aan 13 maanden van een circulair vuurpeloton, waarbij vrijwel niemand achterblijft.
En natuurlijk zijn zelfs honderden miljoenen dollars aan verliezen slechts een druppel op een gloeiende plaat voor Amazon. Maar het voordeel van een technische supermacht is het vermogen om weddenschappen te sluiten die aan de onderkant niet existentieel zijn en aan de positieve kant redelijk interessant.
Deze, waarin het concept van een luxe warenhuis aan Amazon Avenue werd getest, was geen slecht idee. De online verkoop van persoonlijke luxegoederen is toegenomen – en zou in 2030 een derde van de markt kunnen uitmaken, schat Bernstein. Het probleem lag vooral in de uitvoering ervan. Ondertussen gaan de investeringen van Amazon in Saks op pijnlijke wijze door in de vorm van dure rechtszaken die misschien een paar kronen kunnen terugverdienen.
