De middag eindigde zonder uitspraak, waardoor het panel dinsdag terugkomt om de zoektocht naar consensus voort te zetten (Bestand) | Fotocredit: REUTERS
Juryleden hervatten dinsdag de beraadslagingen in een historisch proces op sociale media in de Verenigde Staten geeft aan dat ze het moeilijk eens waren over een van de twee beklaagden, Meta en YouTube.
“De jury vindt het moeilijk om het eens te worden over een beklaagde. Heeft u enig advies over hoe verder te gaan?” juryleden vertelden rechter Carolyn Kuhl, volgens een briefje dat ze voorlas.
Kuhl reageerde door juryleden te vragen hun beraadslagingen voort te zetten.
“Als u niet tot een oordeel kunt komen, moet de zaak worden voorgelegd aan een andere jury die op dezelfde manier is geselecteerd en uit dezelfde gemeenschap waaruit u bent geselecteerd, wat voor iedereen extra kosten met zich meebrengt”, zei ze tegen de juryleden.
De middag eindigde zonder uitspraak, wat betekent dat het panel dinsdag terugkeert om zijn zoektocht naar consensus voort te zetten.
De eerste volledige beraadslagingsweek van de jury eindigde vrijdag toen het panel de rechter een vraag stuurde met betrekking tot het berekenen van de schadevergoeding in de zaak, wat naar verwachting een precedent zal scheppen voor duizenden soortgelijke zaken in de Verenigde Staten.
Het gaf aan dat genoeg juryleden het erover eens waren dat een of beide technologieplatforms nalatig of schadelijk waren ontworpen en dat gebruikers gewaarschuwd hadden moeten worden, zo blijkt uit de oordeelsformulieren.
De rechtszaak is een van de honderden die sociale-mediabedrijven ervan beschuldigen jonge gebruikers ertoe te verleiden verslaafd te raken aan hun inhoud en mogelijk te lijden aan depressies, eetstoornissen, psychiatrische ziekenhuisopnames en zelfs zelfmoord.
Internettitanen hebben zichzelf lange tijd beschermd met Sectie 230 van de Amerikaanse Communications Decency Act, die hen ontheft van de verantwoordelijkheid voor wat gebruikers van sociale media posten.
Maar deze zaak beweert dat de bedrijven aansprakelijk zijn voor gebrekkige producten, met bedrijfsmodellen die zijn ontworpen om de aandacht van mensen vast te houden en om inhoud te promoten die hun geestelijke gezondheid zou kunnen schaden.
Het vonnis zou zich kunnen richten op de vraag of familiegeschillen en andere trauma’s in de echte wereld, of beter gezegd YouTube en Meta-apps als Instagram, verantwoordelijk zijn voor de psychische stoornissen van de vrouw die de zaak heeft aangespannen.
Een 20-jarige vrouw uit Californië, geïdentificeerd als Kaley GM, getuigde tijdens het proces dat YouTube en Instagram haar depressie en zelfmoordgedachten als kind aanwakkerden, en vertelde de juryleden dat ze geobsedeerd raakte door sociale media, te beginnen met YouTube-video’s toen ze zes was.
Tijdens het kruisverhoor sprak Kaley echter ook over het gevoel dat hij zich verwaarloosd, bespot en gekweld voelde door familieleden.
Een juryformulier dat aan juryleden wordt gegeven, vraagt het panel om te beslissen of Meta of YouTube hadden moeten weten dat hun diensten een gevaar voor kinderen vormden of dat ze nalatig waren in het ontwerp.
Als dat zo is, zullen juryleden moeten beslissen of Meta of YouTube ‘substantiële factoren’ waren bij het veroorzaken van Kaley’s problemen en hoeveel schadevergoeding ze moesten betalen.
Het proces werd gekozen als een ‘mijlpaal’-procedure, waarvan de uitkomst een precedent schept voor het oplossen van andere rechtszaken waarin sociale media de schuld krijgen van het aanwakkeren van een epidemie van mentale en emotionele trauma’s.
Maar als we het niet eens kunnen worden over een uitspraak over Meta of YouTube, kan dit resulteren in een nieuwe zaak waarin die norm wordt gesteld.
“We lezen theeblaadjes en weten niet wat ze betekenen”, zegt advocaat Mark Lanier.
“Ik denk niet dat we zelfs maar in de buurt zijn van een rechtszaak.”
Uitgegeven – 24 maart 2026 om 09:34 IST
