Anthropic gaat het supply chain-merk van DOD voor de rechter uitdagen

Dario Amodi zei donderdag dat Anthropic van plan is het besluit van het ministerie van Defensie aan te vechten om het AI-bedrijf een label te geven risico voor de toeleveringsketen in de rechtbank, een term die hij “juridisch onverdedigbaar” heeft genoemd.

De verklaring komt een paar uur nadat de DOD Anthropic officieel heeft aangemerkt als een risico voor de toeleveringsketen na een geschil van een week over hoeveel controle het leger zou moeten hebben over AI-systemen. Het benoemen van een supply chain-risico kan een bedrijf ervan weerhouden om met het Pentagon en zijn aannemers samen te werken. Amodei trok een ferme lijn dat de AI van Anthropic niet zal worden gebruikt voor massale surveillance van Amerikanen of voor volledig autonome wapens, maar het Pentagon was van mening dat het onbeperkte toegang zou moeten hebben voor ‘alle wettige doeleinden’.

In zijn verklaring zei Amodei dat de overgrote meerderheid van de klanten van Anthropic niet wordt beïnvloed door de aanduiding van het supply chain-risico.

“Wat onze klanten betreft, is dit duidelijk alleen van toepassing op het gebruik van Claude door klanten als direct onderdeel van contracten met het Ministerie van Oorlog, en niet al het gebruik van Claude door klanten die dergelijke contracten hebben”, zei hij.

In een voorproefje van wat Anthropic waarschijnlijk in de rechtszaal zal betogen, zei Amodei dat de brief van het ministerie waarin het bedrijf wordt bestempeld als een supply chain-risico beperkt van omvang is.

“Het is bedoeld om de overheid te beschermen in plaats van een leverancier te straffen; in feite vereist de wet dat de minister van Oorlog er gebruik van maakt minst noodzakelijke beperkende maatregelen om het doel van het beschermen van de toeleveringsketen te bereiken,” zei Amodei. “Zelfs voor contractanten van het Department of War beperkt de aanduiding van het supply chain-risico het gebruik van Claude of de zakelijke relaties met Anthropic niet als deze geen verband houden met hun specifieke Department of War-contracten.”

Amodei herhaalde dat Anthropic de afgelopen dagen productieve gesprekken heeft gevoerd met de Defensie, gesprekken waarvan sommigen vermoeden dat ze zijn ontspoord toen een interne notitie die hij naar het personeel stuurde, was gelekt. Daarin typeerde Amodei de omgang van rivaliserende OpenAI met het ministerie van Defensie als ‘veiligheidstheater’.

OpenAI heeft een overeenkomst getekend om samen te werken met de DOD in de plaats van Anthropic, een stap die tot terugslag heeft geleid onder OpenAI-werknemers.

Amodei verontschuldigde zich in zijn verklaring van donderdag voor het lek en beweerde dat het bedrijf de memo niet opzettelijk had gedeeld of anderen had gevraagd dit te doen. ‘Het is niet in ons belang om de situatie te laten escaleren’, zei hij.

Amodei zei dat de memo werd geschreven binnen “een paar uur” na een reeks aankondigingen, waaronder een presidentiële Truth Social-post waarin stond dat Anthropic uit federale systemen zou worden verwijderd, vervolgens de aanduiding van minister van Defensie Pete Hegseth als risico voor de toeleveringsketen, en ten slotte de aankondiging van het Pentagon van een deal met OpenAI. Hij verontschuldigde zich voor de toon en noemde het “een moeilijke dag voor het bedrijf” en zei dat de memo zijn “voorzichtige of weloverwogen standpunten” niet weerspiegelde. Hij postte zes dagen geleden en voegde eraan toe dat het nu een “verouderde beoordeling” is.

Hij sloot af met te zeggen dat de topprioriteit van Anthropic is ervoor te zorgen dat Amerikaanse soldaten en nationale veiligheidsexperts toegang blijven houden tot cruciale instrumenten te midden van aanhoudende grote gevechtsoperaties. Anthropic ondersteunt momenteel een aantal Amerikaanse activiteiten in Iran, en Amodei zei dat het bedrijf zijn modellen tegen ‘nominale kosten’ aan het Ministerie van Defensie zou blijven leveren, ‘zo lang als nodig is om deze transitie te maken’.

Anthropic zou de aanwijzing kunnen aanvechten bij de federale rechtbank, waarschijnlijk in Washington, maar de wet achter het besluit maakt het moeilijker om het aan te vechten omdat het de gebruikelijke manieren beperkt waarop bedrijven inkoopbeslissingen kunnen aanvechten en het Pentagon ruime discretionaire bevoegdheid geeft op het gebied van nationale veiligheidskwesties.

Of zoals Dean Ball – een voormalige AI-adviseur uit het Witte Huis uit het Trump-tijdperk die zich heeft uitgesproken tegen Hegseths behandeling van Anthropic – het verwoordde: ‘Rechtbanken zijn nogal terughoudend om de regering te betwijfelen over wat wel en niet een nationale veiligheidskwestie is… Er ligt een zeer hoge lat om dat te doen. Maar het is niet onmogelijk.’