Een paar weken geleden maakte mijn iPhone me om 3.30 uur wakker.
In zekere zin was het mijn schuld. Technisch gezien zou ik de wekker op ‘half drie’ zetten. Op een andere manier was het de schuld van Siri. Van Apple AI de assistent had er nooit aan gedacht om te vragen of ik om AM of PM vroeg. En het ging gewoon uit van de meest pijnlijke optie voor mij.
Het is slechts een van de talloze kleine voorbeelden van hoe Siri, 16 jaar nadat Apple de technologie kocht, een teleurstellend product was. Siri zag er al stoffig uit vóór de moderne LLM’s, en met de lancering van ChatGPT is het volledig achterwege gelaten. Dus in juni 2024, toen fans en investeerders ongeduldig werden, beloofde Apple een nieuw tijdperk van kunstmatige intelligentie…’Apple-intelligentie.”
Maar de nieuwe informatie kwam nooit. Er zijn talloze berichten over onderlinge strijd bij Apple, talent verliet het bedrijf vorig jaar als Tim Cook hield in augustus een noodsituatie onder controle belooft een grotere focus op AI.
Deze week leerden we de resultaten van die hernieuwde focus. In plaats van zelf een nieuwe Siri te bouwen, Apple gaat AI van Google licentiëren en sluit Gemini aan op zijn assistent. Siri krijgt deze persoonlijkere, relevantere upgrade later dit jaar.
Dit is een belangrijke mededeling. Appel met de derde plaats had gespeeld Pkunstzinnige AI eerdermeest recentelijk via een overeenkomst met OpenAI, waarbij gebruikers ervoor konden kiezen Siri een vraag te laten stellen aan ChatGPT. Maar deze aanpak was altijd een dom struikelblok. Niemand wil een middenweg tussen een onbekwame chatbot en een alwetende AI. Mensen halen wrijving uit hun workflows. Ze willen gewoon praten met de kunstmatige intelligentie die dingen kan doen.
De overeenkomst met Google elimineert tussenpersonen. Concreet betekent dit niet alleen dat Siri mogelijk een vraag naar Gemini stuurt om antwoord te krijgen. Dit betekent dat Siri is De tweeling. De basisarchitectuur van Siri is de AI-technologie van Google.
Appel is Google nu.
Is dit een mislukking voor Apple? (Nee)
Het is gemakkelijk om dit moment te zien als een bevestiging van Apple’s eigen falen, aangezien het bedrijf jarenlang te weinig heeft geïnvesteerd in kunstmatige intelligentie. Maar hoewel ik bepaald geen Apple-apoloog ben, zou ik precies het tegenovergestelde beweren.
Apple hoeft niet elk onderdeel van zijn producten te maken om die producten succesvol te maken.
Ja, Apple ontwerpt bijvoorbeeld sinds 2010 zijn eigen mobiele processors. Dankzij deze processors kan Apple de grenzen van de prestaties verleggen terwijl het stroomverbruik wordt verminderd. Ze zijn een belangrijke reden waarom Apple-telefoons en -laptops zo aantrekkelijk zijn voor creatieve professionals.
Maar Apple gebruikt geen productiepartners om zijn eigen beeldschermen te bouwen, die het koopt van LG, Samsung en BOE Technology. Het maakt ook geen eigen RAM-geheugen, en dat is de reden waarom zoveel Apple-managers dit doen is momenteel gesloten in Zuid-Koreain de hoop de essentiële hardware van Samsung veilig te stellen, aangezien deze onlangs in prijs is gestegen.
Zelfs in deze uitdagende toeleveringsketen hoeft Apple simpelweg niets te bouwen wat het niet het beste kan. Schermen en RAM zijn goederen die Apple kan aanschaffen en in hun producten kan integreren, en niemand zal het verschil weten.
AI wordt ook steeds meer een commodity.
Dat is een van de redenen waarom deze deal met Google voor Apple een koopje is. Hoewel de krantenkoppen zich richten op de schokkende aard van Google die Siri aanstuurt, is het een feit waarvan ik vermoed dat de meeste iOS-gebruikers het in het dagelijks gebruik zullen vergeten, omdat ze steeds meer contactpunten met ‘Apple Intelligence’ tegenkomen.
Bedenk dat Google Apple meer betaalt dan 20 miljard dollar per jaar om de standaardzoekmachine in Safari te zijn. Het wordt duidelijk als een waardevolle investering voor Google beschouwd om zijn zoekmachine in het middelpunt van Amerika’s populairste telefoonmerk te plaatsen. Maar het enige dat Apple voor die dollars hoeft te doen, is een URL maken. Er zijn geen significante technologische investeringen van de kant van Apple.
Als Apple alleen een geavanceerde LLM zou opleiden, zou dat nu veel geld kosten, en in de toekomst zelfs nog meer.
Dat komt omdat aan de ene kant AI-modellen steeds meer gecommoditiseerd worden, en de kernwetenschap die hen drijft wijdverspreider is dan een paar jaar geleden. Aan de andere kant is het ontwikkelen van deze modellen – en vooral het voorop blijven lopen in een sector die elke drie maanden nieuw aanvoelt – nog steeds een kostbare praktijk die met de dag duurder wordt.
Volgens BloombergApple betaalt Google $1 miljard per jaar voor kunstmatige intelligentie. Dat is een getal dat opmerkelijk dicht in de buurt komt van de stijgende kosten van de ontwikkeling van AI. Terwijl ChatGPT 3 uit 2020 kost slechts 2-4 miljoen dollar om te trainende nieuwste generaties LLM’s gebouwd op veel meer data (zoals ChatGPT 4 en de nieuwste Gemini) heeft ruim 100 miljoen dollar gekost om het stuk te trainen, waarbij het overgrote deel van de kosten naar rekenkracht gaat. En sommige geruchten wijzen erop dat OpenAI’s ChatGPT 5 nog een hop meer kost dan wat we tot nu toe hebben gebruikt – tussen 500 miljoen dollar En Volgens analisten 2,5 miljard dollar.
Ondertussen krijgt Apple het beste AI-model ter wereld voor slechts 1% van zijn jaarwinst. $1 miljard is nauwelijks een regelitem voor een bedrijf met een bedrijf dat een jaaromzet van ongeveer $400 miljard heeft.
Als Apple niets anders heeft gedaan dan het handhaven van een tarief van $1 miljard in de nabije toekomst, om een AI-service van het hoogste niveau te hebben van een bewezen concurrent die je 20x zoveel betaalt voor een zoekverwijzing… dan is dat een aanzienlijke zakelijke overwinning. Laat de ingenieurs zich concentreren op het afstemmen van een AI op de specificaties van Apple. Dan kan Apple zich minder concentreren op het bouwen van een competente AI en meer op de manier waarop die AI in zijn producten verschijnt.
Als we ons iets zouden afvragen, is het in hoeverre Apple de industrie kan leiden, niet door AI-modellen, maar door het ontwerp en de manifestatie van de AI-ervaring.
Wat betekent ‘Apple’ in Apple Intelligence? Nu het op een solide technologische basis staat, is dat de vraag waar Cupertino in 2026 eindelijk een antwoord op zal krijgen.
