Aangespoord tot actie door lobbyisten en insiders uit de technologie-industrie lijken de Republikeinen in de Senaat van plan om taal toe te voegen aan de National Defense Authorization Act (NDAA) die staten ervan zou weerhouden wetten aan te nemen die de AI laboratoria.
Twee bronnen met kennis vertellen het Snel bedrijf dat een kleine groep Republikeinse wetgevers, stafmedewerkers en technologielobbyisten het hele weekend heeft gewerkt om de nieuwe taal te ontwikkelen.
Op weg naar Thanksgiving hangt er veel onzekerheid rond het lot van het moratorium op staatsniveau – en enige geheimhouding over hoe de AI-industrie en haar MAGA-bondgenoten zullen proberen de handen van staten en het Congres te binden om AI te reguleren. Democraten en anderen mogen de nieuwe taal wellicht niet zien voordat ze stemmen voor het goedkeuren of verwerpen van de NDAA, een zogenaamd ‘must-pass’-wetsvoorstel dat het leger financiert.
De Democraten in de Senaat hebben ook geen zicht op de reikwijdte van de moratoriumtaal die in de NDAA zal worden opgenomen. Zou het bijvoorbeeld kunnen voorkomen dat staten passeren iedereen en iedereen soorten AI-wetten, inclusief wetten die gericht zijn op consumentenbeschermingskwesties of AI-gerelateerde werkloosheid?
“Wat big tech hier probeert te doen is een nog grotere weggeefactie dan Sectie 230”, zegt Michael Kleinman, directeur van het Future of Life Institute voor het Amerikaanse beleid. (Sectie 230 van de Communications Decency Act van 1996 stelde technologieplatforms vrij van aansprakelijkheid voor door gebruikers gegenereerde inhoud.) “Je hebt letterlijk grote technologielobbyisten die een handvol hoge Republikeinen ontmoeten die tijdens een vakantieweekend wetgeving proberen op te stellen die bepaalt wat deelstaatregeringen in de toekomst op het gebied van AI kunnen doen – het is verschrikkelijk.”
Niet lang nadat de Republikein Steve Scalise uit Louisiana, de leider van de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden, vorige week de voorkoopmaatregel introduceerde, schreven en stuurden de Democratische senatoren van Massachusetts, Elizabeth Warren en Ed Markey, snel een bericht. brief aan hun collega’s die hen aansporen zich te verzetten tegen het toevoegen van het staatsmoratorium – dat zij omschrijven als een ‘gifpil’ – aan de NDAA, die 60 stemmen van de Republikeinse Partij nodig heeft om een democratisch filibuster te beëindigen en door te gaan naar een eindstemming. De procureurs-generaal vertegenwoordigen 36 staten een brief gestuurd tegen de leiders van het Congres die zich verzetten tegen de moratoriumtaal van de staat.
Het congres is niet bijeen vanwege Thanksgiving. Maar de Republikeinen zijn van plan nog een poging te wagen om wetgevers ervan te overtuigen staatsvoorrang aan de NDAA toe te voegen wanneer ze op 1 december terugkeren, aldus bronnen.
Vorige week heeft het Witte Huis een route voorgesteld die het Congres omzeilt en er één omcirkelt voorlopige versie Executive Order (EO) waarin wordt voorgesteld om door het Congres goedgekeurde breedbandfinanciering in te trekken van elke staat die nieuwe AI-wetten goedkeurt. De EO stelde ook voor een nieuwe taskforce van het ministerie van Justitie op te richten om de bestaande AI-wetten van de staat aan te vechten. Het Witte Huis was naar verluidt van plan de EO afgelopen vrijdag vrij te geven, maar besloot dit uit te stellen.
Veel van de mensen die zouden profiteren van een AI-moratorium van de overheid waren op 18 november aanwezig in een Witte Huis staatsdiner georganiseerd door president Donald Trump voor de Saoedische kroonprins Mohammed bin Salman. Deze omvatten Elon Musk, Jeff Bezos, Nvidia-CEO Jensen Huang, OpenAI’s Greg Brockman, AMD-CEO Lisa Su en Apple-CEO Tim Cook. David Sacks, Trumps ‘AI en crypto-tsaar’ en durfkapitalist, was ook onder de aanwezigen.
Gezien het belang van het onderdrukken van AI-regelgeving waar en wanneer mogelijk, is het zeer waarschijnlijk dat het wetgevende moratorium op AI van de staat werd besproken terwijl deze mensen in Washington waren voor het evenement, zei een bron uit Washington.
De Republikeinse senator Ted Cruz uit Texas probeerde afgelopen zomer het voorrecht in de zogenoemde ‘politieke macht’ te leggen Eén grote, mooie wetsvoorstelwet (een kredietmaatregel) afgelopen zomer, maar de senatoren stemden met 99 tegen 1 om deze af te schaffen. Het moratoriumidee is niet populair bij het publiek, zo blijkt uit enquêtegegevens, en niet populair in het hele politieke spectrum in Washington DC.
Ondanks wijdverbreide tegenstand hebben insiders uit de technische industrie, zoals Marc Andreessen, Elon Musk en Sacks, het oor van Trump gehoord en hebben ze geholpen het idee van overheidspreventie levend te houden in het Capitool.
De grote kans van Big Tech
In brede zin zou de kans om het overheidstoezicht weg te houden van wat de meest impactvolle technologie in een generatie zou kunnen zijn, kunnen verklaren waarom technologiemagnaten en opinieleiders vóór de verkiezingen van 2024 hun steun achter Donald Trump hebben geworpen en zijn blijven doorgaan prijzen en kalmeren hem.
Terwijl de regering-Trump haar bondgenoten in de technologie-industrie beloont met moord publieke onderzoeken en regelgeving, zoals grote Amerikaanse technologiebedrijven en financiers nu zijn biljoenen laten zinken om de noodzakelijke infrastructuur te bouwen om een enorme uitbreiding van generatieve kunstmatige intelligentie te ondersteunen.
De AI-industrie heeft de afgelopen twee jaar haar lobbyuitgaven opgevoerd om de AI-regelgeving op zowel federaal als staatsniveau te onderdrukken. Het strekt zich ook uit tot de electorale politiek.
Deze zomer een groep AI-bedrijven en investeerders gelanceerd een super PAC van $100 miljoen genaamd “Leading the Future” die “pro-AI”-kandidaten zal stimuleren en zich zal verzetten tegen pro-AI-reguleringskandidaten. Ondersteuners zijn onder meer a16z, OpenAI-president Greg Brockman, mede-oprichter van Palantir Joe Lonsdale, Perplexity AI en angel-investeerder Ron Conway.
Op juridisch gebied beweren sommigen in de technologie-industrie, waaronder durfkapitaalbedrijf Andreessen Horowitz, dat staatswetten zich moeten concentreren op sollicitatieniet de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie – zoals het voorkomen of bestraffen van zaken als fraude of schendingen van burgerrechten – terwijl federale wetgeving de ‘nationale markt voor kunstmatige intelligentie’ zou moeten beheersen. AI-bedrijven zijn ook bang te worden belast door een ‘lappendeken’ van staats-AI-regelgeving in plaats van door één enkele reeks federale regels.
Tom Kemp, hoofd van de California Privacy Protection Agency, legt uit dat er bij veel technologiebeleidskwesties een debat gaande is over de grens tussen zaken die onder de federale wetgeving vallen en zaken die onder de staatswet vallen. Maar het Congres is nog niet in de buurt gekomen van het aannemen van een brede AI-veiligheids- en transparantiewet, en zal dat waarschijnlijk ook niet doen.
“Het fundamentele probleem dat ze hebben is dat er geen federale vangnet bestaat”, zegt Kemp. “Dus het moratorium zegt eigenlijk dat je gewoon geen wetten kunt maken die met AI te maken hebben.”
Innovatie versus staatsrechten
Veel gouverneurs van staten, waaronder de Republikein Ron DeSantis uit Florida, en wetgevers beweren dat zij niet alleen het recht, maar ook de verantwoordelijkheid hebben om AI-wetten uit te vaardigen om het publiek te beschermen bij gebrek aan een federale wet. Staatswetgevers letten nauwlettend op de reeks rapporten over AI-chatbots die geestelijke gezondheidsproblemen bij gebruikers verergeren, ook bij jongere gebruikers. “Er bestaat grote bezorgdheid dat de wetgevende macht van de staat kinderen niet kan beschermen tegen een deel van de schade van AI”, zegt Kemp.
Maandag stuurde een tweeledige groep van 280 staatswetgevers uit het hele land een bericht brief aan wetgevers uit het Huis en de Senaat die zich verzetten tegen de wet op de AI-voorkoopwet, en zeggen dat dit hun inspanningen om de effecten van kunstmatige intelligentie tegen te gaan zou belemmeren.
De technologielobby en haar Republikeinse bondgenoten noemen het moratorium van cruciaal belang om de Verenigde Staten te helpen hun voorsprong op het gebied van kunstmatige intelligentie te behouden – technologie die steeds vaker zal worden gebruikt in de defensie en de nationale veiligheid. Maar zelfs de topspelers in de verdediging lijken niet overtuigd.
“Je hebt de vier hoeken van de strijdkrachtencomités nodig om allemaal goedgekeurd te worden”, zei Kemp, die vorige week in Washington een ontmoeting had met wetgevers om de kwestie te bespreken. Met andere woorden: de meerderheids- en minderheidsleiders van zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaatscommissie voor Strijdkrachten moeten ermee instemmen om staatstaal ter preventie van AI in de NDAA op te nemen.
Kemp is van mening dat de Republikeinse vertegenwoordiger van Alabama, Mike Rogers, de voorzitter van de House Committee on Armed Services, en de Democratische vertegenwoordiger van Washington, Adam Smith, het belangrijkste lid van de commissie, tegen zijn, net als Jack Reed, lid van de Senaatscommissie voor strijdkrachten. De Republikeinse senator Roger Wicker, de voorzitter van de commissie, heeft zijn standpunt nog niet bekendgemaakt.
Het is mogelijk dat de nieuwe taal in de NDAA verder gaat dan een preemption op staatsniveau en een soort brede, maar zwakke, federale AI-wet bevordert die het toezicht door zowel federale als staatstoezichthouders beperkt. Maandag lanceerde Leading the Future PAC een campagne van $10 miljoen om het Congres ertoe aan te zetten een ‘nationaal AI-beleid’ te ontwikkelen dat een lappendeken van staatswetten terzijde zou schuiven. rapporten CNBC.
“Wat we zien, niet alleen met anticipatie, maar ook met deze grote technische super PAC’s, is dat grote technologie er alles aan zal doen om de overweldigende democratische wil van de kleine D te ondermijnen”, zegt Kleinman. “Uit alle peilingen die wij en anderen hebben gedaan, blijkt dat een grote meerderheid van beide partijen consequent AI-regulering steunt.”
De uiterste deadline voor Fast Company’s Wereldveranderende ideeënprijzen is vrijdag 12 december om 23:59 uur PT. Solliciteer vandaag nog.
