De Britse creatieve industrie mag niet worden opgeofferd bij het nastreven van speculatieve winsten op het gebied van AI-technologie, waarschuwde een commissie van het House of Lords, terwijl de regering zich voorbereidt om de financiële kosten van AI-technologie bekend te maken. voorstel tot wijziging van de regels inzake auteursrecht.
Een rapport van collega’s heeft de ministers opgeroepen een licentiesysteem te ontwikkelen voor het gebruik van creatieve werken in AI-producten en voorstellen af te schaffen om technologiebedrijven het werk van romanschrijvers, kunstenaars, schrijvers en journalisten zonder toestemming te laten gebruiken.
De oproep van de communicatie- en digitale commissie van het House of Lords komt op het moment dat de regering zich voorbereidt op het vrijgeven van een economische impactbeoordeling van voorgestelde wijzigingen in de auteursrechtwetgeving, evenals een statusupdate van een hoorzitting over de juridische beoordeling vóór de deadline van 18 maart.
Barbara Keeley, een Labour-collega en commissievoorzitter, zei dat de Britse creatieve industrie te maken heeft met een “duidelijk en aanwezig gevaar” als AI-bedrijven hun werk gebruiken zonder krediet of betaling.
“AI kan bijdragen aan onze toekomstige economische groei, maar de Britse creatieve industrieën creëren nu banen en economische waarde”, zei ze. Officiële cijfers tonen het aan de creatieve sector draagt £146 miljard bij per jaar voor de Britse economie.
“Het afzwakken van de bescherming in ons bestaande auteursrechtregime om de grootste Amerikaanse technologiebedrijven te lokken is een race naar de bodem die de Britse belangen niet dient. We moeten onze creatieve industrieën niet opofferen voor de AI-jam van morgen”, voegde Lady Keeley eraan toe.
Het kabinet heeft overleg gevoerd over een nieuw raamwerk voor intellectuele eigendomsrechten voor kunstmatige intelligentie. De technologie vereist enorme hoeveelheden data, o.a auteursrechtelijk beschermd werk afkomstig van het open web, om tools zoals chatbots en beeldgeneratoren te ontwikkelen.
Britse kunstenaars hebben echter verontwaardigd gereageerd op het belangrijkste voorstel van de regering om AI-bedrijven toe te staan auteursrechtelijk beschermd werk te gebruiken zonder toestemming van de eigenaar – tenzij de eigenaar heeft aangegeven dat hij zich wil afmelden voor het proces. Elton John is een van de kunstenaars die hebben geprotesteerd tegen het vooruitzicht daarvan versoepeling van het auteursrechtnoemt de regering “absolute verliezers”.
Het House of Lords-rapport, getiteld ‘AI, copyright en de creatieve industrie’, roept de regering ook op om het voorstel om AI-bedrijven toe te staan auteursrechtelijk beschermd materiaal te gebruiken formeel af te wijzen. Andere aanbevelingen zijn onder meer het ondersteunen van de ontwikkeling van een licentiemarkt die ervoor zorgt dat kunstenaars door technologiebedrijven worden betaald voor het gebruik van hun werk; ondersteunt in het VK ontwikkelde AI-modellen; eisen dat AI-bedrijven de gegevens openbaar maken die zij hebben gebruikt om hun producten te ontwikkelen; en geeft makers een grotere, op rechten gebaseerde bescherming tegen deepfakes.
Naast het voorstel van de belangrijkste regering hebben de ministers drie aanvullende opties voorgesteld: de situatie ongewijzigd laten; eisen dat AI-bedrijven licenties aanvragen voor het gebruik van auteursrechtelijk beschermd werk; of om AI-bedrijven toe te staan auteursrechtelijk beschermd werk te gebruiken zonder zich af te melden voor creatieve bedrijven en individuen.
De regering heeft geweigerd een uitzondering op het auteursrecht uit te sluiten voor het gebruik van materiaal voor ‘commercieel onderzoek’, waarvan creatieve professionals vrezen dat deze door AI-bedrijven kunnen worden uitgebuit om zonder toestemming werk van kunstenaars mee te nemen. Het idee van een vrijstelling voor commercieel onderzoek werd deze week ter sprake gebracht in de Lords en Fiona Twycross, een minister van het Ministerie van Cultuur, Media en Sport, zei dat het “preventief” zou zijn om elke vrijstelling uit te sluiten voordat het updaterapport werd gepubliceerd.
Een regeringswoordvoerder zei: “De regering wil een auteursrechtregime dat de menselijke creativiteit waardeert en beschermt, dat vertrouwd kan worden en dat innovatie mogelijk maakt.
“Wij zijn blij met de bijdrage van de commissie en zullen in de toekomst nauw blijven samenwerken met het Parlement.”
