WASHINGTON — Californiërs worden mogelijk gedwongen hun stembiljetten ruim vóór de verkiezingsdag op te sturen om er zeker van te zijn dat ze worden meegeteld.
Dat is de waarschijnlijke uitkomst van een Republikeinse betwisting van de stembiljetten die maandag bij het Hooggerechtshof zijn ingediend.
De zes conservatieven van de rechtbank leken klaar om te oordelen dat de federale wet vereist dat stembiljetten vóór de verkiezingsdag zijn ontvangen om als legaal te worden beschouwd.
In de 19e eeuw stelde het Congres begin november een nationale dag voor federale verkiezingen in, op een dinsdag, maar het zei niet hoe en wanneer staten hun stembiljetten zouden tellen. De Grondwet laat het aan de staten over om de “tijden, plaatsen en manieren van het houden van verkiezingen” te bepalen.
Californië en dertien andere staten tellen de stembiljetten die vóór het einde van de verkiezingsdag zijn uitgebracht, maar een paar dagen te laat aankomen. En de meeste staten accepteren late stembiljetten van leden van het leger die in het buitenland zijn gestationeerd.
Volgens de wet telt Californië stembiljetten die na de verkiezingsdag een poststempel hebben en binnen zeven dagen aankomen. In 2024 werden in Californië ruim 406.000 van deze laat binnengekomen stembiljetten geteld, ongeveer 2,5% van het totaal.
Andere westerse staten – Washington, Oregon, Nevada en Alaska — tel ook de te laat binnengekomen poststembiljetten.
Nu de tussentijdse verkiezingen in november in het verschiet liggen, heeft president Trump herhaaldelijk beweerd dat stemmen per post tot fraude leidt – iets wat verkiezingsdeskundigen uiterst zeldzaam noemen – en het Republikeinse Nationale Comité heeft de zaak opgepakt. De zaak voor het Hooggerechtshof op maandag was de uitdaging van de Republikeinse partij tegen de wet van Mississippi die stembiljetten accepteert die tot vijf dagen na de verkiezingsdag binnenkomen.
Hoewel de grondwet en de verkiezingswetten de president geen rol geven, heeft Trump gezegd dat hij dat graag zou willen “nationaliseren” keuze en vereist kiezers om bewijs te tonen dat zij Amerikaanse staatsburgers zijn.
Trump heeft de verkiezingen herhaaldelijk omschreven als ‘gemanipuleerd’ en fraude als een altijd aanwezige dreiging, tenminste als hij of de Republikeinse kandidaten aan de verliezende kant waren.
De invloed van Trump was duidelijk zichtbaar tijdens de hele discussie voor het Hooggerechtshof.
Rechter Neil M. Gorsuch vroeg herhaaldelijk naar de mogelijkheid dat kiezers die per post hun stem uitbrachten na de verkiezingsdag hun stem konden ‘herroepen’ om de uitkomst te veranderen.
De procureur-generaal van Mississippi, Scott G. Stewart, een voormalig griffier van rechter Clarence Thomas, zei dat hij nog nooit van een dergelijke terugroepactie had gehoord en zei dat dit volgens de wet van zijn staat niet zou zijn toegestaan.
Rechter Samuel A. Alito Jr. dus ook een reëel vooruitzicht op fraude.
“We hebben geen verkiezingsdag meer. We hebben een verkiezingsmaand of we hebben verkiezingsmaanden”, zei hij. “Het vertrouwen in de verkiezingsresultaten zou ernstig kunnen worden ondermijnd als de schijnbare uitslag van de verkiezingen de dag na het sluiten van de stembussen radicaal wordt omgekeerd door de aanvaarding van een grote staf van stembiljetten die de verkiezingen ongedaan maken.”
Er werden geen voorbeelden genoemd.
Republikeinse advocaten voerden aan dat de term ‘verkiezingsdag’ altijd heeft betekend dat de stembiljetten die dag in handen moeten zijn van verkiezingsfunctionarissen. In hun vragen en opmerkingen waren alle zes de conservatieven het daarmee eens.
Democraten en veel deskundigen op het gebied van het kiesrecht zeiden dat de voorgestelde nieuwe regel in strijd is met meer dan een eeuw praktijk.
Ze zeiden dat staten sinds het begin van de 20e eeuw kiezers hebben toegestaan hun stem uit te brengen als ze op de verkiezingsdag voor hun werk reisden of om andere redenen “afwezig” waren in de staat.
Uiteindelijk stemden sommige van deze staten er ook mee in om de stembiljetten te tellen die op de verkiezingsdag waren afgestempeld.
Democraten voerden aan dat de verkiezingsdag lijkt op de federale belastingdag van 15 april. Hoewel de belastingaangiften tegen die tijd een poststempel moeten hebben, zijn de aangiften legaal, zelfs als de Internal Revenue Service ze een paar dagen later ontvangt.
De drie liberalen waren het met deze aanpak eens.
Rechter Ketanji Brown Jackson zei dat dit geschil vraagt om rechterlijke terughoudendheid, een voormalige conservatieve waarde.
Ze zei dat de grondwet staten en het Congres de macht geeft om regels voor verkiezingen vast te stellen.
Ze zei dat wetgevers in het Congres de afgelopen decennia de verkiezingswetten hebben herzien, wetende dat veel staten de stembiljetten met poststempel maar te laat binnenkwamen.
“Het Congres zei zojuist dat wat de staat ook besluit op het gebied van de deadlines voor stemontvangst, hier van toepassing zal zijn”, zei ze.
Ze voegde eraan toe dat de verkiezingswetten het Hooggerechtshof niet de bevoegdheid gaven om zelf de regels te bepalen.
Een districtsrechter verwierp de uitdaging van de kieswet van Mississippi, maar een panel van drie Trump-aangestelden uit het 5e Circuit Court oordeelde dat stembiljetten illegaal zijn als ze niet vóór de verkiezingsdag zijn ontvangen.
De zaak die bij de rechtbank ligt is Watson versus Republikeins Nationaal Comité.
Meestal is dit een geschil tussen de rode staat en de blauwe staat. Terwijl Democratische staten als New York, Illinois, Massachusetts en Californië voorstander zijn van het tellen van alle stemmen, hebben de door de Republikeinen geleide staten betoogd dat er meer inspanningen nodig zijn om elke mogelijkheid van fraude te voorkomen.
Californië is bekritiseerd omdat het weken nodig heeft gehad om alle stemmen te tellen, maar die kwestie kwam in dit geval niet aan de orde.
