Hier is een nieuwsflits: er is een alarmerende hoeveelheid onnauwkeurige informatie in de kredietrapporten van mensen die kan resulteren in de weigering van een baan, een plek om te wonen en zelfs benodigdheden zoals boodschappen en medicijnen. Dat is de reden waarom de Fair Credit Reporting Act vereist dat consumenteninformatiebureaus (CRA’s) “redelijke procedures volgen om de grootst mogelijke nauwkeurigheid te garanderen.” FTC-schikking met Certegy Check Services – waarin de op een na hoogste civielrechtelijke boete ooit in een FCRA-zaak is opgenomen – geeft inzicht in wat de wet vereist.
Certegy is misschien geen bekende naam voor consumenten, maar als mensen met een cheque willen betalen, wenden veel bedrijven zich tot Certegy voor een aanbeveling voor een autorisatie van een cheque. De duim-omhoog- of duim-omlaag-suggesties van Certegy zijn gedeeltelijk gebaseerd op informatie in haar bestanden over de geschiedenis van het schrijven van cheques door consumenten. Wanneer de gegevens van Certegy onjuist zijn, weigeren bedrijven onnodig cheques, wat resulteert in omzetverlies en afgeschreven klanten. Certegy verstrekt ook informatie aan andere kredietinformatiebureaus, waardoor de potentiële impact van onnauwkeurigheden wordt vergroot.
FCRA-experts zullen constateren dat Certegy voldoet aan de wettelijke definitie van een ‘nationaal gespecialiseerd consumentenrapportagebureau’, gedefinieerd in sectie 603(x) als een CRA die:
bereidt en onderhoudt landelijk dossiers over consumenten met betrekking tot (1) medische dossiers of betalingen; (2) woon- of huurdersgeschiedenis; (3) controleer de schrijfgeschiedenis; (4) arbeidsverleden; of (5) verzekeringsclaims.
Maar volgens de FTC slaagde Certegy er niet in om veel van de beschermingen die de FCRA aan consumenten biedt, te respecteren. Wanneer een consument bijvoorbeeld contact opneemt met een kredietbeoordelaar om te zeggen: “Hé jongens, jullie hebben het mis”, vereist de wet dat kredietbeoordelaars het geschil binnen een redelijke termijn onderzoeken, hierover verslag uitbrengen aan de consument en vervolgens onnauwkeurige, onvolledige of niet-verifieerbare informatie verwijderen. Wanneer een ratingbureau ontdekt dat informatie onjuist is, heeft het de verantwoordelijkheid om procedures te handhaven om ervoor te zorgen dat verwijderde informatie verwijderd blijft. Anders blijft het verschijnen als de gopher die terreinwachter Carl lastig viel Caddyshack. Bovendien moeten ratingbureaus een redelijk schriftelijk beleid implementeren om de nauwkeurigheid te garanderen van de informatie die zij aan andere ratingbureaus verstrekken. En volgens de wet moeten ratingbureaus – allemaal, en niet alleen de grote drie die de meeste mensen kennen – een gestroomlijnd proces hebben waarmee consumenten een gratis exemplaar van het bedrijfsrapport over hen kunnen krijgen. Dit zijn slechts enkele van de gebieden waarop de FTC zegt dat Certegy tekortschoot.
Je zult willen lezen klacht voor details, maar één telling verdient speciale aandacht. De FTC beweert dat Certegy zijn verplichting niet is nagekomen om informatie waarvan consumenten betwistten dat deze onnauwkeurig was, opnieuw te onderzoeken. Volgens de klacht leunde Certegy achterover en legde een onredelijke last op de consumenten, in plaats van haar eigen robuuste onderzoek uit te voeren, waardoor ze door hoepels sprongen om het werk te doen dat de wet aan de CRA opdraagt. Bijvoorbeeld:
- “Als een consument betwist dat hij een geretourneerde cheque van een bepaalde handelaar heeft, vereist Certegy dat de consument zelf contact opneemt met de handelaar om het geschil op te lossen.”
- “Wanneer de weigering het gevolg is van een ‘ongeldige’ ID, eist Certegy van de consument dat hij of zij rijgegevens verkrijgt en naar Certegy stuurt om ’toekomstige weigeringen te voorkomen’.”
- “Wanneer de consument betwist dat de bank van de consument heeft geweigerd een cheque uit te betalen, vereist Certegy, in plaats van een bankafschrift te accepteren als bewijs van de betaling van de bank, dat de consument een brief van de bank krijgt, op briefpapier van de bank, ondertekend door een bankmedewerker, voordat zij het geschil in het voordeel van de consument zal oplossen.”
FCRA-aanhangers, let op: deze zaak is de eerste beschuldiging van de FTC van een schending van de Meubelregel.
De civiele boete van 3,5 miljoen dollar zou de aandacht van de industrie moeten trekken volgorde instellen zal de manier waarop Certegy zaken doet veranderen. Om een geschil op te lossen kan Certegy b.v. consumenten niet verplichten contact op te nemen met een derde partij als Certegy zelf voldoende informatie kan verkrijgen. Daarnaast moet Certegy binnen 30 dagen (of 45 dagen als consumenten hen tussentijds aanvullende informatie verstrekken) een nieuw onderzoek uitvoeren. Certegy moet ook de manier verbeteren waarop het consumentengeschillen opspoort en oplost en moet schriftelijke procedures implementeren om de nauwkeurigheid en integriteit van de informatie die aan andere ratingbureaus wordt verstrekt, te bevorderen.
Ook als kredietrapportage niet tot uw taak behoort, biedt de Certegy-afrekening een tijdige tip voor uw nacht- en weekendleven als consument. Handopsteking is niet nodig, maar we hopen dat mensen weten waar ze recht op hebben een gratis exemplaar van hun kredietrapport van elk van de drie nationale ratingbureaus per jaar. Maar wist u dat u ook recht heeft op een gratis jaarverslag van gespecialiseerde kredietbeoordelaars? Als u veel cheques uitschrijft, overweeg dan om er één te nemen pagina op de website van Certegy en ontvang van hen uw gratis jaarverslag. (Even een opmerking: het rapport van Certegy bevat alleen informatie over de cheques die u hebt uitgeschreven aan bedrijven die gebruik maken van de diensten van Certegy.) Controleer al uw rapporten op onnauwkeurigheden die de promotie die u verwachtte in de war kunnen brengen of die het voor u duurder kunnen maken om krediet, verzekering of een hypotheek af te sluiten.
Maak een bladwijzer van BCP Business Centers pagina met kredietinformatie voor nalevingsbronnen.
