“Er is niets nieuws onder de zon.” Het komt uit het boek Prediker, en wie zijn wij om het daar niet mee eens te zijn? Dus zelfs als er innovatieve producten op de markt komen – bijvoorbeeld nieuwe platforms die financiële diensten aanbieden – blijven de fundamentele principes van consumentenbescherming onveranderd. En als De schikking van $ 3,85 miljoen van de FTC met Avant, LLClaat zien dat dit ook representaties en praktijken met betrekking tot onlineleningen omvat.
Aanbod Avant verzorgt ongedekte renteloze leningen voor consumenten marketing voor het verzorgen van de terugvordering van betalingen. In de klacht van de FTC wordt beweerd dat Avant zich in een aantal kritieke fasen van het proces schuldig heeft gemaakt aan misleidende en oneerlijke praktijken.
Je zult de zeventeller willen lezen klacht om een volledig beeld te krijgen, maar hier zijn enkele van de praktijken die als illegaal worden betwist. Een van de zorgen van de FTC was dat Avant aandrong op illegale betaalmethoden die in strijd waren met de regels die ervoor zorgen dat leners het recht hebben om te bepalen welke rekeningen ze betalen en wanneer. Als voorwaarde voor het verkrijgen van krediet eiste Avant dat consumenten ermee instemden te betalen via automatische betalingen vanaf hun bankrekeningen – hetzij op afstand aangemaakte cheques, hetzij vooraf geautoriseerde elektronische overboekingen. Een deel van de omgang van Avant met consumenten valt echter onder de Telemarketing Sales Rule, die het gebruik van op afstand gecreëerde cheques uitdrukkelijk verbiedt. En Avant’s nadruk op vooraf geautoriseerde elektronische overboekingen als het enige alternatief voor illegale controles op afstand was in strijd met de Electronic Funds Transfer Act, die verbiedt om krediet aan die betalingsmethode te koppelen. Deze beschermingen zijn uiterst belangrijk voor consumenten en behouden hun vermogen om prioriteit te geven aan welke rekeningen ze elke maand moeten betalen. Door van consumenten te eisen dat ze ermee instemmen hun leningen terug te betalen door maandelijks terugkerende afschrijvingen op hun bankrekeningen, heeft Avant consumenten op onrechtmatige wijze de controle ontnomen over welke rekeningen ze moeten betalen en wanneer.
Avant vertelde mensen ook dat ze, nadat ze hun leningaanvraag hadden voltooid, hun betaalmethode konden wijzigen in “elke andere redelijke vorm van betaling, inclusief maar niet beperkt tot papieren cheques, postwissels, debetkaarten of creditcards” en vermeldden zelfs op de website de creditcards en debetkaarten die ze accepteerden. Maar toen consumenten probeerden met een creditcard of pinpas te betalen, weigerde Avant in veel gevallen. Consumenten die op de vertegenwoordiging van Avant hadden vertrouwd en van plan waren hun leningen vervroegd af te betalen met een creditcard, zaten in plaats daarvan vast aan hun Avant-leningen, wat resulteerde in extra rente.
De FTC zegt dat zelfs mensen die per cheque of postwissel betaalden, in de problemen kwamen met Avant. Volgens de klacht wachtte het bedrijf in sommige gevallen dagen – of zelfs weken – met het verzilveren van de cheques van consumenten en het bijschrijven ervan op hun rekeningen. Het resultaat: Avant bracht consumenten boetes en rente in rekening die ze niet verschuldigd waren. De rechtszaak beweert dat Avant, zelfs nadat het bedrijf klachten had ontvangen van consumenten over slechte cheques, er niet in slaagde routinematige controles op de postafhandeling uit te voeren, zoals het voorzien van een datumstempel op de betalingsenveloppen wanneer deze werden ontvangen.
Het bedrijf beweerde ook dat mensen hun leningen boetevrij vervroegd konden afbetalen, maar sommige consumenten meldden dat ze een omweg kregen. Omdat Avant dagelijks enkelvoudige rente over zijn leningen berekent, is het voor consumenten niet eenvoudig om het bedrag van hun laatste betaling tot op de cent te berekenen, omdat dit afhangt van de exacte datum waarop zij de betaling doen. Daarom belden consumenten Avant of namen contact met hen op via e-mail of via de online tool van Avant voor het berekende uitbetalingsbedrag. Maar zelfs als consumenten een e-mail of een mondelinge bevestiging van Avant kregen dat hun lening was terugbetaald, kwam het bedrijf – soms maanden later – terug voor meer en beweerde dat het uitbetalingsaanbod verkeerd was. De FTC zegt dat Avant consumenten extra kosten en rente in rekening bracht en zelfs aan kredietbureaus rapporteerde dat leningen achterstallig waren nadat consumenten het aangegeven aanbetalingsbedrag hadden betaald.
De rechtszaak beweert ook dat Avant de creditcards van consumenten heeft belast of betalingen van hun bankrekeningen heeft afgeschreven zonder toestemming of in grotere bedragen dan toegestaan. Soms bracht Avant dubbele betalingen in rekening. Het maandbedrag van een ongelukkige consument werd op één dag elf keer van zijn rekening afgeschreven. Een andere persoon belde het klantenservicenummer van Avant en probeerde zijn maandelijkse betaling te verlagen, maar het volledige saldo werd in rekening gebracht. In andere gevallen nam Avant tweemaal de uitbetalingssaldi van consumenten op. Een consument zat vast met rekening-courantkredieten en boze schuldeisers toen Avant zijn maandelijkse betaling drie keer op één dag introk. Volgens de rechtszaak bleef Avant, ondanks honderden klachten van consumenten over ongeoorloofde afschrijvingen en interne documenten waarin werd erkend dat er een probleem was, mensen zonder toestemming kosten in rekening brengen.
De schikking in de zaak wordt een vonnis van 3,85 miljoen dollar opgelegd, dat zal worden teruggegeven aan consumenten die schade hebben geleden door de illegale praktijken van Avant. Het bevel bevat ook verbodsbepalingen om een einde te maken aan de soorten misleidend en oneerlijk gedrag die in de klacht worden genoemd.
Wat is het belangrijkste wat anderen in de branche kunnen leren? Online lenen mag dan relatief nieuw zijn, ongeautoriseerde betalingen en frauduleuze claims bestaan al veel te lang. Het komt de consumenten ten goede – en op de lange termijn ook het bedrijfsleven – als de financiële platforms van de 21e eeuw de misleidende praktijken van de 20e eeuw opgeven.
