Een jury heeft Elo Musk verantwoordelijk voor het oplichten van investeerders door opzettelijk de aandelenkoers van Twitter te verlagen in de tumultueuze maanden voorafgaand aan zijn 2.022 overname van het socialemediabedrijf voor $ 44 miljard. Maar het ontsloeg hem van enkele beschuldigingen van fraude en ontdekte dat hij niet “van plan was” investeerders te misleiden.
Het civiele proces in San Francisco draaide om een class action-rechtszaak die werd aangespannen vlak voordat Musk de controle over Twitter overnam, dat hij later omdoopte tot X. Juryleden werd gevraagd te beslissen of twee tweets en opmerkingen die Musk in mei 2022 op een podcast maakte, betekenden dat hij opzettelijk Twitter-aandeelhouders had bedrogen, die hun aandelen verkochten op basis van de verklaringen van Musk.
De negenkoppige jury kwam tot het oordeel na bijna vier dagen beraadslaging, bijna drie weken nadat het proces op 2 maart begon. Ze zeiden dat Musk weliswaar verantwoordelijk was voor het misleiden van investeerders met twee tweets – waaronder één waarin stond dat de Twitter-deal ‘tijdelijk in de wacht stond’, maar dat hij dit niet deed met een verklaring die hij op een podcast had afgelegd en dat hij dit met opzet niet voor de investeerder deed.
De jury kende de aandeelhouders tussen de $3 en $8 per aandeel per dag aan schadevergoeding toe, waarvan de advocaten van de eisers zeiden dat deze ongeveer $2,1 miljard aan aandelen en nog eens $500 miljoen aan opties bedroeg. Het fortuin van Musk wordt momenteel geschat op ongeveer 814 miljard dollar, waarvan een groot deel in Tesla-aandelen zit.
“Het is een belangrijke overwinning, niet alleen voor investeerders in Twitter, maar ook voor de publieke markten”, zegt Mark Molumphy, advocaat van de eisers. “Ik denk dat het oordeel van de jury een sterke boodschap uitstraalt: alleen omdat je een rijk en machtig persoon bent, moet je nog steeds de wet gehoorzamen en niemand staat boven de wet.” Het juridische team van Musk verwees naar andere zaken die de heer Musk had gewonnen en zei dat ze in beroep zullen gaan.
Nadat Musk zich had proberen terug te trekken, stapte Twitter naar de rechtbank in Delaware om hem te dwingen zijn oorspronkelijke overeenkomst na te komen. Vlak voordat de zaak voor de rechter kwam, veranderde de heer Musk van koers en stemde hij ermee in te betalen wat hij oorspronkelijk had beloofd.
De centrale vraag in de zaak was of Musk tweets stuurde – waaronder één op 13 mei 2022 waarin hij zei dat de Twitter-deal “tijdelijk in de wacht stond” terwijl hij informatie zocht over het aantal nep-accounts op de dienst – als een doelbewust plan om de aandelen van Twitter te tanken. De jury oordeelde dat de heer Musk investeerders weliswaar misleidde met twee tweets, maar dat hij dat niet deed met een verklaring die hij op een podcast aflegde, omdat het een mening was. De jury sprak hem ook vrij van plannen om de aandelen te vernietigen.
Tijdens het bijna drie weken durende proces in de federale rechtbank van San Francisco voor het noordelijke district van Californië waren getuigenissen te zien van voormalige Twitter-managers, waaronder CEO Parag Agrawal en CFO Ned Segal, evenals Musk, die meer dan een dag in de getuigenbank stond.
In zijn getuigenis beweerde de heer Musk dat het Twitter-management loog over het aantal bots op het platform en informatie voor hem achterhield over hoe het aantal nep-accounts werd berekend. Hij beschreef herhaaldelijk de door het bestuur van Twitter verstrekte informatie met een afkorting voor de scatologie van een stier. “Ik heb duidelijk gemaakt dat ik dacht dat het BS was”, zei Musk over de berekeningen van Twitter, waarbij hij beweerde dat slechts ongeveer 5% van de accounts bots waren.
De heer Musk voerde ook aan dat zijn beslissing om de deal tegen de oorspronkelijke verkoopprijs voort te zetten een enorme meevaller was voor de meeste Twitter-aandeelhouders.
Maar Twitter-aandelen daalden tot onder de $33, of ongeveer 40% onder de oorspronkelijke aankoopprijs van Musk, terwijl de deal in het ongewisse bleef. De recessie kostte aandeelhouders die hun aandelen verkochten, te midden van de onzekerheid die werd veroorzaakt door wat volgens de rechtszaak het frauduleuze gedrag van Musk was.
“Ik heb geen controle of mensen hun aandelen verkopen, maar iedereen die de aandelen had deed het buitengewoon goed”, aldus Musk.
De aanklagers voerden aan dat toen de aandelenkoers van Tesla daalde en het kopen van Twitter te duur werd voor de heer Musk, hij verklaringen tweette die de aandelenkoers naar beneden dreven in de hoop dat hij tegen een lagere prijs over de deal kon onderhandelen of er helemaal uit kon komen.
De tweets van Musk, zo betoogde de advocaat van de aanklagers, waren geen ‘onschuldige vergissing’ of een ‘domme tweet’ uit zijn hoofd, maar waren zorgvuldig berekend om de aandelenkoers van Twitter omlaag te brengen.
In zijn slotpleidooi vroeg Mark Molumphy, een advocaat van de aanklagers, de juryleden om Musk ter verantwoording te roepen en duizenden investeerders te compenseren die geld verloren vanwege tweets die Musk stuurde, waaronder een van 13 mei 2022, waarin stond dat de deal ‘in de wacht stond’. ‘Hij wist wat hij deed’, zei Molumphy.
De advocaten van Musk hebben tijdens het controversiële proces verschillende keren om een nietig proces gevraagd, met het argument dat de CEO van miljardair Tesla geen eerlijk proces kan krijgen in San Francisco vanwege de publieke vijandigheid jegens hem.
Dit is niet de eerste keer dat Musk voor de rechter wordt gedaagd om zichzelf te verdedigen tegen beschuldigingen van het misleiden van investeerders met zijn posts op sociale media. Drie jaar geleden besteedde Musk ongeveer acht uur aan het getuigen in een federaal proces in San Francisco over zijn plannen om Tesla – de fabrikant van elektrische auto’s die hij nog steeds als beursgenoteerd bedrijf runt – te kopen voor $ 420 per aandeel in een voorgestelde deal uit 2018 die nooit werkelijkheid werd. Een negenkoppige jury sprak Musk in die zaak vrij van wangedrag.
Monte Mann, een bedrijfsadvocaat die geen deel uitmaakte van de zaak, zei dat “het vonnis een duidelijke boodschap uitstraalt: als je de markt met je woorden in beweging brengt, ben je zelf verantwoordelijk voor de gevolgen.” “De wet heeft misleidende uitspraken altijd verboden. Wat nieuw is, is de omvang en de snelheid”, zei Mann. “Als één persoon miljarden kan verplaatsen met een tweet, worden de gevolgen van die uitspraken versterkt – en beginnen jury’s het serieus te nemen.”
Uitgegeven – 21 maart 2026 om 04:57 IST
