De oliemarkten zijn gerammeld. Die van Iran afsluiting van de Straat van Hormuz– waar een vijfde van de oliestromen in de wereld doorheen stroomt – heeft de prijzen naar $90 per vat gestuurd. vat, met De minister van Energie van Qatar waarschuwt dat ze $150 kunnen bereiken binnen weken. Energieanalisten beroepen zich op de ‘moeder van alle rampscenario’s’. Commentatoren trekken vergelijkingen met de jaren zeventig. De stemming is somber.
Maar hier is een ongemakkelijke vraag die de moeite waard is om over na te denken: wat als dure olie Is dit geen ramp, maar een keerpunt dat eindelijk de economische prikkels op één lijn brengt om kritieke kwesties aan te pakken die besluitvormers in de wereldeconomie tientallen jaren hebben genegeerd?
Dat is het argument van de economisch historicus Carlota Perez al jaren gedaan. En juist nu, nu de olieschok weer op de voorpagina staat en de energietransitie onder politieke tegenwind vastloopt, verdient haar raamwerk dringend hernieuwde aandacht.
Technologische revoluties en hun onvrede
Perez, wiens baanbrekende werk Technologische revoluties en financieel kapitaal Door de lange golven van de kapitalistische ontwikkeling te volgen, van de industriële revolutie tot het digitale tijdperk, wordt betoogd dat we een cruciale transitie doormaken. Elke grote technologische revolutie – stoomkracht, spoorwegen, staal, auto’s, informatietechnologie – volgt een voorspelbare boog: een installatieperiode van financiële speculatie en het opbouwen van infrastructuur, gevolgd door een implementatieperiode waarin de samenleving leert de nieuwe technologie productief en breed te gebruiken, met een dramatische vermindering van de inkomensongelijkheid en gedeelde welvaart als resultaat.
We staan, zo beweert ze, precies op het keerpunt met digitale en groene technologieën. De installatiefase – de dotcom-boom, de schalierevolutie, de explosie van platformbedrijven – ligt achter ons. Wat daarna komt, als samenlevingen de juiste keuzes maken, is een potentiële ‘gouden eeuw’ van welvaart op brede basis, niet gebaseerd op de winning van fysieke materialen, maar op de creatie van kennis, diensten en duurzame productie.
De vangst? Om van hier naar daar te komen, moet het oude paradigma minder aantrekkelijk worden. En dit is precies waar dure olie in beeld komt.
Wanneer hoge prijzen de bedoeling zijn
Voor Perez is de relatieve prijs van energie en materialen een controlemechanisme voor de hele economie. Goedkope olie heeft historisch gezien massaproductie, lange toeleveringsketens, wildgroei in de voorsteden, wegwerpartikelen, geplande veroudering en koolstofintensieve industrie mogelijk gemaakt. Dit heeft het gevestigde model – dingintensief, energie-intensief, mondiaal gefragmenteerd – economisch veel competitiever gemaakt dan alternatieven.
Dure olieverversingen die regenen. Het versnelt de relatieve aantrekkelijkheid van gedematerialiseerde producten en diensten: software boven hardware, streaming boven scheepvaart, lokale diensten boven mondiale toeleveringsketens, energie-efficiëntie boven energieverbruik. Het zorgt ervoor dat hernieuwbare energiebronnen, die vrijwel geen marginale brandstofkosten hebben, er dramatisch beter uitzien dan fossiele alternatieven. Het stimuleert het soort denken in de circulaire economie – repareren, hergebruiken en herontwerpen – dat nodig is voor de groene transitie.
Perez maakt duidelijk dat zij de energiearmoede of de mondiale verstoringen van de energievoorziening niet viert. Ze betoogt dat een wereld met aanhoudend hogere kosten van hulpbronnen waarschijnlijk eerder de prikkels voor innovatie, de politieke ernst en de herverdeling van investeringen zal genereren die nodig zijn om een fundamenteel ander soort economie op te bouwen – een economie die meer mensen in hoogwaardige diensten tewerkstelt, in immateriële activa investeert en de fysieke omgeving ontziet.
De ironie openbaart zich nu
van de Atlantische Oceaan Rog Karma heeft een bitterzoete ironie van het huidige moment opgemerkt: geen enkele president heeft meer gedaan om de ontwikkeling van schone energie te vertragen dan Donald Trump, maar toch zou de olieschok die zijn Midden-Oostenbeleid teweeg kan brengen de energietransitie onbedoeld meer kunnen versnellen dan welke klimaatregulering dan ook zou hebben gedaan. Jason Bordoff uit Columbia is het daarmee eens: langdurige oliecrises zijn historisch gezien de meest voorkomende betrouwbare forceerfuncties voor energiediversificatie.
Dat is precies wat Perez zou voorspellen. Wanneer marktsignalen onmiskenbaar worden, doen ze wat politieke debatten vaak niet kunnen: ze veranderen gedrag op grote schaal. De olieschok van 1973 leidde tot de eerste serieuze golf van innovatie op het gebied van energie-efficiëntie. De crisis van 1979 heeft dit versneld. Beide zorgden voor meer blijvende veranderingen in het energieverbruik dan beide vormen van aansporing.
Het verschil is nu dat de alternatieven echt duidelijk zijn. De opslag van zonne-energie, windenergie en batterijen heeft een kostencurve bereikt die zelfs tien jaar geleden nog ondenkbaar was. Digitale tools maken servicegebaseerde bedrijfsmodellen op schaal mogelijk. De infrastructuur van de kenniseconomie – breedband, cloud computing, telewerken – bestaat. Wat ontbreekt is urgentie.
Het dematerialisatierendement
Perez’ visie voor een groene gouden eeuw is geen verhaal van bezuinigingen. Het is een verhaal van transformatie – van een economie georganiseerd rond de productie en beweging van fysieke dingen naar een economie georganiseerd rond kennis, zorg, creativiteit en duurzaamheid.
In dit model groeit de werkgelegenheid in de dienstensector: gezondheidszorg, onderwijs, software, design, kunst en persoonlijke diensten die inherent lokaal zijn, relatief laag in energie-intensiteit en hoog in menselijke waarde. De productie zal niet verdwijnen, maar wel schoner, meer geautomatiseerd en meer circulair. De toeleveringsketens worden korter. Stedelijke omgevingen worden leefbaarder. De druk op ecosystemen door winning en afval neemt af.
Niets hiervan is automatisch. Perez is zich ervan bewust dat de transitie naar een gouden eeuw nooit heeft plaatsgevonden zonder bewuste politieke keuzes – over financiële regulering, industriële strategie en de verdeling van productiviteit winsten. De installatiefase eindigt altijd in een speculatieve crash en een krachtmeting. Wij hebben de onze gehad, waarschijnlijk meer dan eens. De vraag is of de huidige crisis de drijvende kracht zal zijn voor echte transformatie, of slechts een nieuwe verstoring zal zijn die moet worden gladgestreken.
Wat bedrijfsleiders hiervan moeten leren
Voor managers en strategen suggereert de Perez-lens een herkadering. Wanneer de olieprijs stijgt, is het instinct om dit als een kostenprobleem te behandelen: de risico’s afdekken, de energie-intensieve activiteiten terugschroeven, lobbyen voor verlichting. Het is het verkeerde frame als het signaal eerder structureel dan cyclisch is.
De echte vraag is: welke bedrijfsmodellen zullen levensvatbaarder zijn in een wereld van aanhoudend dure fysieke inputs? Welke van onze activiteiten zijn afhankelijk van goedkope energie op manieren die we nog nooit helemaal hebben opgemerkt? Waar liggen de kansen bij dematerialisatie – bij het verkopen van resultaten in plaats van producten, bij het lokaal bouwen in plaats van mondiaal, bij het investeren in menselijke capaciteit in plaats van in fysieke productie?
Bedrijven die de olieschok van de jaren zeventig gebruikten om hun activiteiten te heroverwegen – Japanse autofabrikanten zijn het canonieke voorbeeld – hebben de crisis niet zomaar overleefd. Ze hebben hun industrieën opnieuw gedefinieerd. De bedrijven die het als een tijdelijk ongemak beschouwden, bevonden zich decennialang structureel benadeeld.
De onaangename conclusie
Niets van dit alles is bedoeld om de werkelijke menselijke kosten van de stijging van de energieprijzen te minimaliseren. Huishoudens en kleine bedrijven die de hogere energiekosten niet gemakkelijk kunnen absorberen, hebben steun nodig. Transitiehulp is een echte politieke noodzaak. En de geopolitieke instabiliteit in het Midden-Oosten brengt risico’s met zich mee die veel verder reiken dan de energiemarkten.
Maar voor degenen die nadenken over de langere periode – over wat voor soort economie we aan het opbouwen zijn en hoe we daar komen – kan het huidige moment minder als een ramp en meer als een keerpunt terugzien. Een moment waarop de kosten van het oude model eindelijk onmiskenbaar werden en de alternatieven eindelijk duidelijk werden.
