De rechtbank in Parijs stelt op 7 juli een uitspraak vast in de beroepszaak van de extreemrechtse leider Marine Le Pen over EU-fondsen

Een hof van beroep in Parijs zei woensdag dat het op 7 juli uitspraak zal doen in een fraudezaak tegen de extreemrechtse leider Marine Le Pen, op wat naar verwachting een beslissend moment zal zijn voor de Franse politiek.

Een lagere rechtbank verbood de 57-jarige ervaren politica vorig jaar voor vijf jaar uit een openbaar ambt vanwege een valse banenzwendel in het Europees Parlement, waardoor haar presidentiële ambities werden ondermijnd.

In maart 2025 oordeelde een rechtbank in Parijs dat Le Pen de kern vormde van “een frauduleus systeem” dat door haar partij werd gebruikt om voor 2,9 miljoen euro aan middelen van het Europees Parlement weg te sluizen.

Als het hof van beroep de uitspraak handhaaft, zal de drievoudige presidentskandidaat in 2027 worden uitgesloten van deelname, wat algemeen wordt gezien als haar beste kans op de topbaan.

Aan het einde van de procedure van woensdag zei de president van de rechtbank dat de uitspraak op 7 juli aan het begin van de middag zal worden gedaan.

“Hoe eerder hoe beter, denk ik”, zei Le Pen na de hoorzitting tegen verslaggevers.

Le Pen schoof door naar de tweede ronde van de presidentsverkiezingen in 2017 en 2022 en verloor beide keren van president Emmanuel Macron.

Maar hij kan volgend jaar niet meer meedoen nadat hij de limiet van twee opeenvolgende termijnen heeft bereikt.

Le Pen heeft gezegd dat ze zal beslissen of ze zich kandidaat wil stellen voor het presidentschap na de uitspraak in de beroepszaak, en heeft aangegeven dat haar luitenant, de 30-jarige Jordan Bardella, die haar National Rally (RN)-partij leidt, in plaats daarvan de gekozen kandidaat zou kunnen zijn.

Een opiniepeiling in november voorspelde dat Bardella, als hij zich kandidaat zou stellen, de tweede verkiezing van 2027 zou winnen, ongeacht wie er tegen hem opkomt.

Aanklagers vroegen de rechtbank vorige week om een ​​verbod van vijf jaar en een gevangenisstraf van vier jaar met drie jaar voorwaardelijk te handhaven voor Le Pen in de zaak tegen haar en andere leden van haar anti-immigratie RN-partij.

In het eerste proces had ze vier jaar gevangenisstraf gekregen, waarvan twee jaar voorwaardelijk.

Volgens de aanklagers worden de middelen opzettelijk ongebruikt

Aanklagers voerden aan dat de financiering van personeel met EU-geld oneerlijk was tegenover andere binnenlandse politieke partijen en dat Le Pen, een opgeleide advocaat, de discrepantie tussen de feitelijke banen van de assistenten en de contracten die ze ondertekenden niet had kunnen ontgaan.

Een aanklager, Stéphane Madoz-Blanchet, wees erop dat “publiek geld druppel voor druppel werd opgezogen totdat het een rivier vormde.” Hij veroordeelde ‘een systeem’ onder leiding van Le Pen.

“De daden van verduistering van overheidsgelden werden opzettelijk en zorgvuldig verborgen gehouden”, zei hij.

Thierry Ramonatxo, een andere aanklager, zei dat de vermeende verduistering van publieke middelen “een zeer ernstige schending van de eerlijkheid” betekent, die de partij “een concreet voordeel opleverde in de vorm van aanzienlijke besparingen ten koste van het Europees Parlement.”

Ze hebben de rechtbank gevraagd om Le Pen voor vijf jaar te verbieden een gekozen ambt uit te oefenen en haar te veroordelen tot een jaar huisarrest met een elektronisch label.

‘Wij hebben nooit iets verborgen’

Tijdens het hoger beroep erkende Le Pen dat een deel van het personeel werd betaald als parlementaire medewerkers van de EU voor haar partij werkten, maar hield vol dat ze geloofde dat dergelijk werk was toegestaan ​​en dat ze nooit had geprobeerd het te verbergen.

“De fout ligt hier: er waren zeker enkele helpers, van geval tot geval, die marginaal, substantieel of volledig moeten hebben gewerkt … ten behoeve van de partij. En voilà”, zei Le Pen tegen de rechtbank.

Ze beschuldigde ambtenaren van het Europees Parlement er ook van dat ze haar partij niet hadden gewaarschuwd dat de manier waarop zij mensen in dienst had mogelijk in strijd was met de regels.

‘We hebben nooit iets verborgen,’ zei ze.

De advocaat van de partij zei woensdag dat er een “grijs gebied” bestond met betrekking tot de regels die de beklaagden ten goede zouden moeten komen.

“Misschien waren er enkele administratieve tekortkomingen, misschien onzorgvuldigheid en haast”, maar hoge partijfunctionarissen handelden in goed vertrouwen, zei David Dassa-Le Deist.

Aanvullende bronnen • AP, AFP