De AI De bloei begon met ChatGPT en chatbots. Nu beginnen chatbots ‘armen en benen te laten groeien’, zoals ontwikkelaars zeggen, wat betekent dat ze digitale tools kunnen gebruiken en onafhankelijk namens een mens kunnen werken. De open source-platform OpenClaw is opmerkelijk omdat het mensen in staat stelt agenten te bouwen met veel meer autonomie dan die aangeboden door big tech.
OpenClaw-agenten kunnen een browser besturen, e-mails verzenden, meerdere stappen plannen en blijvende doelen nastreven. Gebruikers communiceren vaak met hen via iMessage of Discord, waarbij de agent lokaal op een Mac mini wordt gehost. Een agent van een gebruiker zou met verschillende autodealers hebben onderhandeld en vierduizend euro van de prijs van een auto hebben afgeschreven terwijl de eigenaar in vergadering was. Sommigen zeggen dat OpenClaw-agenten de belofte van Samantha, de onafhankelijke AI i Haar.
Ontwikkelaars bouwen nu hun eigen. (Ter info: het project behaalde sneller 100.000 GitHub-sterren dan wie dan ook.) Dat betekent dat het internet binnenkort vol staat met agenten die als proxy voor mensen fungeren. Daarom is de maker van OpenClaw, Peter Steinberger, het waard om gehoord te worden. Ik heb naar zijn laatste geluisterd gesprek van drie uur met podcaster Lex Fridman, waar de bedachtzame (en eigenzinnige) Oostenrijker vooruitziende ideeën deelde over waar AI-agenten personal computing zouden kunnen gebruiken en hoe de samenleving zou kunnen reageren.
Hieronder staan de zes meest interessante dingen die hij zei (licht aangepast voor de duidelijkheid):
Over de Moltbot-zaak
“Sommige mensen zijn gewoon te goedgelovig of te goedgelovig. Weet je… ik moest letterlijk ruzie maken met mensen die tegen me zeiden: ‘Ja, maar mijn agent zei dit en dit.’ Wij als samenleving hebben dus een inhaalslag te maken als het gaat om het inzicht dat AI ongelooflijk krachtig is, maar dat is niet altijd waar. Het is niet almachtig, weet je? En vooral bij dit soort dingen is het heel gemakkelijk om iets te hallucineren of gewoon een verhaal te verzinnen.”
Voor velen van ons was het eerste dat we over OpenClaw hoorden toen de agenten begonnen verzamelen op hun eigen sociale sitegenaamd het Moltbook, waar ze hun menselijke eigenaren meesleepten, manifesten uitbrachten en debatteerden over onderwerpen als gevoel. Het gaf mensen een echt gevoel van toekomstige shock. Steinberger is van mening dat AI het begrip en de bereidheid van mensen vooruit is gelopen.
Over de beveiligingsproblemen van OpenClaw
“Als je de risicoprofielen begrijpt, prima. Ik bedoel, je kunt het zo configureren dat er niets ergs kan gebeuren. Maar als je geen idee hebt, wacht dan misschien nog even tot we een aantal dingen hebben uitgezocht. Maar ze wilden niet naar de maker luisteren. Ze (installeerden) het toch. Dus de kat is uit de zak en veiligheid is mijn volgende focus.”
Wanneer een agent zelfstandig opereert en interageert met internet en andere diensten, ontstaat er een groter aanvalsoppervlak. Een aanvaller kan kwaadaardige aanwijzingen injecteren om de agent om te leiden naar kwaadaardige of zelfs criminele acties. Steinberger is van mening dat OpenClaw alleen mag worden gebruikt door mensen die deze risico’s begrijpen en weten hoe ze deze kunnen beperken.
Op het (potentiële) AI-moment van de Mac
“Is het niet grappig hoe ze de AI volledig laten falen en toch iedereen Mac mini’s koopt? Nee, je hebt geen Mac mini nodig om OpenClaw te installeren. Je kunt het op internet installeren. Er is een concept dat knooppunten heet, dus je kunt van je computer een knooppunt maken en het zal hetzelfde doen. Er valt iets voor te zeggen om het op aparte hardware te draaien. En op dit moment is het handig van ..com’. Ze communiceerden niet echt veel.”
Veel ontwikkelaars die willen dat hun OpenClaw-agenten continu op een lokale machine draaien in plaats van in de cloud, kopen Mac Studio- of Mac mini-computers. Die eis is naar verluidt wel het geval een tekort gecreëerd van bepaalde configuraties, met levertijden variërend van enkele dagen tot wel zes weken voor systemen met een hoog geheugen.
Over de feedback van Zuckerberg
“Mark (Zuckerberg) speelde eigenlijk de hele week met mijn product en stuurde me: ‘Oh, dit is geweldig.’ Of: ‘Dit is onzin. Oh, ik moet dit veranderen.’ Of als grappige kleine anekdotes. En mensen die jouw spullen gebruiken, is het grootste compliment en laat mij ook zien dat ze dat ook daadwerkelijk doen. . . maak je er zorgen over. En ik kreeg niet hetzelfde aan de OpenAI-kant.”
Steinberger verraste afgelopen vrijdag de AI-wereld toen hij aankondigde OpenClaw aan OpenAI te verkopen en zich bij het bedrijf aan te sluiten. In het Lex Fridman-interview een paar dagen eerder zei hij dat hij overwoog om aan OpenAI of Meta te verkopen, en zonder een favoriet te noemen, klonk het alsof hij naar Meta neigde. Sam Altman van OpenAI heeft misschien kort na de publicatie van het interview gesproken, of de meta-achtige opmerkingen van Steinberger kunnen onderdeel zijn geweest van een onderhandelingsstrategie. Hoe dan ook, Steinberger zal nu over veel meer mensen en rekenkracht beschikken bij OpenAI om zijn AI-agenten vooruit te helpen.
Over de niet zo geweldige UX van AI
“De huidige interface is waarschijnlijk niet de definitieve vorm. Als je globaal denkt: we hebben Google gekopieerd voor agenten. Je hebt een prompt en dan heb je een chatinterface. Het voelt voor mij heel erg als toen we voor het eerst tv deden en toen mensen radioprogramma’s op tv opnamen en jij het op tv zag. Ik denk dat er betere manieren zijn waarop we uiteindelijk in dit stadium zullen werken, en we zijn nog steeds hoe de modellen in dit stadium zullen werken, dus we zijn nog erg vroeg en we zullen nog steeds met modellen zijn. Het zal uiteindelijk convergeren, en we zullen ook totaal verschillende manieren bedenken om met die dingen te werken.”
Steinberger zegt dat OpenClaw niet echt concurreert met AI-codeermiddelen zoals Claude Code of OpenAI’s Codex. Het zijn verschillende tools, zegt hij, waarbij OpenClaw meer als een persoonlijke assistent fungeert. Maar hij gelooft dat ze uiteindelijk kunnen samenkomen in zoiets als een AI-besturingssysteem, en dat de manier waarop we met AI omgaan de komende jaren aanzienlijk zal veranderen.
Over ‘vibecodering’
“Ik denk eigenlijk dat vibe-codering onzin is. Ja, ik vertel mensen altijd dat ik agent-technologie doe en dan schakel ik misschien na 3 uur ’s nachts over op vibe-codering en heb ik er de volgende dag spijt van. Ruim gewoon op en repareer je rotzooi.”
Tegen Steinberger: “Vibe-codering” betekent het gebruik van een AI-coderingsassistent om snel een app of functie na te maken zonder veel aandacht voor beveiliging, testen of de effecten ervan op een grotere codebasis. “Agentic engineering” lijkt ondertussen meer op een samenwerking tussen een ervaren software-ingenieur en een geavanceerde coderingsassistent (zoals Claude Code van Anthropic of Codex van OpenAI), waarin de twee een nieuw stuk software creëren zonder van plan te zijn nieuwe software te maken.
