Vorige week vertelde Block-CEO Jack Dorsey dat zijn fintech-bedrijf dat zou zijn schrapt 40% van zijn personeelsbestandpleit ervoor AI zou hem in staat stellen meer te doen met kleinere teams. Veel waarnemers vroegen zich af of de grote ontslagen de nieuwe realiteit weerspiegelden te midden van de snelle adoptie van AI, en of het slechts een kwestie van tijd was voordat andere bedrijven dit voorbeeld zouden volgen.
Maar niet iedereen koopt het. In één bericht op XWhoop CEO Will Ahmed vertelde dat zijn bedrijf – dat wearables maakt voor gezondheid en fitness – dit jaar zijn 800 werknemers bijna zal verdubbelen, wat een contrast vormt met werkgevers die het afgelopen jaar banen hebben geschrapt. Vervolgens ging hij in op de groeiende trend dat bedrijven kunstmatige intelligentie gebruiken om hun ontslagen te verklaren. “Investeren in talent en AI-tools sluiten elkaar niet uit”, schreef Ahmed. “Veel van deze ‘AI-ontslagen’ zijn gewoon bedrijven die slecht presteren of een grotere marktkans missen.”
In een interview met Bloomberg werkte Ahmed dit idee uit. “Er zijn veel bedrijven die momenteel ontslagen plegen en de schuld aan AI geven”, zegt Ahmed. “Maar ze leggen feitelijk ontslagen omdat de bedrijven het niet zo goed doen. En dat is een handig excuus.”
Te midden van de golven van ontslagen bij Amerikaanse bedrijven hebben veel leidinggevenden en CEO’s hun lippen stijf op elkaar gehouden over de redenen voor hun inkrimping, waarbij ze bij de aankondiging van ontslagen vaak verwezen naar AI-investeringen. Volgens outplacementbureau Challenger, Gray & Christmas werd AI in 2025 genoemd in bijna 55.000 ontslagen – en sommige leidinggevenden, zoals Dorsey, zijn vrij expliciet geweest over het toeschrijven van banenverlies aan kunstmatige intelligentie.
Economen daarentegen hebben gewezen dat er talloze redenen zijn voor ontslagen, van immigratiebeleid tot tarieven en politieke onzekerheid; soms is het gewoon een kwestie van financiële prestaties.
Als voormalig blokmedewerker genoteerd bij New York Times Deze week blijkt uit een nadere beschouwing van het banenverlies van Block – dat naar verluidt bezuinigingen op het beleidsteam en de DEI-rollen omvatte – dat de ontslagstrategie waarschijnlijk meer werd gedreven door traditionele kostenbesparende maatregelen. Sommige experts hebben betoogd dat Block, net als veel technologiebedrijven, tijdens de pandemie te veel personeel heeft aangenomen. (Er is ook beperkt bewijs dat AI een brede inkrimping van de beroepsbevolking veroorzaakt: economen van Goldman Sachs onlangs geschat (dat de sectoren die het zwaarst getroffen zijn door AI vorig jaar maandelijks 5.000 tot 10.000 netto banenverlies hadden geleden.) Het koppelen van ontslagen aan AI biedt echter een beter verteerbaar raamwerk voor aandeelhouders.
Ahmed is niet de enige CEO die hierover openlijker is gaan spreken. Onlangs zei OpenAI-CEO Sam Altman soortgelijke opmerkingen gemaakt toen hij werd geïnterviewd tijdens een AI-conferentie in India. “Ik weet niet wat het exacte percentage is, maar er is sprake van AI-washing, waarbij mensen AI de schuld geven van ontslagen die ze anders zouden doen, en dan is er een echte verdringing door AI van verschillende soorten banen”, zei hij. “Ik verwacht dat we in de loop van de tijd meer van dit laatste zullen zien.”
Maar voor elke CEO die bereid is toe te geven dat AI niet de enige factor is die tot ontslagen leidt, zijn er genoeg anderen die het potentieel ervan blijven aanprijzen – en als de sprong van 15% in de aandelenkoers van Block een indicatie is, lijken ze gestimuleerd om dat te blijven doen.
