De massa documenten die door het ministerie van Justitie (DOJ) zijn vrijgegeven met betrekking tot Jeffrey Epstein heeft onthuld hoe nauw de veroordeelde kindersekstoer en financier stond bij allerlei politici, academici, bedrijfsleiders en andere prominente figuren.
Deze personen spraken niet alleen over bezoeken aan het privé-eiland van Epstein, maar deelden ook nieuwsartikelen, bespraken persoonlijke gebeurtenissen en voerden lange debatten over wetenschap en filosofie.
Uit deze gesprekken blijkt dat de standpunten van Epstein onder meer het uiten van klimaatontkenning en ecofascisme omvatten – wat illustreert hoe de ultrarijken zinvolle klimaatactie ondermijnen.
‘Potentieel een goede zaak voor de soort’
In een reeks van E-mails van juli 2016 met Joscha Bach, een Duitse filosoof, AI onderzoeker en cognitieve wetenschapper Epstein brengt klimaatverandering ter sprake midden in een discussie over cognitie en ras.
“Misschien is klimaatverandering een goede manier om met overbevolking om te gaan”, schrijft Epstein. “Bosbrand op aarde. Mogelijk een goede zaak voor de soort.”
Epstein koppelt het gesprek terug aan het eerdere onderwerp van hoe hersenen werken en voegt eraan toe: “voor veel mensen… (is) het fundamentele feit dat iedereen op een gegeven moment sterft. Het maakt het (onmogelijk) om te vragen: waarom niet eerder. Als de hersenen ongebruikte neuronen weggooien, waarom (zou) de samenleving hun equivalenten dan moeten behouden.’
(Over zijn correspondentie met Epstein, Bach onlangs verteld SFGate dat hij zich niet bewust was van de misdaden van Epstein na zijn veroordeling in 2008 en dat “zijn tweede arrestatie als een schok kwam.”)
Het aanhalen van klimaatverandering als oplossing voor de overbevolking is niet geheel verrassend voor iemand als Epstein, zegt Michael Mann, klimatoloog en co-auteur, samen met Peter Hotez, van Boek uit 2025 Wetenschap onder vuur: hoe we de vijf machtigste krachten kunnen bestrijden die onze wereld bedreigen.
Het citaat over de overbevolking is “volledig in overeenstemming met het ethos van deze groep”, zegt Mann Snel bedrijf via e-mail verwijzend naar Epstein en zijn elite-medewerkers.
Studies stel het voor rijker worden maakt je minder empathischen dat degenen met meer macht geeft vaak minder om mensen met weinig macht; de ultrarijken staan daarom misschien meer afwijzend tegenover de behoeften van arme mensen, gemeenschappen in ontwikkelingslanden en hun dagelijkse realiteit.
Een voorbeeld van dit denken, merkt Mann op, komt van Bjørn Lomborg, een politicoloog die bekritiseerd is vanwege het verspreiden van klimaatontkenning. Lomborg, die ook in de e-mails van Epstein voorkomt, hebben betoogd dat arme mensen fossiele brandstoffen nodig hebben.
“Lomborg gebruikt op cynische wijze zijn geveinsde zorg voor de arme en onderdrukte mensen in het zuiden van de wereld om de voortdurende afhankelijkheid van fossiele brandstoffen te rechtvaardigen, terwijl zij in feite degenen zijn die het meest zullen lijden onder de aanhoudende opwarming van de planeet”, zegt Mann.
Volgens Epstein-bestandenLomborg had in september 2012 een ontmoeting met de financier. Dat gesprek ging over filantropische investeringen, zei een woordvoerder van de denktank van Lomborg, het Copenhagen Consensus Center. Geboorde media. Maar er was daarna geen contact en de denktank kreeg geen geld van Epstein.
Epstein en desinformatie over het klimaat
Op sommige plaatsen waar het onderwerp klimaatverandering in de e-mails van Epstein voorkomt, blijkt dat Epstein gedeelde berichten heeft die klimaatmythen in stand houden.
IN December 2016Epstein stuurde bijvoorbeeld een YouTube-video van een ontkenner van de klimaatverandering naar theoretisch natuurkundige Lawrence Krauss. In deze video, getiteld “Nobelprijswinnaar vernietigt de Global Warming Hoax”, is Ivar Giaever te zien (inmiddels overleden), die de klimaatcrisis lange tijd had ontkend.
Krauss duwt terug. ‘Dus je luistert naar een oude Nobelprijswinnaar wiens expertise hier niets mee te maken heeft, die dit nooit in detail heeft bestudeerd, modellen heeft gebouwd en experimenten heeft gedaan’, antwoordt hij.
Maar Epstein laat zich niet volledig afschrikken. “Ik vond het argument leuk dat meer CO2 goed is voor planten?” zegt hij, terwijl hij er één herhaalt klassieke mythe uit het speelboek van de klimaatontkenner. (IN realiteit, overtollige CO2 bij het verbranden van fossiele brandstoffen zorgt ervoor dat de oogstopbrengsten afnemen en verergert ook droogte, hitte en rampen die oogsten vernietigen.)
In een later antwoord herhaalt Epstein nog een stukje verkeerde informatie over klimaatverandering: “wordt de Zuidpool kouder en ijskouder?”
Krauss antwoordt dat “de ijskap van West-Antarctica in een ongekend tempo smelt.”
Dit was niet de eerste keer dat de twee de klimaatverandering bespraken – en leken het er niet over eens te zijn. In één E-mail uit 2013Krauss stuurt Epstein een opiniestuk waarvoor hij schreef New York Timesde kop “Doomsday-doofheid”, waarin werd aangeroerd hoe beleidsmakers wetenschappers op het gebied van klimaatverandering niet mogen negeren.
“Zoals gewoonlijk hoef ik het er niet mee eens te zijn, maar ik zal uw beslissingen steunen, gefeliciteerd”, antwoordt Epstein. (Krauss vertelde onlangs Natuurin antwoord op vragen over zijn interacties met Epstein, dat hij niets wist van de ‘gruwelijke misdaden’ waarvan Epstein werd beschuldigd en dat hij ‘net zo geschokt was als de rest van de wereld toen Epstein werd gearresteerd’.
Hoe plutocraten de ontkenning van het klimaat bevorderen
Manns boek beschrijft vijf krachten die de wetenschap bedreigen: plutocraten, pro’s, petrostaten, nepfiguren en de pers.
‘The Epstein Files is bijna een reclame voor Wetenschap onder vuur omdat we alle belangrijke voorstanders van klimaatontkenning en anti-wetenschap waar we het over hebben in het boek zien”, zegt Mann.
Daartoe behoren, zo merkt hij op, ook ‘propagandisten’ als Lomberg en Steven Koonin – een theoretisch natuurkundige die alleen in e-mails wordt genoemd als anderen zijn werk delen.
In 2014 overleed Nathan Myhrvold, voormalig CTO van Microsoft, aan Epstein De Wall Street Journal stuk getiteld ‘Climate Science Is Not Settled’, door Koonin, die het ‘Climate Science Is Not Settled’ noemteen goede samenvatting.”
Koonin heeft kritiek op de klimaatwetenschap en schreef ook 2025 van de regering-Trump Het rapport van het Ministerie van Energie die de klimaatcrisis bagatelliseerde.
De Epstein-bestanden vermelden ook links naar ‘petrostaten’ (landen waarvan de economieën sterk worden aangedreven door de winning en export van aardolie, aardgas en andere fossiele brandstoffen), waaronder Rusland en Saoedi-Arabië.
En ten slotte is het gevuld met plutocraten als Elon Musk en Bill Gates. (Muskus heeft geweigerd een persoonlijke band met Epstein; Poorten hebben gezegd hij ‘betreurt’ zijn tijd bij Epstein en beweert dat de beweringen van Epstein over hem in de archieven vals zijn.)
Gates schrijft en geeft regelmatig lezingen over klimaatverandering; de medeoprichter van miljardair Microsoft heeft miljarden dollars geïnvesteerd in technologieën zoals koolstofafvang en kernenergie. Maar Mann heeft ook lange tijd kritiek geuit op de aanpak van Gates ronddwalen van de eenvoudige oplossing om het gebruik van fossiele brandstoffen te stoppen.
Voor Mann is dit een veelgebruikte tactiek van de rijken, een tactiek die hij omschrijft als ‘stoppen met het ontkennen van de fundamentele wetenschap van de klimaatverandering, maar het bagatelliseren van de gevolgen, het verwerpen van de echte oplossingen (dat wil zeggen schone energie) en uiteindelijk optreden als een factor die de status quo van fossiele brandstoffen mogelijk maakt.’
De Epstein-dossiers hebben inzicht gegeven in de wereld van miljardairs en de manier waarop zij hun macht vergaren en uitoefenen – inclusief miljardair filantropen die van invloed is op onze reacties op crises zoals de klimaatverandering.
In een tijd waarin de publieke houding ten opzichte van miljardairs steeds negatiever is geworden, vragen mensen zich af hoeveel invloed de ultrarijken op onze samenleving zouden moeten hebben.
De mens heeft vorig wees erop dat de oplossing voor de klimaatcrisis niet van ‘welwillende plutocraten’ zal komen. ‘Als er niets anders is,’ zegt hij Snel bedrijf“De Epstein-dossiers maken dit punt echt duidelijk.”
