Als het bijproduct van een aanval op a Washington Post Het doel van een journalist is om diepgaande berichtgeving over overheidsacties te ontmoedigen, de regering-Trump had nauwelijks een overtuigender doelwit kunnen kiezen.
Hannah Natanson, bij de Post ‘de fluisteraar van de federale overheid’ genoemd vanwege haar berichtgeving over de president Donald Trump‘S veranderingen in de federale beroepsbevolkingBij een huiszoeking in haar huis in Virginia werden woensdag een telefoon, twee laptops en een Garmin-horloge in beslag genomen, aldus de krant.
Een bevel voor de inval zei dat het verband hield met een onderzoek naar een overheidscontractant die beschuldigd werd van het illegaal opslaan van geheim overheidsmateriaal, zei Matt Murray, de hoofdredacteur van de Post, in een e-mail aan zijn personeel. De Post kreeg te horen dat Natanson en de krant geen doelwit van het onderzoek zijn, zei hij.
Tijdens een bijeenkomst donderdag zei Murray tegen de werknemers dat “het beste wat je kunt doen als mensen je proberen te intimideren, is dat je je niet laat intimideren – en dat is wat we gisteren hebben gedaan.”
Het Reporters Committee for Freedom of the Press zei donderdag dat het de Amerikaanse rechtbank in Virginia heeft gevraagd de beëdigde verklaring te ontsluiten die de huiszoeking van Natanson rechtvaardigt.
Procureur-generaal Pam Bondi zei dat de huiszoeking werd uitgevoerd op verzoek van het ministerie van Defensie en dat de verslaggever “gerubriceerde en illegaal gelekte informatie van een Pentagon-contractant heeft verkregen en gerapporteerd.”
“Als de procureur-generaal de reden kan beschrijven voor het doorzoeken van het huis van een journalist op sociale media, is het moeilijk in te zien welke schade zou kunnen voortvloeien uit het openbaar maken van de reden die het ministerie van Justitie deze rechtbank heeft aangeboden”, aldus de Reporters Committee in haar dossier.
Overheidsinvallen in de huizen van journalisten zijn hoogst ongebruikelijk
Jameel Jaffer, uitvoerend directeur van het Knight First Amendment Institute aan de Columbia University, werkt al tien jaar aan persvrijheidskwesties en zei dat een overheidsinval in het huis van een journalist zo ongewoon is dat hij zich niet meer kan herinneren wanneer dat voor het laatst heeft plaatsgevonden. Hij zei dat het niet anders kan dan een huiveringwekkend effect hebben op de journalistiek.
“Ik heb een sterk vermoeden dat de zoektocht niet alleen bedoeld is om die verslaggever, maar ook andere verslaggevers ervan te weerhouden verhalen na te jagen die afhankelijk zijn van klokkenluiders van de overheid”, zei Jaffer. “En het is ook bedoeld om klokkenluiders af te schrikken.”
In een first-person stuk gepubliceerd door de Post op kerstavond, schreef Natanson over hoe ze overspoeld werd met tips toen ze afgelopen februari haar contactgegevens plaatste op een forum waar overheidsmedewerkers de impact van de veranderingen in de regering-Trump op de federale beroepsbevolking bespraken.
Ze werd gecontacteerd door 1.169 mensen op Signal, schreef ze. Het bericht was vooral agressief Vorig jaar ging het over wat er gaande was bij federale agentschappen, en veel daarvan kwamen naar aanleiding van tips die ze kreeg – en nog steeds krijgt. “De verhalen kwamen snel, de tips nog sneller”, schreef ze.
Natanson erkende dat het werk zijn tol eiste en merkte een verontrustend briefje op dat ze ontving van een vrouw met wie ze geen contact kon opnemen. “Op een dag sms’te een vrouw me op Signal en vroeg me niet te antwoorden”, schreef ze. “Ze woonde alleen, sms’te en was van plan dat weekend te sterven. Voordat ze dat deed, wilde ze dat tenminste één persoon het begreep: Trump had de regering ontrafeld en daarmee haar leven.”
Natanson heeft geen berichten van The Associated Press teruggestuurd. Murray zei dat “deze buitengewone, agressieve actie zeer verontrustend is en diepe vragen en zorgen oproept over de constitutionele bescherming van ons werk.”
De actie “signaleert een groeiende aanval op onafhankelijke berichtgeving en ondermijnt het Eerste Amendement”, zegt Tim Richardson, programmadirecteur journalistiek en desinformatie bij de belangenorganisatie PEN America. Net als Jaffer gelooft hij dat het bedoeld is om bang te maken.
Sean Spicer, de perssecretaris van Trump aan het begin van zijn eerste termijn, zei dat de zorgen voorbarig zijn. Als blijkt dat Natanson niets verkeerd heeft gedaan, zijn vragen over de vraag of de inval misbruik was legitiem, zegt Spicer, presentator van de politieke nieuwsshow ‘The Huddle’ op streamingdiensten.
“Als Hannah iets verkeerd heeft gedaan, zou dat een huiveringwekkend effect moeten hebben”, zei hij.
Een wet uit 1917 maakt het illegaal voor journalisten om geheime informatie te bezitten, zei Jaffer. Maar er blijven vragen bestaan over de vraag of die wet in strijd is met de bescherming van journalisten uit het Eerste Amendement. Het werd bijvoorbeeld niet afgedwongen toen The New York Times in 1971 een geheim regeringsrapport publiceerde over de Amerikaanse betrokkenheid in Vietnam.
“Het is het voorrecht van de regering om lekken van geheim materiaal te vervolgen”, zei Post in een redactioneel commentaar. “Toch hebben journalisten het First Amendment-recht om dergelijke geheimen te verzamelen en te publiceren, en de Post heeft ook een geschiedenis van strijd voor die vrijheden.”
Niet de eerste actie tegen de pers
De inval werd uitgevoerd in verband met een reeks maatregelen tegen de media onder de regering-Trump, waaronder rechtszaken tegen de media New York Times En BBC. De meeste traditionele nieuwsorganisaties rapporteren daarna niet meer vanuit stations in het Pentagon zij weigerden om nieuwe regels te ondertekenen die hun rapportage beperken, opgesteld door minister van Defensie Pete Hegseth. Er is financiering voor de publieke omroep geweest verstikt door vanwege de overtuiging van Trump dat de berichtgeving naar links neigde.
Sommige nieuwsuitzendingen hebben ook stappen ondernomen om beter op één lijn te komen met de regering, zei Jaffer: citeert CBS News sinds de eigenaar van het bedrijf afgelopen zomer veranderde. De Washington Post is van gedachten veranderd historisch liberale opiniepagina’s rechts onder eigenaar Jeff Bezos.
In de loop der jaren heeft het ministerie van Justitie interne richtlijnen ontwikkeld en herzien voor de manier waarop het zal reageren nieuwsmedia lekken. In april vaardigde Bondi nieuwe richtlijnen uit waarin stond dat aanklagers opnieuw de bevoegdheid zouden hebben om dagvaardingen, rechterlijke bevelen en huiszoekingsbevelen te gebruiken om overheidsfunctionarissen op te sporen die “ongeoorloofde onthullingen” doen aan journalisten.
Deze stappen maakten een einde aan het beleid van de Democratische regering van president Joe Biden, dat journalisten beschermde tegen het in het geheim in beslag nemen van hun telefoongegevens tijdens lekonderzoeken.
“Het lekken van geheime informatie brengt de nationale veiligheid van Amerika en de veiligheid van onze militaire helden in groot gevaar”, zei perssecretaris van het Witte Huis, Karoline Leavitt, in een post op X. “President Trump tolereert hier geen enkele tolerantie voor en zal in de toekomst agressief blijven optreden tegen deze illegale acties.”
Het bevel zegt dat de huiszoeking verband hield met een onderzoek van een systeemingenieur en informatietechnologiespecialist voor een overheidscontractant uit Maryland, waarvan de autoriteiten beweren dat hij geclassificeerd materiaal mee naar huis heeft genomen, meldde de Post. De arbeider, Aurelio Perez-Lugones, wordt beschuldigd van het afdrukken van geheime en gevoelige rapporten op het werk, en volgens gerechtelijke documenten werden sommige ervan gevonden in zijn huis in Maryland.
___
Associated Press-schrijvers Alanna Durkin Richer en Eric Tucker in Washington hebben bijgedragen aan dit rapport. David Bauder schrijft voor AP over het snijvlak van media en entertainment. Volg hem op http://x.com/dbauder En https://bsky.app/profile/dbauder.bsky.social.
—David Bauder, AP-mediaschrijver
