Een campagne van popsterren als Elton John en Dua Lipa om te voorkomen dat kunstwerken van kunstenaars worden gedolven om zonder toestemming AI-modellen te trainen, is door bijna elke respondent van een regering gestimuleerd. overleg steunden hun zaak.
Vijfennegentig procent van de ruim 10.000 mensen die hun mening hadden over hoe muziek, romans, films en andere werken beschermd moeten worden tegen inbreuk op het auteursrecht door technologiebedrijven riep op tot versterking van het auteursrecht en een licentievereiste in alle gevallen, of geen wijziging van de auteursrechtwetgeving.
Daarentegen steunde slechts 3% van het publiek de aanvankelijk door de overheid geprefereerde technologie-bedrijfsvriendelijke optie, die erin bestond kunstenaars en auteursrechthouders te verplichten zich er actief van af te melden dat hun materiaal in data-hongerige AI-systemen zou worden ingevoerd.
ministers vervolgens de val die voorkeur ondanks een tegenreactie. Artiesten die zich hebben verzet tegen elke verwatering van hun auteursrecht zijn onder meer Sam Fender, Kate Bush en de Pet Shop Boys. Actievoerders ter bescherming van het auteursrecht van kunstenaars hebben de vrees geuit dat ministers te veel aandacht hebben besteed aan de belangen van Amerikaanse technologiebedrijven.
De Amerikaanse president, Donald Trump, heeft het gezegd: “We moeten AI toestaan de (auteursrechtelijk beschermde) kennispool te gebruiken zonder de complexiteit van contractonderhandelingen te doorlopen”, en waarschuwde internationale regeringen om “geen regels en voorschriften te maken die het voor AI-bedrijven onmogelijk maken om zaken te doen.
Vorige maand Paul McCartney stapte op campagne om het auteursrecht te beschermen door een nieuwe opname uit te brengen die bijna volledig stil was, afgezien van wat omgevingsgekletter in de studio, als protest tegen diefstal van auteursrechten door AI-bedrijven.
Liz Kendall, staatssecretaris van Wetenschap, Innovatie en Technologie, vertelde het parlement maandag dat er “geen duidelijke consensus” over de kwestie bestond en dat de regering “de tijd zou nemen om dit goed te krijgen”, waarbij ze beloofde vóór 18 maart 2026 beleidsvoorstellen te doen.
“Onze benadering van auteursrecht en kunstmatige intelligentie moet de welvaart voor alle Britse burgers ondersteunen en innovatie en groei stimuleren voor sectoren in de hele economie, inclusief de creatieve industrie”, zei ze. “Dit betekent dat Groot-Brittannië voorop moet blijven lopen op het gebied van wetenschap en technologie, zodat Britse burgers kunnen profiteren van doorbraken, transformatieve innovatie en grotere welvaart.
“Het betekent ook dat we onze creatieve industrieën blijven steunen, die een enorme economische bijdrage leveren, onze nationale identiteit vormgeven en ons een unieke positie op het wereldtoneel geven.”
Maar actievoerders voor auteursrechthouders zeiden dat de respons op de consultatie een duidelijke koers uitzette die de overheid zou moeten volgen.
“Dit is een overweldigende steunbetuiging voor de opvatting van gezond verstand dat AI-bedrijven moeten betalen voor de middelen die ze gebruiken, en een totale afwijzing van de ‘voorkeursoptie’ van de overheid om AI-bedrijven gratis het werk van Britse creatieven te geven”, zegt Ed Newton-Rex, componist en voorvechter van auteursrechtrechtvaardigheid.
“Liz Kendall moet naar de mensen luisteren en het wijzigen van de auteursrechtwetgeving ten voordele van AI-bedrijven uitsluiten.”
Owen Meredith, CEO van de New Media Association, riep Kendall op om elke nieuwe vrijstelling van auteursrecht uit te sluiten en een einde te maken aan de onzekerheid die door “dit langdurige proces” werd gecreëerd.
“Dit zal een duidelijke boodschap sturen naar AI-ontwikkelaars dat ze licentieovereenkomsten moeten sluiten met de Britse media en creatieve auteursrechteigenaren, waardoor investeringen worden ontgrendeld en de markt voor inhoud van hoge kwaliteit wordt versterkt, wat het meest waardevolle ingrediënt is bij het produceren van veilige, geloofwaardige AI-modellen”, zei hij.
Vorige maand gaf Kendall aan sympathie te hebben voor de eisen van de artiesten om hun auteursrechtelijk beschermde werken niet zonder betaling door AI-bedrijven te laten schrappen en het debat te ‘resetten’. “Mensen willen terecht betaald worden voor het werk dat ze doen”, zei ze, en “we moeten een manier vinden waarop beide sectoren in de toekomst kunnen groeien en bloeien”.
