Als het om auto’s gaat, komen goede dingen soms in tweeën: dubbele draagarmen, dubbele bovenliggende nokkenassen, dubbele torsiestaven en klassieke 2 + 2 muscle-cars. Wat staat er niet op die lijst? Twee rechtszaken waarbij twee autodealers worden aangeklaagd voor misleidende reclame in strijd met twee FTC-bevelen.
In 2012 De FTC schikte afzonderlijke administratieve zaken tegen Billion Auto en Ramey Motorsbewerend dat de bedrijven de belangrijkste financieringsvoorwaarden verkeerd hadden voorgesteld bij de verkoop van auto’s. De FTC heeft zojuist handhavingsmaatregelen aangekondigd – de Billion-zaak is een schikking met een civiele boete van $360.000, en de Ramey-zaak is een klacht – waarin wordt beweerd dat de detailhandelaren de voorwaarden van die bevelen hebben geschonden.
De Miljard geval
In de nieuwe zaak tegen Billion zijn de beklaagden twintig dealers in Iowa, Montana en South Dakota en een familiebedrijf, Nichols Media. De actie van de FTC richt zich op advertenties waarin verschillende combinaties van kleine en snelle praatjes worden gebruikt om consumenten te misleiden over de belangrijkste voorwaarden van de overeenkomst. Een tv-advertentie luidde bijvoorbeeld ‘LEASE FOR $179 MO.’, maar liet slechts drie seconden lang kleine letters zien:
Wat lag er verborgen in die kleine lettertjes? Dat de enige consumenten die in aanmerking kwamen voor de huurovereenkomst van $ 179 terugkerende klanten waren die ook lid waren van het leger of veteranen. Ze moesten ook aan tafel komen met $ 2.000 en de eerste maandelijkse betaling. Gezien de kloppende muziek, pop-upafbeeldingen, fluittonen en het herhaaldelijk wissen van schermen, zegt de FTC dat het onwaarschijnlijk is dat consumenten deze cruciale termen hebben opgemerkt.
De klacht tegen Bill citeert ook een radioadvertentie van 30 seconden. In een normale cadans zei de spreker: “Rijd nu in de Nissan Altima uit 2013 voor slechts $ 99 per maand, of in de Nissan Sentra uit 2013, slechts $ 79 per maand.” Maar zet je schrap, want in de laatste paar seconden van de advertentie trapt de omroeper het gaspedaal in met deze motormondige voice-over: “Zesendertig maanden, lease van 36.000 mijl plus eerste betaling belasting en rijbewijs. 5000 korting op gekwalificeerd krediet. Raadpleeg de dealer voor details.” Alleen bij deze snelle levering zei Billion dat het in feite een huurovereenkomst voor drie jaar was – geen verkoop – en dat consumenten $ 5.000 plus de eerste maandbetaling in hun zak zouden moeten steken.
In de klacht wordt ervan beschuldigd dat de beklaagden van de miljardair het FTC-bevel hebben overtreden door zich in hun advertenties vaak te concentreren op slechts een paar aantrekkelijke termen, terwijl ze belangrijke informatie verdoezelen met kleine lettertjes of snelle praatjes. De schikking omvat een permanent verbod en een civielrechtelijke boete van $360.000.
De Ramey materie
De beklaagden in de lopende rechtszaak zijn vier in Virginia en West Virginia gevestigde detailhandelaren. De klacht citeert een advertentie met grootgedrukte afbeeldingen en voice-over waarin stond: “Koop een nieuwe Toyota Tundra uit 2012 voor $ 27.989 of $ 389 per maand.” Maar wat zeiden de kleine lettertjes onder aan het scherm?
STK#2k1277. PRIJZEN ZIJN INCLUSIEF ALLE FABRIKANTKORTINGEN EN INCENTIVES. BETALINGEN MET $ 2.000 AANBETALING EN GOEDGEKEURD KREDIET. BELASTING, TITELLICENTIE EN $175 VERWERKINGSKOSTEN NIET INBEGREPEN. 75 MAANDEN @ 3,99% APR. EINDIGT 31/7.
Volgens de FTC hebben de beklaagden, door de aankoopprijs en de maandelijkse betaling te benadrukken, aangegeven dat deze bedragen inclusief alle materiële kosten en voorwaarden van de transactie waren. De rechtszaak beweert dat de beklaagden de grote uitbetaling niet duidelijk hebben bekendgemaakt.
Een andere Ramey-advertentie bevatte een nieuwe GMC Sierra X Cab 4 x 4 uit 2013 voor $ 411 per maand. Volgens de klacht maakte het bedrijf alleen in kleine lettertjes bekend dat een koper, om die deal te krijgen, een Chevrolet- of GMC-truck uit 1999 of nieuwer moest inruilen.
De klacht citeert ook verschillende televisie- en onlineadvertenties voor consumentenkrediet waarvan de FTC zegt dat ze niet de duidelijke en opvallende openbaarmakingen hebben gedaan die door de wet zijn vereist. Eén dwaas, zo beweert de FTC, heeft belangrijke kredietvoorwaarden verborgen in een elfregelig blok met roterende tekst dat slechts twee seconden op het scherm flitste.
De rechtszaak tegen de beklaagden van Ramey beweert dat zij de kosten van het financieren of leasen van een voertuig verkeerd hebben voorgesteld door belangrijke voorwaarden in het aanbod te verbergen en geen kredietinformatie duidelijk en opvallend te verstrekken, zoals vereist door de Executive Order uit 2012 en de Truth in Lending Act. Bovendien beweert de FTC dat de autodealergroep er niet in is geslaagd adequate gegevens bij te houden en te verstrekken ter ondersteuning van haar aanbiedingen. De FTC vraagt een federale rechtbank in West Virginia om civielrechtelijke sancties op te leggen.
