Muggen storen ons niet alleen. Een grote zorg is hun neiging om schadelijke ziekten, waaronder het Zika-virus, over te dragen. Het in New Jersey gevestigde Aromaflage beweerde dat zijn sprays en kaarsen effectief waren in het afweren van muggen – inclusief de muggen die ernstige ziekten verspreiden – en muggen even effectief afstootten als 25% DEET. Dat beweert de FTC deze verklaringen waren vals of misleidend. De klacht werpt ook een vraag op over de identiteit van sommige begunstigden die lovende recensies over de producten op Amazon gaven.
Geadverteerd als DEET-vrij (dat is diethyltoluamide dat vaak wordt gebruikt in insectenwerende middelen) bevatten aromaflage-sprays en -kaarsen essentiële oliën zoals cederhout, kardemom, spar en patchouli. Het bedrijf beweerde: “Aromaflage weert muggen af die Zika, Dengue, Chikungunya en gele koorts kunnen overbrengen.” Maar kan een product dat als “fijne geur” wordt vermeld, echt werken? Maak je geen zorgen, aldus het bedrijf. “Aromaflage is grondig getest aan een van ’s werelds toonaangevende universiteiten en is net zo effectief gebleken in het afweren van muggen als het toonaangevende merk.” Hoe effectief? Aromaflake beweerde “zo effectief te zijn als 25% DEET gedurende 2,5 uur.”
Maar volgens de FTC ondersteunden de resultaten van de tests van het bedrijf de geadverteerde beweringen niet. Het bedrijf bestelde tests van verschillende formuleringen van Aromaflage-spray, waaronder de twee die het verkocht. Vier in de handel verkrijgbare insectenwerende middelen – waaronder een EPA-geregistreerd product dat 25% DEET bevat – en gewoon water werden ook getest.
De testers werden 20e Huis van Egypte muggen in een statische luchtkamer. Aan de ene kant zat een blanco vel papier. Aan het andere uiteinde werd papier behandeld met een Aromaflage-spray, een van de insecticiden of water. Vervolgens vergeleken ze met tussenpozen gedurende 150 minuten hoeveel muggen er in elke helft van de kamer waren.
De klacht beweerde dat de test geen Aromaflage-kaarsen omvatte; geen mensen gebruikt, ook al zijn de Aromaflage-producten bedoeld om de aantrekkingskracht van muggen op menselijke geuren te overwinnen; en gebruikte slechts één soort muggen, ook al kunnen andere soorten veel van de ziekten overbrengen die in de advertenties van het bedrijf worden genoemd en mogelijk anders reageren op hetzelfde afweermiddel.
Dus wat bleek uit de test? Volgens de FTC zaten er na 30 minuten meer muggen in het met Aromaflake besproeide deel van de kamer dan in het onbehandelde deel. Na 60 minuten bevond bijna een derde van de muggen zich nog steeds in het met Aromaflage behandelde gebied. Bovendien beweert de FTC dat Aromaflage de eerste 30 minuten slechter presteerde dan water, terwijl het 25% DEET-product gedurende ten minste de eerste 90 minuten beter presteerde dan Aromaflage – resultaten die volgens de FTC de reclameclaims van het bedrijf niet ondersteunden.
De FTC heeft ook gekeken naar bepaalde vijfsterrengetuigenissen voor Aromaflage op Amazon. Recensenten zeiden dingen als “geen beten”, “geen insectenbeten”, “een geweldig product” dat “echt werkt om de insecten weg te houden” en “het must-have-item tijdens mijn reis naar de Costa Ricaanse jungle.” In de klacht wordt beweerd dat deze lovende recensies zijn ingediend door een van de functionarissen van het bedrijf, haar moeder en haar twee tantes – materiële connecties die openbaar hadden moeten worden gemaakt.
De voorgestelde schikking zal van het bedrijf eisen dat het over competent en betrouwbaar wetenschappelijk bewijs beschikt ter ondersteuning van een breed scala aan toekomstige claims met betrekking tot het afweren van muggen of andere insecten, evenals claims over de gezondheidsvoordelen, prestaties, effectiviteit, veiligheid of bijwerkingen van welk gedekt product dan ook. De voorgestelde volgorde verbiedt ook een verkeerde voorstelling van zaken over tests, onderzoeken of ander onderzoek met betrekking tot welk gedekt product dan ook. Bovendien bevat het besluit bepalingen die betrekking hebben op de openbaarmaking van materiële relaties tussen een goedkeurder en het bedrijf of een andere entiteit die bij het product betrokken is.
U kunt tot 4 juni 2018 openbaar commentaar geven op de voorgestelde schikking.
Ook als je niet de sultan van Swat bent, biedt de case praktische tips voor adverteerders.
Pas uw advertentieclaims aan zodat deze overeenkomen met wat uw tests laten zien. Stel uw testmethode zorgvuldig samen en baseer uw advertentietekst op wat gedegen wetenschappelijk bewijs is dat uw producten kunnen doen. Bedenk hoe consumenten uw producten zullen gebruiken. Het type testen dat volgens deskundigen nodig is om een huidspray te beoordelen, kan bijvoorbeeld anders zijn dan het type testen dat nodig is om een kaars te beoordelen, ook al zijn de claims voor muggenspray vergelijkbaar.
Als gezondheidsproblemen de krantenkoppen halen, zorg er dan voor dat de grondgedachte op de voorpagina staat. Consumenten zijn begrijpelijkerwijs bezorgd over door muggen overgedragen ziekten zoals Zika. Voordat slimme adverteerders beweren dat een product het risico op een ernstige ziekte kan verminderen, stellen ze hun beloften op de proef.
Relatief gezien legt het verbanden bloot die voor consumenten van belang kunnen zijn bij het beoordelen van beoordelingen. Natuurlijk bent u fan van de producten van uw bedrijf, en waarschijnlijk zijn uw moeder en andere familieleden dat ook. Maar het is verstandig om ervoor te zorgen dat deze verbanden duidelijk worden vermeld in productrecensies. Dit is wat FTC-autorisatierichtlijnen zeggen: “Wanneer er een connectie bestaat tussen de endorser en de verkoper van het geadverteerde product die het gewicht of de geloofwaardigheid van de endorsement wezenlijk zou kunnen beïnvloeden (dat wil zeggen, de connectie wordt redelijkerwijs niet verwacht door het publiek), moet een dergelijke connectie volledig openbaar worden gemaakt.” Lezen De FTC-autorisatierichtlijnen: wat mensen vragen voor tips en advies.
