JAson Moran, een bekende jazzcomponist en pianist, kreeg vorige maand een vreemd telefoontje van een vriend. De vriend, bassist Burniss Earl Travis, was nieuwsgierig naar de nieuwe plaat van Moran, die hij zag op de muziekstreamingdienst Spotify.
‘Er staat jouw naam op,’ zei Travis tegen hem. ‘Maar ik denk niet dat jij het bent.’
Moran zei dat hij geen Spotify gebruikt of zijn muziek op het platform zet, maar liever alleen de site Bandcamp gebruikt, dus dit werd niet bijgehouden. Na wat onderzoek vond hij een artiestenprofiel met zijn naam op Spotify, dat gevuld stond met albums van zijn voormalige label Blue Note Records, dat de rechten op zijn oude muziek bezit. Daar zag hij een nieuwe EP getiteld For You. De albumhoes was uitgevoerd in een stemmige Japanse anime-stijl en beeldde een jonge vrouw af die in de regen op de grond zat. Hij luisterde ernaar.
“Er staat niet eens een pianist op deze hele verdomde plaat”, zei Moran lachend. Hij beschreef de muziek als indiepop en zei: “Het kwam niet eens in de buurt van iets dat ik wilde doen.” Hij wilde het nepalbum laten verwijderen.
Moran behoort tot een groeiend aantal muzikanten die het doelwit zijn van muziekstreamingplatforms door zogenaamde AI-bots die zich voordoen als echte artiesten. Het is minstens een dozijn beroemde jazzmuzikanten, indierockartiesten en andere artiesten overkomen zelfs de rapper Drake. Voor de muzikanten die te maken krijgen met de stortvloed aan kunstmatige intelligentie is het frustrerend, aldus Moran. Het gevoel is ook surrealistisch.
“Het lijkt een beetje op die Black Mirror-aflevering met Salma Hayek”, zei hij, verwijzend naar een aflevering van de dystopische tv-serie uit de nabije toekomst waarin een realityshowversie van een personage een negatieve invloed heeft op het leven van het origineel. “Ze hoeft er niet eens bij te zijn in deze aflevering, alsof ze alleen maar een versie van haar gebruiken.”
Spotify heeft het probleem en de omvang van de AI-slop op zijn platform erkend en afgelopen september onthuld dat dit het geval was ruim 75 miljoen “spamsporen” verwijderd gedurende de afgelopen 12 maanden. Destijds zei het bedrijf ook dat het de bescherming voor muzikanten aan het versterken was, inclusief strengere regels rond nabootsing van identiteit.
Vorige maand zei het bedrijf in een blogpost dat het werkte aan een nieuw instrument om “kunstenaars meer controle te geven over wat onder hun naam verschijnt” en dat “het beschermen van de identiteit van kunstenaars” een topprioriteit is. Met de tool kunnen artiesten releases beoordelen en vervolgens goedkeuren of afwijzen voordat ze live gaan op het platform.
“Spotify maakt gebruik van een aantal veiligheidsmaatregelen om artiesten te beschermen, waaronder systemen die zijn ontworpen om ongeautoriseerde inhoud te detecteren en te voorkomen, menselijke beoordeling en rapportage- en verwijderingsprocessen”, zei een woordvoerder van het bedrijf, eraan toevoegend dat Spotify de enige streamingdienst was die zoiets als zijn nieuwe tool aanbood.
Maar voor Moran, voormalig artistiek directeur jazz in het Kennedy Center, zijn deze oplossingen niet genoeg, vooral omdat AI-inhoud niet altijd intern wordt gemarkeerd en het probleem niet lijkt te vertragen. Hij maakt zich zorgen over verder werk voor artiesten zoals hijzelf die hun muziek niet op Spotify zetten, en voor muzikanten die niet meer leven.
“Hoe bevestigen John Coltrane of Billie Holiday dat deze nieuwe plaat geen nep is, weet je wel, ‘1952 just found concert from Paris’?” zei Moran. “Ze kunnen dat niet doen… er is geen manier voor hen om te protesteren.”
De woordvoerder van Spotify zei dat nalatenschappen of rechthebbenden van een overleden artiest zich kunnen aanmelden voor de nieuwe tool van het bedrijf als ze een account hebben. Voor de artiesten die geen accounts hebben, levend of dood, zal Spotify blijven vertrouwen op zijn interne detectie- en verantwoordingssystemen, zei de woordvoerder.
‘AI is een accelerator geworden’
Nadat Travis Moran had getipt over het nep-For You-album, plaatste Moran een video over het debacle op zijn Instagram- en Facebook-feeds. Hij zei dat een aantal artiesten contact met hem hadden opgenomen en zeiden dat ook zij het slachtoffer waren geworden van wat leek op AI-slop. Sommigen van hen zeiden dat ze er al jaren mee te maken hadden.
Alleen al in het jazzgenre, zei Moran, heeft AI-imitatie pianist Benny Green, saxofonist Antonio Hart, drummer Nate Smith, de Australische band Hiatus Kaiyote en zangers Dee Dee Bridgewater, Jazzmeia Horn en Freddy Cole, de broer van Nat King Cole, getroffen.
“Dus dit ding beweegt nu rond en kopieert de namen van veel belangrijke artiesten”, zei Moran. “Stel je voor dat iemand een nieuwe plaat uitbrengt onder de naam Frank Ocean. Geloof me, mensen zullen het streamen, zelfs als het niet Frank Ocean is.”
Afgelopen oktober, NPR gemeld dat de accounts van indierockmuzikanten Luke Temple en Uncle Tupelo werden gekaapt door AI, net als de inmiddels overleden electropopartiest Sophie en countryzangeres Blaze Foley. In een bizarre situatie in december verwijderden de Australische psychrockband King Gizzard en de Lizard Wizard hun muziek van Spotify, maar ze zagen een AI-imitator genaamd King Lizard Wizard. vul de lege plek in met identieke songtitels en slecht geïmiteerd kunstmatig artwork.
Morgan Hayduk, co-CEO van Beatdapp, dat fraudedetectie specifiek voor muziekstreaming aanbiedt, zei dat het probleem niet alleen voor Spotify geldt; het gebeurt ook op Apple Music, YouTube en diverse andere streamingplatforms. Zijn bedrijf schat dat 5% tot 10% van alle stromen in de sector frauduleus zijn, met een waarde van $1 miljard. tot $2 miljard. per jaar.
Dat is geld dat niet naar legitieme artiesten vloeit, zei Hayduk: “Het is van wezenlijk belang voor de industrie, en het is van belang voor iedere artiest en iedere persoon die artiesten steunt die van hun muziek leven.”
Vorige maand, een man genaamd Michael Smith bekende schuld om muziekstreamingplatforms te bedriegen door de diensten te overspoelen met duizenden door AI gegenereerde nummers en vervolgens geautomatiseerde bots te gebruiken om het aantal luisterbeurten naar miljarden kunstmatig te vergroten. Volgens federale aanklagers verdiende Smith tijdens zijn zevenjarige plan meer dan $ 10 miljoen aan royalty’s van de platforms.
Hayduk zei dat frauduleuze muziekstreams de industrie al lange tijd teisteren, maar dat generatieve kunstmatige intelligentie deze achter zich heeft gelaten. Wanneer muziek op streamingdiensten wordt afgespeeld, verdient de maker een paar cent. Maar deze centen kunnen zich snel vermenigvuldigen met voldoende klikken op voldoende nummers. Hayduk zei dat AI slechte acteurs, zoals Smith, helpt om heel snel een brandslang aan inhoud te creëren, en dat alle nummers die worden verwijderd gemakkelijk opnieuw kunnen worden gevuld.
“AI is een versneller geworden”, zei hij.
Bied op de artiesten
Toen Moran de AI-indringer op zijn account vond, nam hij contact op met Spotify voor hulp. Dat betekende dat hij eerst heen en weer moest praten met een chatbot, wat hem uiteindelijk tot een gesprek met een mens leidde. Deze persoon kon bevestigen dat Moran de werkelijke kunstenaar was en namens hem een claim indienen.
Tweeënzeventig uur later kreeg Moran een bericht van Spotify: “Goed nieuws! We hebben ‘For You’ nu van je artiestenprofiel verwijderd.”
Moran was opgelucht dat het proces relatief pijnloos was, maar het kostte tijd.
“Ze laten het daar gewoon staan, tenzij de kunstenaar het vindt en controleert”, zei Moran. “De eisen die het aan ons stelt, zijn in veel opzichten oneerlijk.”
Soms klinken de nep-AI-nummers vaag als die van de muzikant; soms niet. In andere gevallen verschijnen albums van verschillende artiesten op de pagina van een muzikant, wat ook met Moran is gebeurd en volgens Spotify kan gebeuren als gevolg van een verwisseling van metadata. Dagen nadat Spotify For You had verwijderd, kon een ander album dat hij niet had gemaakt, op zijn profiel worden afgespeeld. Deze was van de werkelijk avant-garde Belgische band Schntzl. Dat record is sindsdien uit Morans profiel verdwenen.
Drie weken geleden dook For You echter weer op – dit keer op YouTube, en presenteerde zichzelf als een album van Moran met hetzelfde stemmige anime-artwork, indiepop-geluid en dezelfde tracklist als op Spotify. Het is nauwelijks gespeeld, ongeveer 20, maar in tegenstelling tot wat er met Spotify gebeurde, verschijnt het niet op Morans YouTube-artiestenprofiel.
YouTube heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.
Adam Berkowitz, een promovendus aan de Universiteit van Alabama die kunstmatige intelligentie en auteursrechtwetgeving in de muziekindustrie bestudeert, zei dat het voor streamingdiensten moeilijk kan zijn om automatisch albums van hun platforms te halen vanwege mogelijke problemen met auteursrechten of piraterij.
“Het wordt een beetje ingewikkeld omdat de particuliere sector plotseling de wet handhaaft. En dat is gewoon niet de manier waarop het zou moeten zijn”, zei Berkowitz. “Het zijn de rechtbanken die de wet handhaven.” Hoewel de meeste artiesten, waaronder Moran, niet van plan zijn een rechtszaak aan te spannen, is het duidelijk dat de rechtbanken het moeilijk zullen hebben om het tempo van deze kwesties bij te houden. Uiteindelijk zal volgens Berkowitz waarschijnlijk de last op de schouders van kunstenaars blijven liggen om hun profielen te controleren.
Het enige platform waarnaar Moran zijn muziek uploadt, is Bandcamp. Hij zei dat de dienst hem nauwlettend de controle geeft over wat er op zijn profiel staat en wat de prijzen zijn, waardoor hij meer invloed heeft als onafhankelijk artiest. In de wereld van de improvisatiejazz, zei Moran, gaat het idee van muziek maken niet noodzakelijkerwijs over het innen van cheques op platenverkopen – het gaat over het maken van kunst en het geven ervan aan mensen.
“Eén ding waar (mensen) nooit voor aangeklaagd kunnen worden, is de kracht van de liedjes”, zei hij.
