Gebaseerd op tientallen jaren ervaring na het omgaan met de mishandeling van Rodney King, de moord op George Floyd en meer, hebben Amerikaanse rechtshandhavingsleiders, burgerrechtenactivisten en andere juridische experts de beste praktijken voor agenten die straatarrestaties uitvoeren, mensenmassa’s onder controle houden en de openbare veiligheid handhaven te midden van massale protesten.
Officieren zijn getraind om niet voor bewegende voertuigen te staan of erin te reiken, om nooit hun vuurwapens te trekken tenzij absoluut noodzakelijk, en om alleen geweld te gebruiken als reactie op een overeenkomstige dreiging. Ze zijn getraind om zichzelf duidelijk te identificeren, spanningen te de-escaleren, de heiligheid van het leven te respecteren en snel hulp te verlenen aan iedereen die ze pijn doen.
Wanneer politieschietpartijen plaatsvinden, worden leiders getraind om bewijsmateriaal zorgvuldig te beschermen en onmiddellijk een onderzoek (of meerdere) te starten om de gemeenschap te verzekeren dat elk mogelijk wangedrag door de agenten eerlijk zal worden beoordeeld.
Volgens veel van dezelfde leiders en experts is het de afgelopen dagen steeds duidelijker geworden dat deze normen zijn genegeerd – zo niet volledig terzijde geschoven – door de federale immigratieagenten die in opdracht van president Trump en regeringsfunctionarissen die belast zijn met het toezicht op de operaties de Amerikaanse steden binnenstormen.
Zowel op kleine, steeds routinematigere manieren plotselinge, fantastische uitbarstingen – zoals de dodelijke schietpartijen op Amerikaanse burgers Renee Good en Alex Pretti in Minneapolis – hebben agenten deze normen wreed gehanteerd, zeiden de experts, en zonder enige duidelijke bezorgdheid of onderzoekstoezicht van de regering.
Agenten dringen huizen binnen zonder bevelschrift, zwermen door de straten met rijdende voertuigen en escaleren confrontaties met demonstranten met buitensporig geweld, terwijl afdelingshoofden en regeringsfunctionarissen hun daden rechtvaardigen met eenvoudige, onbezonnen retoriek in plaats van zorgvuldige, verfijnde onderzoeken.
“Het is een vreselijke teleurstelling”, zei voormalig politiechef van Los Angeles, Michel Moore. “Deze tactieken – als je ze zo noemt – staan ver buiten de normen van de hedendaagse politie.”
“Dit is geen wetshandhaving, dit is terreurhandhaving”, zegt Connie Rice, een burgerrechtenadvocaat die al tientallen jaren aan hervormingen van de LAPD werkt. “Ze volgen geen wetten, geen training. Het zijn gewoon misdadigers.”
“Ze gebruiken buitensporig geweld tegen verdachten en demonstranten, ze houden mensen vast en arresteren zonder wettige reden, ze schenden de rechten van demonstranten en waarnemers uit het Eerste Amendement”, zegt Paul Butler, hoogleraar rechten in Georgetown, een voormalig federaal aanklager.
“Dit soort tactieken schaadt uiteindelijk de hele wetshandhaving, en niet alleen de federale wetshandhaving, ook al hebben de staat en de lokale bevolking niet om dit soort tactieken gevraagd en hebben ze er eerlijk gezegd al jaren afstand van genomen, in het besef dat ze het vertrouwen in lokale gemeenschappen ondermijnen en uiteindelijk hun publieke veiligheidsmissie schaden”, zegt Vanita Bidenne, secretaris-generaal en secretaris-generaal van het ministerie van Justitie. Civil Rights Division onder president Obama.
Het Witte Huis zei dat Trump ‘niet wil dat een Amerikaan zijn leven op straat verliest’, gelooft dat wat er met Pretti is gebeurd ‘een tragedie’ is en heeft opgeroepen tot een ‘eervol en eerlijk onderzoek’. Maar overheidsfunctionarissen hebben ook het harde optreden tegen de immigratiedienst en de betrokken federale agenten verdedigd, waarbij ze demonstranten ervan beschuldigden zich te bemoeien met wetshandhavingsoperaties en critici ervan beschuldigden agenten in gevaar te brengen. Maar veel van die critici zeiden dat het de tactiek is die de agenten in gevaar brengt.
Gupta zei dat de immigratiegolf van Trump “de kritische partnerschappen” die lokale, provinciale en federale wetshandhavingsinstanties doorgaans met elkaar hebben, “diep onder druk zet en lokale leiders in een “ongelooflijk uitdagende positie” in hun gemeenschappen plaatst.
“Staats- en lokale leiders moeten 365 dagen per jaar besteden aan het opbouwen van vertrouwen in hun gemeenschappen en het vestigen van legitimiteit … en er komt een golf van federale agenten die uit de hand lopen in hun gemeenschappen en zeer onveilige omstandigheden ter plaatse creëren,” zei Gupta. “Daarom zie je steeds meer chefs en voormalige chefs zich uitspreken.”
Moore zei dat de tactiek “deze agenten onnodig blootstelt aan schade en fysieke schade, maar ook een emotionele reactie uitlokt en de legitimiteit verliest bij het publiek dat zij, als een agentschap, zeggen dat ze er zijn om te beschermen.”
Problemen op de grond
Good werd dodelijk neergeschoten toen ze probeerde weg te rijden uit een chaotische scène waarbij federale agenten betrokken waren. De regering-Trump zei dat de agent die haar neerschoot het gevaar liep overreden te worden. Minister van Binnenlandse Veiligheid Kristi Noem beschuldigde de 37-jarige Good, zonder bewijs, ervan een ‘binnenlandse terrorist’ te zijn.
Deskundigen vroegen zich af waarom de groep agenten het voertuig van Good omsingelde, waarom de officier die schoot ervoor stond, en of de officier inderdaad gevaar liep geraakt te worden, aangezien Good haar stuur van hem af draaide. Ze hadden vooral vraagtekens bij zijn latere schoten in het voertuig toen het hem passeerde.
Volgens de beste praktijken van de politie mogen agenten nooit op bewegende voertuigen schieten, behalve in dringende omstandigheden, en zijn ze getraind om te voorkomen dat ze zichzelf in gevaar brengen. “Je brengt jezelf niet in die positie omdat je de mogelijkheid hebt om gewoon de kentekenplaat te verwijderen en ze later te arresteren als je denkt dat ze de wet hebben overtreden”, zegt Carol Sobel, een burgerrechtenadvocaat in Los Angeles die al tientallen jaren aandringt op politiehervormingen.
Moore zei dat hij in de jaren tachtig was getraind om bewegende voertuigen te vermijden, maar “40 jaar later zie je niet slechts één gelegenheid, maar meerdere gelegenheden van die tactiek” door immigratieagenten.
Pretti werd dodelijk neergeschoten nadat hij probeerde een vrouw te beschermen die met geweld tegen de grond werd geduwd door een immigratieagent die ook een chemisch irriterend middel spoot. De regering-Trump zei dat Pretti een pistool had en dat de agenten uit zelfverdediging hadden gehandeld. Zonder bewijs beweerde Noem dat Pretti, ook 37, agenten ‘aanviel’ en met het wapen ‘zwaaide’ terwijl een adviseur van het Witte Huis Stephan Molenaar beweerde dat Pretti “probeerde federale agenten te vermoorden”.
Deskundigen vroegen zich af waarom de agenten zo agressief waren tegen de vrouw die Pretti probeerde te helpen, en waarom ze zo gewelddadig reageerden – met een uitbarsting van geweervuur – toen hij omringd werd door agenten, op de grond lag en al ontwapend was.
Moore zei dat de agent die de vrouw duwde ‘brutaal geweld gebruikte in plaats van pogingen om de-escalatie te bewerkstelligen’ en dat het spuiten van irriterende middelen nooit gepast is om met ‘passief verzet’ om te gaan, waar de vrouw en Pretti bij betrokken leken te zijn.
Bij beide schietpartijen vroegen experts zich ook af waarom de agenten maskers droegen en verzuimde hulp te bieden, waarbij hij de onmiddellijke haast tot oordeel door functionarissen van de regering-Trump betreurde.
Gupta zei dat de tactieken van de immigratieagenten “niet in overeenstemming” waren met de lokale, provinciale en federale politienormen en “aanstootgevend voor al het werk dat is gedaan” om die normen vast te stellen.
Bernard Parks, een ander voormalig hoofd van de politie van Los Angeles, zei dat video’s van de twee incidenten en andere recente immigratieoperaties duidelijk maken dat agenten “totaal ongetraind” zijn voor de operatie, die hij “slecht ontworpen, slecht opgeleid” noemde met een “totaal gebrek aan gezond verstand en fatsoen.”
Ed Obayashi, een expert op het gebied van het gebruik van geweld door de politie, zei dat hoewel de acties van de agenten bij de twee schietpartijen worden onderzocht, het “duidelijk” is dat functionarissen van de Trump-regering niet de beste praktijken hebben gevolgd bij het uitvoeren van deze onderzoeken.
“De scènes zijn besmet, ik heb geen enkel bewijs gezien of iets wat je standaard onderzoeksprotocollen zou noemen, zoals het bevriezen van de scène, getuigencontroles, het doorzoeken van de buurt, toezichthouders die reageren om te proberen vast te stellen wat er is gebeurd”, zei hij.
De weg vooruit
Vorige week sloot Californië zich aan bij andere door de Democraten geleide staten om het harde optreden in Minneapolis voor de rechtbank aan te vechten, met het argument dat het departement van Noem “een buitengewone campagne van roekeloosheid en minachting voor constitutioneel toezicht en de heiligheid van het leven heeft gelanceerd.”
Zondag heeft de Internationale Assn. van politiechefs, die een centrale rol hebben gespeeld bij het vaststellen van moderne politienormen in de Verenigde Staten, zeiden dat zij van mening zijn dat ‘effectieve openbare veiligheid afhangt van uitgebreide training, onderzoeksintegriteit, naleving van de rechtsstaat en sterke coördinatie tussen federale, staats- en lokale partners’, en riep het Witte Huis op om deze partners bijeen te roepen voor ‘gestructureerde discussies op beleidsniveau om een weg vooruit te vinden’.
Dinsdag spraken gouverneur Gavin Newsom en Californië Atty. Generaal Rob Bonta herinnerde de wetshandhaving in Californië eraan dat dit het geval is recht om onderzoek te doen naar federale agenten wegens het overtreden van de staatswet.
Gupta zei dat de regering-Trump er niet in slaagt dodelijke schietpartijen op federale agenten te onderzoeken, terwijl lokale en staatsfunctionarissen worden ‘buitengesloten’, wat duidt op ‘straffeloosheid’ voor de agenten en ‘het land op een zeer gevaarlijke plek plaatst’ – en staatsonderzoekers moeten de kans krijgen dit te onderzoeken.
Butler zei dat de situatie zeker zou verbeteren als agenten zich zouden gaan houden aan de moderne politienormen, maar dat de problemen zullen blijven bestaan zolang Trump van immigratieagenten blijft eisen dat ze duizenden mensen per dag arresteren.
“Er is gewoon geen vriendelijke en vriendelijke manier”, zei hij, “om elke dag duizenden mensen van de straat te halen.”
