Flexport-CEO Ryan Petersen over de stand van zaken onder de tarieven van Trump

Voor velen die vanaf de zijlijn toekijken, kan het voelen alsof het mondiale handelslandschap dagelijks volledig omslaat, zonder tekenen van vertraging. Om het broodnodige licht op de discussie te werpen, beoordeelt Ryan Petersen, CEO van Flexport, de grootste mythes rond handel en tarieven van vandaag, deelt hij advies over hoe gevangenisstraffen kunnen worden vermeden en biedt hij inzicht in het vermogen van China om met volatiliteit om te gaan.

Dit is een verkorte transcriptie van een interview met Snelle reactiegehost door Snel bedrijf hoofdredacteur Robert Safian en live opgenomen op de Masters of Scale Summit 2025 in San Francisco. Van het team erachter Meesters van schaal podcast, Snelle reactie biedt openhartige gesprekken met de toonaangevende bedrijfsleiders van vandaag die in realtime uitdagingen aangaan. Abonneer u op Snelle reactie waar je je podcasts ook vandaan haalt, zodat je nooit meer een aflevering mist.

Mythe #1 luidt: Reageer niet te snel op tariefaankondigingen. De politiek kan weer veranderen. Ik herinner me dat je me vertelde over Douane en Grensbescherming, waar je hoorde over veranderingen op Truth Social. Dingen blijven maar veranderen.

Er komt een zaak bij de Hoge Raad aan en dat eigenlijk alle tarieven teruggevorderd kunnen worden. En dat zullen we de komende maanden ontdekken. En dan zal de regering het trouwens zeker als een overwinning claimen, omdat de aandelenmarkt flink gaat stijgen.

Maar als je met klanten praat, zeggen ze dan: “Ja, we moeten dingen doen. We hoeven geen dingen te doen”?

Soms is niets doen het beste. Je zou kunnen zeggen dat het eigenlijk een actie is. Het kan een radicale daad zijn om gewoon te zeggen: “Hé, we moeten kalm blijven.” Als u uw productie naar een nieuw land moet verplaatsen, duurt het jaren voordat sommige veranderingen in een toeleveringsketen plaatsvinden. We hebben dit gezien waarbij mensen zeiden: “Oh, oké, China werkt niet. We gaan de productie in India opzetten.” En het blijkt dat het tarief voor India op dit moment net zo hoog is als voor China. Het is dus erg moeilijk om langetermijnbeslissingen te nemen in een politieke omgeving die zo snel verandert.

Kijken ze over elkaars schouders en zeggen ze: ‘Wat is men aan het doen? Moet ik dat doen? Wat kan ik anders doen?’

Ja, daar is veel van. Het was heel interessant. Wij zijn dus een douane-expediteur die bedrijven helpt erachter te komen welke belastingen ze verschuldigd zijn en deze te betalen. En het is een heel complexe wereld, zoals je je kunt voorstellen. Er zijn allerlei soorten producten. Ik ben gewend om de expert te zijn als ik met mijn klanten praat. Maar nu moeten de CEO’s hun product kennen op een niveau dat ik niet ken. Ik ken niet elk afzonderlijk product en elke regel. En dan denk ik: ik glimlach en knik, van: “Ja, ja.” Het was erg moeilijk voor ons om in de frontlinie te staan ​​en te proberen te monitoren wat er aan de hand is en dit voor onze klanten te interpreteren. . . geef ze advies: welke beslissing moet u nemen?

Laten we naar mythe #2 gaan: De regering heeft een plan. Maak je geen zorgen, ze weten wat ze doen. Alles wordt geweldig.

Het is moeilijk te zeggen. Ik denk dat er misschien wel een plan is. Ik weet niet of dat een goed plan is. De realiteit is dat er eigenlijk behoorlijk goede redenen zijn om ons zorgen te maken over het gebrek aan industriële productie in de Verenigde Staten. En een van de problemen in het leven is echter dat als je een groep mensen in een kamer hebt en je zegt: “Hé, we hebben een probleem, we moeten iets doen”, dan gaan ze iets doen. En dat betekent niet altijd dat ze dat ook doen rechts ding. Ja, tarieven kunnen een effectieve manier zijn om de productie te stimuleren. (Maar) zoals ze tot nu toe zijn gedaan, heb ik in feite verschillende bedrijven ontmoet die de productie naar het buitenland verplaatsen als gevolg van de tarieven, omdat je invoerrechten moet betalen op de componenten die binnenkomen en op de machines die je gebruikt.

Dat soort onbedoelde gevolgen. Tweede orde invloeden misschien?

Typisch. Het is niet de bedoeling dat economieën centraal worden gepland.

Oké, laten we naar nummer 3 gaan: China is beter in staat zich aan te passen aan de volatiliteit van de handel dan de VS En ik moet zeggen dat ik het ook precies andersom heb gehoord. Ik schreef het bijna andersom: de VS zijn in een betere positie om zich aan te passen aan de volatiliteit van de handel dan China.

Dat is zeer illustratief voor het feit dat je het hoe dan ook had kunnen schrijven, en het illustreert dat handel een scenario met een positieve som is. Beide partijen handelen omdat ze er allebei beter van worden. En dit idee dat je een handelsoorlog kunt winnen is inherent verkeerd. Je wint een handelsoorlog door er gewoon geen te hebben en met beide partijen te handelen.

Dat gezegd hebbende, zijn de VS minder afhankelijk van de wereldhandel dan China. Wij zijn zelfvoorzienend op het gebied van voedsel en energie, en zij niet. En dat is iets groots. Ze importeren, denk ik, 80% van hun energie. Ze importeren veel voedsel van over de hele wereld. Dus als je het hebt over het bestaansniveau, wie zal er dan overleven in een moeilijke situatie? We zijn minder afhankelijk van de handel. Maar dat gezegd hebbende, denk ik dat beide partijen, zeker beide partijen, gaan verliezen.

Je hebt hier veel communicatie, zegt u, met CEO’s. Krijgt u communicatie of informatie van contacten in China over de gevolgen van de handelsoorlog voor zaken daar die we misschien niet zo vaak zien?

Wat we zien – en het is niet alleen China; Je ziet dit op mondiale basis – als je de tarieven verhoogt zoals wij hebben gedaan, creëer je alleen maar een enorme stimulans voor fraude.

Voor fraude?

Ja, wegens bedrog. En dat is heel eenvoudig wat er gebeurt. En het gebeurt veel. We brengen veel tijd door in DC om hen te helpen begrijpen hoe dit gebeurt. De Verenigde Staten zijn het enige land ter wereld, het enige grote land ter wereld, dat buitenlandse bedrijven toestaat goederen in het land te importeren zonder enige vorm van juridische entiteit, fysieke aanwezigheid, werknemers, bankrekening, niets. U vult als buitenlands bedrijf eenvoudig dit formulier in en u bent zojuist goedgekeurd en u kunt beginnen met importeren vanuit het buitenland.

Nou, je hebt het net gezien. . . u geeft ten onrechte aan dat de producten €10.000 waard zijn, terwijl ze €100.000 waard zijn. U verlaagt eenvoudigweg uw accijnstarief met 90%. En voor klanten is het heel moeilijk. We hebben geen handhavingsagenten in andere landen voor handelsnaleving. Dat doen we voor terrorisme, voor drugs, maar niet voor de naleving van de handelswetgeving.

Omdat het niet meetbaar is geweest, is het niet de moeite waard geweest?

Ja, precies. En nu is de prikkel er. . . . Er ligt een wetsvoorstel in de Senaat waar over wordt gesproken en misschien zullen we kijken naar een uitvoeringsbesluit om dit soort fraude veel moeilijker te maken. Maar het is niet specifiek voor China. Ik denk dat het net als iedereen in de wereld is als je in het buitenland bent.

Daar kunt u uw voordeel mee doen.

Doe het trouwens niet. En als je een Amerikaans bedrijf bent dat onder die voorwaarden van deze mensen koopt en zij voor je importeren, pleeg je fraude. En ik heb maar één regel in het leven: ik ga nooit naar de gevangenis. Ik heb er de persoonlijkheid niet voor.