Advertenties voor gezondheidsproducten zijn vaak gericht op Boomer-consumenten, maar dat zijn niet de enige claims die worden gemaakt aan mensen die met pensioen willen gaan. Een FTC-actie beweert een bedrijf genaamd Online Trading Academy heeft meer dan 370 miljoen dollar ontvangen door zijn misleidende voorstellingen in te zetten voor de demografische groep. Bovendien wordt in de klacht melding gemaakt van schendingen van de Consumer Review Fairness Act.
Volgens de FTC maken het Californische bedrijf, verwante bedrijven en drie individuele gedaagden reclame voor een “gepatenteerde strategie” die consumenten kunnen toepassen “op elke activaklasse, inclusief aandelen, opties, futures en valuta” om grote bedragen te verzilveren. Ze beweren dat hun ‘trainingsprogramma’s’ – met prijskaartjes tot wel $50.000 – consumenten zullen leren ‘te investeren zoals de professionals op Wall Street’. “Ongeacht uw ervaring en doelstellingen”, zo werd aan de mensen verteld, was de “bewezen” strategie van de beklaagden “ontworpen om geld te verdienen in welke markt dan ook, of deze nu stijgend of dalend is.”
De klacht vertelt over het proces dat de beklaagden gebruiken om consumenten aan te trekken via televisie- en radioadvertenties, onlinecampagnes en direct mail. Eerst volgt een persoonlijk “preview” seminar. Vervolgens betalen mensen $ 299 voor een driedaagse ‘oriëntatie’. Dit is waar de beklaagden deelnemers aanmoedigen om zich aan te melden voor seminars die duizenden meer kosten. De beklaagden wijzen elke deelnemer een ‘trainingsadviseur’ aan – een verkoper die in opdracht werkt – die de zaken telefonisch of per e-mail opvolgt. Volgens de klacht trainen de beklaagden hun opleidingsadviseurs om er niet uit te zien, zich te gedragen als of te klinken als een traditionele verkoper, maar in plaats daarvan een ‘rol’ op zich te nemen en consumenten door de ‘Pain Funnel’ te leiden, een vraag en antwoord die bedoeld is om de scrupules van de consument te overwinnen.
Om mensen ertoe aan te zetten zich in te schrijven voor meer seminars, bieden de beklaagden routinematig aan om de kosten geheel of gedeeltelijk te financieren met leningen tegen 18%, met de belofte om af te zien van de rente als de consument het totale bedrag binnen zes maanden betaalt. De FTC zegt dat de beklaagden in sommige gevallen kopers laten geloven dat ze de lening snel kunnen terugbetalen met geld dat ze zullen verdienen door gebruik te maken van de ‘gepatenteerde strategie’.
Dus hoeveel zegt de Online Trading Academy dat consumenten zullen verdienen? Een centraal thema van hun pitch is: “Je hoeft niet op Wall Street te werken om geld te verdienen zoals Wall Street.” Infomercials laten kopers zien die beweren dat “ik in drie uur $12.000 verdiende” of “ik $32.000 verdiende in minder dan zeven handelsdagen.” In een YouTube-video zegt een gepensioneerde dat hij ‘€40.000 verdiende met één enkele transactie’. Bovendien beweerde een spreker op een live-evenement dat consumenten “mogelijk $50.000 aan jaarinkomen kunnen verdienen met een accountgrootte van slechts $5.000”, omdat de Online Trading Academy “een patent heeft waarmee je de markten kunt timen”, wat “ons de mogelijkheid geeft om te weten wanneer we moeten instappen en wanneer we eruit moeten gaan, op lange en korte termijn.”
Andere sprekers – waaronder enkele van de genoemde beklaagden – schetsen een beeld van een weelderige levensstijl vol internationale reizen, elk jaar een ‘superluxe auto’ en huizen in gebieden waar kinderen ‘inwonende kindermeisjes, chef-koks en tuinmannen’ hebben. Eén spreker zei dat het geld dat hij verdiende met de strategie van de Online Trading Academy hem in staat stelt in een enclave te wonen die zo exclusief is dat een buurman, een beroemde Olympische gouden medaillewinnaar, zijn dochter leerde zwemmen.
Maar de feiten schetsen een ander beeld. De FTC beweert dat de beklaagden niet systematisch voldoende gegevens verzamelen om hun inkomstenclaims te ondersteunen. Maar zelfs het bewijsmateriaal dat zij hen hebben gegeven, is een goede reden om hun verklaringen te kennen. In de eerste plaats weten de beklaagden volgens de FTC dat weinig consumenten die deze kortetermijnleningen met een hoge rente afsluiten, deze binnen zes maanden volledig terugbetalen. In feite is een aanzienlijk aantal leningen die minstens een jaar oud zijn, in gebreke gebleven of op een andere manier niet betaald. faillissement.
Bovendien zegt de FTC dat de eigen klanttevredenheidsonderzoeken van het bedrijf de claims van grote geldadvertenties tegenspreken. In een enquête uit 2018 werd bijvoorbeeld onder andere gevraagd: “Zou u, als resultaat van uw ervaring bij de Online Trading Academy, zeggen dat u ‘geld verdient’ door te handelen en te beleggen?” De resultaten: Slechts 3% van de mensen die reageerden, beweerde ‘veel geld’ te verdienen, 31% meldde dat ze ‘een beetje geld’ verdienden, en 66% zei dat ze helemaal geen geld verdienden. Het verhaal was niet veel beter voor de mensen die duizenden dollars hadden uitgegeven voor het ‘Mastermind’-lidmaatschap van de beklaagden. Volgens de FTC waren de bevindingen van het onderzoek zo rampzalig dat Eyal Shachar, CEO van de Online Trading Academy, iedereen verbood een kopie mee te nemen uit de kamer. Dus gingen de beklaagden terug naar de tekentafel en voerden nog een onderzoek uit, waaruit opnieuw bleek dat weinig mensen geld verdienden en velen geld verloren. Bovendien beweert de FTC dat uit gegevens van een handelsplatform dat de Online Trading Academy aan haar studenten heeft aanbevolen, bleek dat veel consumenten helemaal niet handelden, en van degenen die dat wel deden, verloor bijna 75% geld.
Ontevreden dat de ‘strategie’ van de beklaagden de hype niet waarmaakte, hebben kopers vaak hun geld teruggevraagd. In verschillende gevallen eiste de beklaagde en CEO van het bedrijf, Shachar, dat consumenten die restituties ontvingen, een formuliercontract ondertekenden met daarin een niet-kleinerende clausule die hen verhinderde iets negatiefs over de Online Trading Academy tegen wie dan ook te zeggen – inclusief de wetshandhaving en het Better Business Bureau. Het formulier specificeert “negatieve” opmerkingen “op elke blog, internetchatroom, website, inclusief alle vormen van sociale media.”
De FTC-rechtszaak beweert dat de beklaagden valse of ongefundeerde inkomstenclaims hebben gedaan en betwist hun beweringen dat elke consument – ongeacht opleiding, achtergrond, kapitaal of tijd die hij aan de ‘strategie’ besteedt – een zinvol inkomen kan verdienen. De klacht ook bewerend dat de beklaagde en CEO van het bedrijf Shachar heeft geschonden Consumentenrecensie Fairness Act door in de vormovereenkomsten een niet-kleineringsclausule op te nemen.
De zaak is in behandeling bij de federale rechtbank in Californië.
