Twee mensen lopen een delicatessenwinkel binnen en bestellen allebei pastrami op rogge. Wanneer de cheque arriveert, wordt er $ 8 in rekening gebracht. De ander is verrast als hij een briefje van $ 15,99 krijgt. Het is niet het begin van een oude Henny Youngman-grap. Het is een analogie die een aantal problemen oproept De door de FTC voorgestelde schikking van $ 2,95 miljoen met Sprint voor het zogenaamd aanrekenen van een maandelijks bedrag aan klanten met lagere kredietscores zonder hen de wettelijk vereiste voorafgaande kennisgeving te geven.
De De rechtszaak van de FTC richt zich op het accountbestedingslimietprogramma van mobiele dienstverlener Sprint. Volgens het programma moesten consumenten met een lagere kredietscore een maandelijks bedrag van $ 7,99 betalen bovenop wat ze al betaalden voor mobiele telefoon- en datadiensten. Maar het punt is: veel consumenten wisten niet dat ze waren ‘ingeschreven’ bij het programma en dat ze geen verplichte informatie hadden gekregen waarmee ze zinvolle vergelijkingswinkels hadden kunnen doen voordat ze werden opgesloten. De FTC zegt dat Sprint, door de extra vergoeding van $ 7,99 op de maandelijkse rekeningen van consumenten te plakken zonder de noodzakelijke informatie te verstrekken, een overtreding heeft begaan. Handel op eerlijke kredietinformatie en zijn Op risico gebaseerde prijsregel.
Omdat Sprint consumenten achteraf factureert voor diensten, valt het bedrijf onder de dekking Op risico gebaseerde prijsregel. Volgens de regel moet het bedrijf, als consumenten diensten worden aangeboden tegen minder gunstige voorwaarden op basis van hun kredietrapport of kredietscore, hen daarvan op de hoogte stellen door hen te voorzien van wat de regel risicogebaseerde prijzen noemt.
Maar volgens klachtin veel gevallen slaagde Sprint er niet in om klanten die het in zijn accountbestedingslimietprogramma had geplaatst, van alle noodzakelijke informatie te voorzien. De FTC zegt dat in de mededelingen van Sprint belangrijke informatie is weggelaten die consumenten nodig hebben om te bepalen of hun lagere kredietscores gebaseerd waren op fouten in hun consumentenrapporten. Dit is een bijzonder belangrijke overweging FTC-onderzoeken laat zien dat kredietrapporten vaak fouten bevatten die een grote impact kunnen hebben op wat mensen betalen voor zaken als mobiele telefoondiensten.
De timing van de Sprint gaf ook aanleiding tot bezorgdheid. De klacht beweert dat Sprint consumenten vaak te laat de vereiste opzeggingen gaf, zodat ze een betere deal konden zoeken zonder een flinke vergoeding voor vroegtijdige beëindiging te hoeven ophoesten.
Naast een civielrechtelijke boete van $ 2,95 miljoen voorgestelde schikking vereist dat Sprint voldoet aan de risicogebaseerde prijsregel. Maar dat is niet alles. Sprint moet klanten vervolgens binnen vijf dagen na aanmelding voor de Sprint-service de vereiste kennisgeving sturen (dit keer met volledige informatie) of op een datum waarop ze terugkerende kosten zoals die in het Account Spending Limit Program kunnen vermijden. Sprint moet ook gecorrigeerde, op risico gebaseerde tariefkennisgevingen sturen naar consumenten die onvolledige kennisgevingen van het Bedrijf hebben ontvangen.
Brengen de praktijken van uw bedrijf het risico met zich mee dat u een op risico gebaseerde prijsregel overtreedt? Een belangrijke compliance-tip: zorg ervoor dat uw berichten consumenten aanspreken alle de door de wet vereiste informatie. Lezen Consumentenrapporten gebruiken om kredietbeslissingen te nemen: wat u moet weten over nadelige acties en op risico gebaseerde prijsmeldingen voor begeleiding.
