WASHINGTON — Een federale rechtbank heeft Texas dinsdag verhinderd om verder te gaan met zijn nieuwe congreskaart, die haastig was opgesteld in de hoop nog eens vijf Republikeinse zetels te veroveren en het Amerikaanse Huis voor de Republikeinse Partij veilig te stellen bij de tussentijdse verkiezingen van volgend jaar.
De uitspraak is een grote politieke klap voor de regering-Trump, die eerder dit jaar een wapenwedloop in het hele land teweegbracht door wetgevers in Texas aan te moedigen halverwege dit decennium de grenzen van de congresdistricten van de staat te hertekenen – een buitengewone zet die de traditionele praktijk ondermijnt.
Het panel van de drie rechters van de federale rechtbank in El Paso zei in een 2-1-beslissing dat ‘substantieel bewijs aantoont dat Texas de kaart van 2025 op racistische wijze heeft gemanipuleerd’, en beval de staat om terug te keren naar de kaarten die het in 2021 had opgesteld.
De Republikeinse gouverneur van Texas, Greg Abbott, die op aandringen van Trump de staatswetgevers van de Republikeinse Partij opdracht gaf om door te gaan met het plan, beloofde dinsdag dat de staat tegen de uitspraak in beroep zou gaan tot aan het Hooggerechtshof.
Californiërs reageerden op de poging van Texas om weg te komen door op 4 november te stemmen voor het goedkeuren van een nieuwe, tijdelijke congreskaart voor de staat, waardoor de Democraten vijf nieuwe zetels konden bemachtigen.
Oorspronkelijk voorgesteld door gouverneur Gavin Newsom, bekend als Prop. 50, veroorzaakte taal die nieuwe kaarten van Californië zou hebben geconditioneerd om van kracht te worden op basis van de vraag of Texas zijn nieuwe congresdistricten had goedgekeurd.
Maar die taal werd op het laatste moment verwijderd, waardoor de mogelijkheid ontstond dat de Democraten met een duidelijk voordeel aan de tussentijdse verkiezingen van 2026 zouden deelnemen. De taal werd verwijderd omdat Texas zijn herverdelingsplan al had aangenomen, waardoor de trigger niet langer nodig was, zei Democratische herverdelingsexpert Paul Mitchell, die de kaarten voor Prop. 50 tekende.
“Onze wetgever heeft de trigger geëlimineerd omdat Texas deze al had geactiveerd”, zei Mitchell dinsdag.
Newsom vierde het vonnis in een verklaring aan The Times, die hij ook op sociale media X plaatste.
“Donald Trump en Greg Abbott speelden met vuur, raakten verbrand – en de democratie won”, zei Newsom. “Deze uitspraak is een overwinning voor Texas en voor elke Amerikaan die strijdt voor vrije en eerlijke verkiezingen.”
Een assistent van de voormalige gouverneur Arnold Schwarzenegger, een Republikein die in Californië een poging leidde om onpartijdige districtspraktijken te verankeren, suggereerde dat de inspanningen van Californië in de toekomst problemen zouden kunnen krijgen nadat deze aan het publiek waren verkocht als reactie op Texas.
“Uit het voorstel bleek dat het een reactie was op Texas, en de kiezersgids noemde Texas dertien keer, dus ik kan me voorstellen dat je kiezers zult vinden die zich misleid voelen dat als de gerrymander van Texas niet komt, Californië dat nog steeds doet”, zegt Daniel Ketchell, een woordvoerder van Schwarzenegger.
Juridische geleerden hadden gewaarschuwd dat het bod van Texas dat wel zou doen beschuldigingen en juridische uitdagingen van raciale gerrymandering uitnodigen dat de kaart van Californië dat niet zou doen.
Het nieuwe herverdelingsplan in Texas lijkt in gang te zijn gezet door een brief van assistent Atty. Generaal voor burgerrechten Harmeet Dhillon, die Texas bedreigde met juridische stappen tegen drie ‘coalitiedistricten’ die volgens haar ongrondwettelijk waren.
Coalitiedistricten hebben verschillende minderheidsgemeenschappen, die geen van allen de meerderheid vormen. De nieuw geconfigureerde districten die door Texas zijn aangenomen, hebben alle drie opnieuw getekend, waardoor raciaal diverse gemeenschappen mogelijk ‘opgebroken’ zijn, terwijl de meerderheidsblanke districten behouden bleven, aldus rechtsgeleerden.
“Ik denk dat de beslissing zowel heel slim was als heel zorgvuldig om de wet te volgen”, zei Justin Levitt, professor aan de Loyola Law School en voormalig plaatsvervangend procureur-generaal bij de afdeling Burgerrechten van het ministerie van Justitie, over het 160 pagina’s tellende advies.
“Dit zijn rechters die de wet serieus hebben genomen,” zei Levitt, “en ook rechters die – terecht – absoluut woedend waren op het DOJ vanwege een brief die het hele idee op gang bracht dat de juridische ‘redenering’ het papier niet waard was waarop deze was gedrukt.’
Hoewel de uitspraken van het Hooggerechtshof over herverdeling slechts sporadisch waren, waren de rechters over het algemeen van mening dat zuiver politieke herverdeling legaal is, maar dat raciale herverdeling dat niet is – een moeilijkere grens om te trekken in zuidelijke staten waar raciale en politieke grenzen elkaar overlappen.
In 2023 oordeelde het Hooggerechtshof, in verband met een herverdelingsstrijd in Alabama over de vertegenwoordiging van zwarte kiezers Allen versus Milligan dat discriminatie van minderheidskiezers bij gerrymandering ongrondwettelijk is, waardoor de zuidelijke staat wordt opgedragen nog een district met een minderheidsmeerderheid te creëren.
Het ministerie van Justitie klaagt Californië ook aan omdat het probeert het gebruik van zijn nieuwe kaarten bij de verkiezingen van volgend jaar te blokkeren.
J. Morgan Kousser, een Caltech-professor die onlangs getuigde in de lopende zaak over de herverdelingsinspanningen van Texas in 2021, zei dat de mogelijke ondergang van de nieuwe kaart van Texas een ironische wending was voor een president wiens strategische doel het was zichzelf een voorsprong te geven in de tussentijd.
Hij gaf de uitspraak van dinsdag – geschreven door een door Trump aangesteld persoon – de schuld van de zuivering door de president van juridisch talent bij het ministerie van Justitie, met het argument dat de juridische strategie vanaf het begin gebrekkig was.
“De Californische gerrymander is waarschijnlijk in steen gebeiteld omdat er geen bewijs is van ‘raciaal overwicht’ in de actie in Californië, vooral vergeleken met het overvloedige bewijs van raciale motivatie dat zorgvuldig is aangehaald door de rechtbank van Texas,” zei Kousser, “en de mening van de rechtbank van Texas is zo zorgvuldig en overtuigend dat de meerderheid van het Hooggerechtshof het moeilijk zal hebben om deze ongedaan te maken.”
“De zuivering van het DOJ liet niemand over om de door Trump aangestelde personen te waarschuwen dat wat ze gingen doen waarschijnlijk een boemerang zou opleveren”, voegde Kousser eraan toe. “Dit is de wet van onbedoelde gevolgen die oproer veroorzaken.”
Melody Gutierrez en Seema Mehta, schrijvers van de Times, hebben bijgedragen aan dit rapport.
