Ber gaat een maand voorbij zonder meer nieuws van streaming-sites die de traditionele terrestrische televisie inhalen. De voornaamste daarvan is YouTube, met meer dan Maandelijks 2,5 miljard kijkers. Voor mensen van mijn leeftijd (een coole 28) en jonger is YouTube niet zozeer een app of een website als wel ons antwoord op de radio: de altijd aanwezige achtergrondbruin van het moderne leven. Terwijl mijn moeder misschien Radio 4-verwering of BBC News in de hoek heeft staan terwijl ze door het huis slentert, heb ik een video-essay over de unieke Japanse benadering van stadsplanning op mijn telefoon. Dat wil niet zeggen dat ik nooit meer traditionele tv kijk (hoewel ik er 99% van de tijd toegang toe heb via een ander soort abonnement-streaming-app), maar als ik na een lange dag thuiskom en de gedachte om nog een uur somber prestige door te ploegen te veeleisend voelt, kijk ik waarschijnlijk naar YouTube. Wat betekent dat het zeer onwaarschijnlijk is dat ik hetzelfde zal zien als jij.
Toen Google betaalde $ 1,65 miljard voor het platform in 2006(slechts 18 maanden na de lancering) leek de prijs astronomisch. Critici vroegen zich af of deze waardering voor welk videoplatform dan ook gerechtvaardigd zou kunnen zijn. De logica was simpel: tenzij YouTube de tv zou kunnen vervangen, zou het nooit de moeite waard zijn. Bijna twintig jaar later ondermijnt dat kader wat er werkelijk is gebeurd. YouTube heeft niet alleen de tv vervangen – het heeft geheel nieuwe vormen van inhoud uitgevonden: vodcasts, vlogs, video-essays, reactievideo’s, ASMR en zijn verachtelijke neef mukbang. Het platform absorbeerde razendsnel nieuwe trends en formats en bouwde zo een alternatieve ‘online mainstream’ op. Vóór podcasters, TikTokers, Substackers en zelfs influencers waren er YouTubers.
Ik begon te betalen YouTube Premium tijdens Covid, waar ik een overvloed aan tijd had en geld bespaarde zonder dat ik hoefde te pendelen of de mogelijkheid had om pinten te kopen. Nu is het het enige abonnement waar ik me geen zorgen over maak, maar me afvraag of ik het zo vaak gebruik dat het mij als persoon heeft veranderd. Helaas valt mijn lidmaatschap van een sportschool niet in deze categorie.
Het voor de hand liggende voordeel van het premiumabonnement is dat je nooit advertenties ziet, en de slimme downloads die automatisch afleveringen in de wachtrij plaatsen op basis van je gewoonten zijn een zegen geweest tijdens menig lange metroreis. Ik verveel me tegenwoordig zelden; Op mijn woon-werkverkeer kijk ik nu, in plaats van uit het raam te staren en mijn gedachten te laten afdwalen, naar sporthoogtepunten of een podcast. Ik denk niet echt meer over dingen na, ik ga gewoon naar YouTube.
Het is nogal gênant om toe te geven dat een willekeurige stortvloed aan korte broeken voor gitaarleraren en garagebands voor tieners mij inspireerde om het instrument weer op te pakken, alsof je toegeeft dat je je zielsverwant hebt ontmoet op Hinge. Maar dat is het punt: YouTube heeft expertise gedemocratiseerd op manieren die traditionele media nooit zouden kunnen. Het past ook in de etiquette voor mediagebruik op uw telefoon. Ik zou een Spielberg- of Scorsese-film nooit kleineren door er een op een 6-inch scherm te bekijken. Het voelt vaag walgelijk – respectloos voor het vak. Maar zie je beelden van achter de schermen of clips van een promotour? Dat is precies waar YouTube voor is.
Ik zie een mix van YouTube-native makers – Amelia Dimoldenberg’s Chicken Shop Date, JxmyHighroller voor NBA deep dives, Tifo Football voor tactische analyse, Happy Sad Confused voor filminterviews – en een gestaag dieet van inhoud die traditioneel is opgemaakt voor tv of print, maar die nu waarschijnlijk het grootste publiek bereikt via YouTube: Graham Norton en de Saturday Night Live-journalist, zoals And sports highlights zijn beschikbaar op het platform in een staat van perfect gemak die oudere omroepen niet kunnen evenaren, vooral als het gaat om sporten met een betaalmuur, zoals cricket en NFL, die een enorme financiële en tijdsbesteding vergen om live te kunnen bekijken.
Dit gemak en entertainment is echter niet zonder problemen. Het hypergepersonaliseerde algoritme van YouTube zorgt ervoor dat we allemaal totaal verschillende dingen zien. Waar vorige generaties hadden “Heb je dat ding gisteravond gezien?” Als universele gespreksstarter zit iedereen nu diep in zijn eigen algoritmische bubbel. We hebben eindeloze keuzes gekregen, maar zijn het gevoel van gedeelde ervaringen en een gedeelde cultuur kwijtgeraakt. Zelfs ‘grote’ YouTube-momenten fragmenteren over demografische groepen op een manier die zaterdagavond-tv nooit heeft gedaan. Wanneer politici – meestal, maar niet uitsluitend, van extreemrechts – klagen dat we in een verdeelde natie leven, zouden ze beter geplaatst zijn om met de vinger te wijzen naar ons kijkgedrag dan naar de immigratiecijfers. Mijn algoritmische genoegens hebben wellicht meer gemeen met een 28-jarige in Bengaluru dan met de 45-jarige die ernaast woont.
Er is één uitzondering, maar die is niet bepaald geruststellend: hoewel YouTube het kijkgedrag in de meeste demografische groepen heeft gefragmenteerd, heeft het onder jonge mannen iets gecreëerd dat dicht bij een monocultuur ligt. Joe RoganTheo Von, Lex Fridman en een wisselende cast van podcasters en publieke intellectuelen naast Trump, waaronder wijlen Charlie Kirk, zijn een werkelijk alomtegenwoordig onderdeel geworden van het waterkoelergesprek onder mannen van mijn leeftijd. YouTube heeft de toegang tot lange gesprekken op werkelijk verrijkende manieren gedemocratiseerd, maar heeft ook pijplijnen gecreëerd voor steeds giftiger wordende inhoud. Het algoritme van het platform laat niet alleen zien waarin je geïnteresseerd bent, het laat ook zien waar je naar blijft kijken, en dat is niet altijd hetzelfde. Het heeft de neiging om extreme opvattingen en marginale theorieën te versterken door je mee te nemen op een reis van iets volkomen onschadelijks naar werkelijk gevaarlijke desinformatie, zo geleidelijk en organisch dat je nauwelijks merkt dat het gebeurt. En omdat iedereen in jouw doelgroep hetzelfde ervaart, is het moeilijk voor de samenleving om zichzelf te controleren.
na nieuwsbriefpromotie
Volgens de laatste gegevens bekijken YouTube-gebruikers wereldwijd elke dag meer dan 1 miljard uur aan inhoud. Ten goede of ten kwade heeft YouTube gewonnen, en daar ben ik meestal wel mee akkoord. Ik mis het zeker niet om een slechte tv-gids te moeten raadplegen om te weten wat BBC Two om 21.00 uur zal vertonen. Maar misschien moet het evenwicht worden hersteld – niet zozeer tussen YouTube en andere platforms, maar tussen YouTube en letterlijk al het andere. Ik weet niet precies wat de oplossing is… maar ik wed dat er een video-essay is dat me precies kan vertellen wat ik zou moeten denken.
Als u de volledige versie van deze nieuwsbrief wilt lezen abonneer je alsjeblieft om de Gids elke vrijdag in je inbox te ontvangen
