Ontgrendel gratis de White House Watch-nieuwsbrief
Uw gids voor wat de tweede termijn van Trump betekent voor Washington, het bedrijfsleven en de wereld
Donald Trump heeft gelijk: AI heeft er één PR-probleem. Maar het probleem is iets groter dan de Amerikaanse president lijkt te geloven, en het risico dat het overslaat naar het politieke domein wordt steeds groter. De diagnose van Trump kwam toen enkele van de grootste AI-bedrijven het Witte Huis bezochten om te beloven dat zij de kosten zouden dragen van de extra elektriciteitsopwekking en -transmissie die nodig is om hun datacenters van stroom te voorzien.
Voor veel Amerikanen is de bouw van datacenters het zeer zichtbare – en verre van welkome – symbool geworden van de AI-boom. Gebouwen die gigantische doorn in het oog zijn, na de bouwfase vrijwel geen lokale werkgelegenheid creëren en schaarse energie- en waterbronnen dreigen te verbruiken, zijn een duidelijk verzamelpunt voor de oppositie.
De zorgen over datacenters wijzen erop iets diepers: het zijn tastbare symbolen van een technologie die angst heeft aangewakkerd. Dat omvat een golf van bezorgdheid over het potentieel voor wijdverbreid banenverlies, maar ook zorgen over de impact van AI op kinderen, van virtuele AI-vrienden tot deep-nepporno.
Ongeveer de helft van de Amerikanen maakt zich zorgen dat kunstmatige intelligentie het vermogen van mensen om creatief te denken of betekenisvolle relaties met andere mensen aan te gaan zal aantasten, ontdekte Pew Research. Bijna niemand gelooft dat het deze dingen beter zal maken.
Amerikaanse ministerie van Defensie gevecht met Anthropic heeft hieraan de afgelopen dagen een nieuwe dimensie toegevoegd, waarbij het gebrek aan overeenstemming over de manier waarop de technologie moet worden gecontroleerd wordt benadrukt. De angst dat ‘killerrobots’ de mensheid zullen uitroeien hoort misschien thuis in de sciencefictionpagina’s, maar het geschil over het Pentagon roept de meer realistische angst op dat automatisering zal binnensluipen en de aard van oorlogvoering zal veranderen.
Dit alles zou ook een politiek probleem voor de president kunnen worden. Trump maakte in zijn State of the Union vorige week nauwelijks melding van AI, afgezien van de belofte van elektriciteit. Maar de wijdverbreide onrust die op lokaal niveau ontstaat, duidt erop dat dit een kwestie is die binnenkort nationale betekenis kan krijgen.
De tussentijdse verkiezingen van dit jaar zullen een vroege test vormen. Als ze steun tonen voor kandidaten die aandringen op een nieuwe focus op technologieregulering – zoals de voormalige CEO van Palantir, Alex Bores, die deelneemt aan een voorverkiezingen in het Congres in New York – zou dit een signaal kunnen zijn dat de kwestie veel bredere aandacht zal krijgen in de volgende cyclus van presidentsverkiezingen.
De AI-bedrijven zijn buitengewoon traag geweest om hieraan vast te houden en positieve manieren te vinden om over hun technologie te praten die weerklank vinden bij gewone mensen. Dit was tenslotte een sector waarvan de leidinggevenden er bijna plezier in leken te hebben om te voorspellen hoe kunstmatige intelligentie de mensheid zou kunnen uitroeien (ze besteden tegenwoordig minder tijd aan de apocalyptische waarschuwingen, hoewel het niet duidelijk is of ze denken dat het risico is afgenomen of dat het gewoon slecht is voor de zaken). Er is misschien maar één misstap van een vooraanstaand bedrijf nodig om een reactie tegen de hele sector teweeg te brengen. De wijdverbreide overtuiging dat de mislukkingen van Facebook tijdens de Amerikaanse verkiezingen van 2016 tot een stortvloed aan desinformatie hadden geleid, leidde tot een bredere ‘techlash’. Een soortgelijke “botsing” zou kunnen wachten op AI.
Sommige prominente AI-leiders leken zich ooit bewust van de politieke gevaren. Kort na de lancering van ChatGPT toerde Sam Altman, CEO van OpenAI, de wereld rond om nationale leiders te ontmoeten en op te roepen tot regulering van kunstmatige intelligentie. Vergelijk dat eens met de relatieve stilte die er nu over deze kwestie bestaat. Hij en andere AI-leiders zijn misschien tot de conclusie gekomen dat de risico’s minimaal zijn: de techlash die tien jaar geleden begon, heeft immers vrijwel geen effectieve actie van Washington opgeleverd om de macht van de technologie-industrie te beteugelen.
Ook hebben de AI-bedrijven geen manier gevonden om de voordelen van hun technologie te beschrijven op een manier die de diepere zorgen aanpakt. Op de korte termijn zijn chatbots een praktische maar nauwelijks levensveranderende innovatie geweest. Op de langere termijn zijn de voorspellingen over het algemeen vaag: een geneesmiddel tegen kanker of een manier om de klimaatverandering terug te draaien. Een van de weinige gezamenlijke pogingen, a essay door Anthropic CEO Dario Amodei genaamd Machines of Loving Grace, kwam 18 maanden geleden – een eon in het AI-tijdperk – en zelfs hij bukte zich om stevige voorspellingen te doen.
De leiders van AI moeten met een aantal duidelijke, haalbare voordelen komen van de AI-boom die weerklank zal vinden bij gewone mensen. Misschien moeten ze een pagina uit het boek van de Amerikaanse president halen. Zich altijd bewust van de noodzaak om kiezers te overtuigen, beloofde Trump: “Uw elektriciteitskosten zullen dalen.” Als AI-datacenters uiteindelijk het tegenovergestelde effect hebben, zal de president niet de enige zijn die PR-hulp nodig heeft.
