Het Hooggerechtshof heeft vrijdagavond laat tijdelijk een bevel geblokkeerd dat de regering zou hebben gedwongen het grootste anti-hongerprogramma van het land uit te voeren.
Het besluit, namens de rechtbank uitgevaardigd door advocaat-generaal Ketanji Brown Jackson, zette kortstondig een halt toe aan het bevel van de districtsrechtbank dat de regering-Trump zou hebben gedwongen om $ 4 miljard aan voedselbonnen uit te betalen – formeel het Supplemental Nutrition Assistance Program of SNAP genoemd – om het tot november overeind te houden te midden van de voortdurende sluiting van de overheid.
Dat verbod vervalt 48 uur nadat het 1st U.S. Circuit Court of Appeals heeft besloten of de betaling moet worden afgedwongen of dat de voedselhulp moet vervallen voor miljoenen Amerikanen die ervan afhankelijk zijn.
Het drama in de rechtszaal begon donderdag laat toen een Amerikaanse districtsrechter de federale regering beval de 4 miljard dollar vóór 22.00 uur te betalen. 17.00 vrijdag.
De regering reageerde met een halsbrekend beroep, dat vrijdag rond ontbijttijd werd ingediend bij het 1e Circuit en halverwege de middag opnieuw bij het Hooggerechtshof.
“Er is geen wettelijke basis voor een bevel dat de USDA opdraagt om op de een of andere manier vier miljard dollar in de metaforische bankkussens te vinden”, zei assistent Atty. Generaal Brett A. Shumate schreef in de oproep van het 1e Circuit.
De enige optie van de regering zou zijn om “Peter uit te hongeren om Paul te voeden” door te bezuinigen op schoollunchprogramma’s, schreef Shumate.
Vrijdagmiddag weigerde het hof van beroep de uitspraak van de lagere rechtbank onmiddellijk te blokkeren, omdat het zei dat het snel uitspraak zou doen over de merites van het financieringsdecreet.
De regering ging onmiddellijk in beroep bij het Hooggerechtshof en eiste dat de rechters de maatregel om 21.30 uur Eastern zouden blokkeren.
“De beslissing van de districtsrechtbank is op geen enkel moment onhoudbaar”, schreef advocaat-generaal D. John Sauer in zijn petitie, waarin hij zei dat het zou “uitzaaien” in “verdere shutdown-chaos”.
SNAP-voordelen vormen een sleutelstrijd in de aanhoudende overheidsshutdown. Californië is een van de vele staten die de regering aanklagen om het vangnetprogramma te herstellen, terwijl de onderhandelingen doorgaan om de impasse te doorbreken.
Miljoenen Amerikanen hebben moeite om boodschappen te betalen sinds de uitkeringen op 1 november afliepen, wat veel Republikeinse wetgevers inspireerde om zich bij de Democraten aan te sluiten en op te roepen tot een noodstop.
De regering-Trump kreeg eerder de opdracht om noodfondsen vrij te maken voor het programma, waarvan zij zei dat deze de uitkeringen voor ongeveer de helft van november zouden dekken.
Maar het proces was ‘verwarrend en chaotisch’ en ‘vol fouten’, zo blijkt uit een brief van 25 staten en het District of Columbia.
Sommige staten, waaronder Californië, zijn begonnen met het uitbetalen van SNAP-voordelen voor deze maand. Anderen zeggen dat de gedeeltelijke financiering een functionele uitsluiting is.
“De bestaande systemen van veel staten vereisen een volledige herprogrammering om deze taak te volbrengen, en gezien de plotselinge – en snel veranderende – aard van de USDA-richtlijnen is deze taak onmogelijk om snel te voltooien”, aldus de brief.
“Herberekeningen die vereist zijn door het (regerings) plan zullen de uitkeringen van november voor (staats)inwoners met weken of maanden uitstellen.”
Als reactie daarop beval de Amerikaanse districtsrechter John McConnell Jr. van Rhode Island de volledige uitbetaling van de voedselbonnen tegen het einde van de week. Hij beschuldigde de regering ervan het voordeel in te houden voor politiek gewin.
“Geconfronteerd met de keuze tussen voortschrijdende hulp en verankerende vertraging, koos (de regering) voor het laatste – een uitkomst die de schade voorspelbaar vergroot en het doel zelf van het programma dat zij uitvoert ondermijnt”, schreef hij.
“Deze rechtbank is niet naïef wat betreft de ware motieven van de regering”, schreef McConnell. “In plaats van zich zorgen te maken over de financiering van kindervoeding, maken deze verklaringen duidelijk dat de regering de volledige SNAP-uitkeringen inhoudt voor politieke doeleinden.”
De Hoge Raad heeft die termijn nu tot in ieder geval het weekend verlengd. Een uitgebreider besluit van het 1e Circuit of het Hooggerechtshof zou dit volledig teniet kunnen doen.
Het 1e Circuit is momenteel het meest liberale van het land, met vijf actieve rechters, die allemaal door Democratische presidenten in de rechtbank zijn benoemd. Maar het Hooggerechtshof heeft een conservatieve supermeerderheid en heeft regelmatig de kant van de regering gekozen bij beslissingen over het nooddocument.
Terwijl het 1e Circuit beraadslaagt, blijven beide partijen in discussie over hoeveel kinderen honger zullen lijden als de ander wint.
Ruim 16 miljoen kinderen zijn afhankelijk van SNAP-uitkeringen. Bijna 30 miljoen mensen worden gevoed via het nationale schoollunchprogramma, dat de regering nu zegt te moeten accepteren om te voldoen aan het gerechtelijk bevel.
Maar diezelfde hoeveelheid geld is al aangeboord om Women, Infants and Children uit te breiden, een federaal programma dat de zuigelingenvoeding en andere basisbenodigdheden voor sommige arme gezinnen betaalt.
“Dit ondermijnt duidelijk het punt van de beklaagden dat WIC een volledig gescheiden programma is van de kindervoedingsprogramma’s”, schreef McConnell.
In zijn besluit van vrijdag zei het 1st Circuit-panel dat het “zo snel mogelijk” een volledige uitspraak zou doen.
In zijn bevel zei rechter Jackson dat het “met verzending” wordt verwacht.
